两种营养干预方法对超重和肥胖者体重干预的效果研究

李婷欣 刘玉萍 陈莞婧 谯琪川 吴亚平

摘 要：目的 比較营养处方干预及部分代餐干预对超重和肥胖人群进行短期低碳高蛋白饮食干预的效果。方法 选取本院2016年10月～2017年3月104名超重和肥胖的体检者，随机分为处方组和代餐组，各52名。代餐组采用部分代餐干预饮食方案，处方组实施处方干预饮食方案。对减重者进行跟踪干预4周后，比较两组减重效果，分析干预前后基础代谢水平、体重、腰围、腰臀比、内脏脂肪含量和肌肉量等体成分指标的变化。结果 两组共87名体检者完成干预，均获得明显的减重效果，体重、体脂率、内脏脂肪含量、腰围、腰臀比等指标均较干预前下降；就单纯减重结果而言，代餐组的效果优于处方组[-（4.63±2.13）kg vs-（3.56±2.35）kg]，差异有统计学意义（P=0.027）；代餐组有肌肉丢失的趋势-（0.33±1.24）kg，但差异无统计学意义（P=0.078），而处方组有肌肉增长的趋势（0.68±1.18）kg，差异有统计学意义（P=0.001）；处方组基础代谢率的变化没有明显差别，差异无统计学意义（P=0.25）。代餐组的完成率为90.38%，高于处方组的76.32%，但差异无统计学意义（P=0.065）。结论 采用低碳高蛋白饮食短期干预，代餐组和处方组均能获得明显的减重效果，但长期干预效果和干预后体重维持的效果还有待进一步研究。

关键词：营养干预；体重控制；低碳高蛋白饮食；健康管理

中图分类号：R589.2 文献标识码：A DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2018.15.021

文章编号：1006-1959（2018）15-0067-05

Effect of Two Nutritional Intervention Methods on Weight Intervention in Overweight and Obese Subjects

LI Ting-xin，LIU Yu-ping，CHENG Wan-jing，QIAO Qi-chuan，WU Ya-ping

（Sichuan Academy of Medical Sciences/Sichuan Provincial People's Hospital Health Management Center，

Chengdu 610072，Sichuan，China）

Abstract：Objective To compare the effects of nutritional prescription intervention and partial meal replacement intervention on short-term low carbon and high protein diet intervention in overweight and obese people.Methods A total of 104 overweight and obese patients from October 2016 to March 2017 were randomly divided into a prescription group and a meal replacement group，52 each.The meal replacement group used a partial meal replacement intervention diet plan，and the prescription group implemented a prescription intervention diet plan.After 4 weeks of follow-up intervention，the weight loss effects of the two groups were compared. The changes of body composition，body weight，waist circumference，waist-to-hip ratio，visceral fat content and muscle mass before and after intervention were analyzed.Results A total of 87 physical examinations in the two groups completed the intervention，and all the weight loss effects were obtained.The body weight，body fat percentage，visceral fat content，waist circumference，waist-to-hip ratio and other indicators were lower than before the intervention；In terms of simple weight loss results，the effect of the meal replacement group was better than that of the prescription group[-（4.63±2.13）kg vs-（3.56±2.35）kg]，the difference was statistically significant（P=0.027）；The meal replacement group had a tendency to lose muscle-（0.33±1.24）kg，but the difference was not statistically significant（P= 0.078），while the prescription group had a trend of muscle growth（0.68±1.18）kg，the difference was statistically significant（P=0.001）； there was no significant difference in the basal metabolic rate of the prescription group，and the difference was not statistically significant（P=0.25）.The completion rate of the meal replacement group was 90.38%，which was higher than 76.32% of the prescription group，but the difference was not statistically significant（P=0.065）.Conclusion Short-term intervention with low-carbon and high-protein diet can achieve significant weight loss effects in both the meal replacement group and the prescription group.However，the effects of long-term intervention and weight maintenance after intervention remain to be further studied.

Key words：Nutritional intervention；Weight control；Low carbon and high protein diet；Health management

超重和肥胖症会引发一系列健康、社会和心理问题。超重和肥胖是心血管病、糖尿病、某些癌症和其他一些慢性疾病的重要危险因素[1]。通过膳食对超重肥胖人群的干预常常分为营养处方干预、部分代餐和完全代餐干预三种方式。在限制能量的体重控制饮食中，目前研究比较多的干预模式有低脂膳食模式、地中海膳食模式、生酮膳食模式和低碳高蛋白膳食模式。国外研究表明，低碳高蛋白膳食模式通过短期干预控制体重就能获得较好效果的一类特殊膳食模式[2]，但在以碳水化合物为主食的中国居民中的干预方式和人群接受度还有待进一步验证。本研究拟通过采用处方干预和部分代餐干预两种方式，对超重和肥胖的健康体检人群进行短期低碳高蛋白饮食干预，比较两种方式的人群执行情况和接受度，验证该类膳食对中国居民体重和人体成分的干预效果，探讨适合我国居民的体重管理方法。

1 对象与方法

1.1研究对象 选取四川省人民医院健康体检中心2016年10月～2017年3月的超重或肥胖的健康体检者，18～65岁，BMI 24～39 kg/m2。排除标准：①严重肥胖者（BMI≥40 kg/m2）；②3个月内发生急性冠脉综合征、脑血管事件，血压未控制者（收缩压≥160 mmHg和或舒张压≥100 mmHg）；③痛风急性发作期者；④严重肝肾功能损害、严重胃肠道疾病者；⑤合并恶性肿瘤，急慢性感染需要治疗者；⑥怀孕或准备怀孕者。干预前 1 周所有受试者仍然保持日常能量摄入。所有受试者均签署《知情同意书》。

1.2方法

1.2.1受试者分组 每位参与者均完成了健康体检和人体成分分析，在健康管理员的指导下填写《入组问卷》，收集基本资料、生活方式等信息。将超重或肥胖受试者序贯入组，随机分处方组和代餐组。饮食干预方案，由经过统一培训的健康管理师一对一的跟进干预4周，加强受试者宣传教育及饮食运动指导，要求每周坚持3～5次的中等强度运动，鼓励坚持生活方式改进，并监督低碳高蛋白饮食的执行。

1.2.2干预方法 ①代餐组：部分代餐干预饮食方案：午餐和晚餐用膳食营养棒各48 g替代主食摄入（每100 g成分：37.4 g碳水化合物，43.8 g蛋白质和9.3 g脂肪，诺特健康科技有限公司，中国杭州），其余推荐搭配摄入淀粉含量低的蔬菜和低脂高蛋白肉类，每日给予1200～1500 kcal的限制能量膳食，碳水化合物供能控制在15%～20%，蛋白质供能在35%～40%左右。每日至少饮水1.8 L。参与者运动情况与原来不变。②处方组：处方干预组饮食方案：给予受试者膳食配餐处方，受试者做膳食记录，每周反馈给干预组。严格控制主食、水果和甜食的摄入，推荐选择摄入淀粉含量低的蔬菜和低脂高蛋白肉类，与代餐组匹配，每日予1200～1500 kcal的限制能量膳食，配餐处方通过软件《营养计算器》（v2.6标准版）计算，将碳水化合物供能控制在15%～20%，蛋白质供能在35%～40%左右。每日至少饮水1.8 L。参与者运动情况与原来不变。

1.3观察指标 选择四川省人民医院健康管理中心的健康管理师5名，经营养师的培训，规范人群分组原则、健康教育内容、回访监督步骤等，负责研究期间低碳高蛋白饮食的指导、咨询、督促和宣教。通过电话随访、网络互动、微信等多种方式，监测并记录所有受试者在干预中的执行情况及干预后的体重和体成分的变化。比较两组受试者干预4周前后体重、体质指数（BMI）、腰围、体脂肪及肌肉量的变化。

1.3.1身高体重和体成分测定指标采集 身高、体重和腰围由体检护士负责采集，采用欧姆龙超声波身高体重仪（型号：HNH-318）和腰围尺，空腹、排空大小便，脱去外套，测定两次取平均值。人体成分检测采用人体成分检测仪（InBody720，韩国Biospace公司）。采用生物电阻抗来定全身肌肉和脂肪组织含量，测量内容包括体脂百分比、肌肉含量、内脏脂肪含量等[3]。被测试者需空腹、排空大小便，脱去外套，除去手表、项链等金属物品，赤脚站在足板电极上，两手握住手持把手电极部分，由经过统一培训的健康管理员操作。

1.3.2相关指标 采集受试者干预前、后的身高、体重（BW）、身体质量指数（BMI）、体脂百分比（PBF）、内脏脂肪区域（VFA）、腰围（WC）、腰臀比（WHR）、骨骼肌质量（SMC）和基础代谢水平。

1.4统计学处理 使用SPSS 17.0软件进行统计分析。实验采用成组设计和自身配对设计，采用独立样本t检验和配对样本t检验。计数资料采用？字2 检验，P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1研究对象纳入情况及一般特征 处方组最终完成40例，其中男29例，女11例，年龄24～58岁。退出12例，退出原因：4例失访，8例因難以坚持而终止。代餐组最终完成47例，其中男29例，女18例，年龄23～59岁，退出5例，退出原因皆因难以坚持而终止。处方组的退出率高于代餐组，但差异无统计学意义（P=0.065）；两组人群性别构成、基础体重及腰围比较，差异无统计学意义（P>0.05），但是在实际干预过程中发现，年龄较高、基础体重较大的人群被随机分入处方组后往往觉得难以坚持而放弃入组，或中途中止。因此，本研究最终坚持完成干预的人群分组里，代餐方式干预人群的基础BMI和体脂肪率高于处方组，基础肌肉含量和基础代谢比处方组低，接受代餐方式干预人群的年龄比接受处方组干预的高，差异均有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2研究对象干预前后体成分指标变化 与干预前相比，代餐组和处方组人群的体重较干预前均下降，差异有统计学意义（P<0.05）。体脂率、内脏脂肪含量、腰围、腰臀比等指标均降低，差异有统计学意义（P<0.05）；处方组干预后的肌肉含量有一定增加，而代餐组肌肉可见少量降低，但未显示有统计学意义（P>0.05），见表2。

2.3两种干预方式的效果比较 两组人群干预前后各指标差值比较，代餐组在单纯控制体重的效果上优于处方组，但处方组人群的肌肉含量在减重后略有增加，而代餐组略有降低，且两组的肌肉变化差异有统计学意义（P<0.05）。其余体成分指标的变化，两组尚未观察到有统计学差异，见表3。

3 讨论

近年来，无论是发达国家还是发展中国家，超重和肥胖均呈上升趋势，随之而来的慢性病发病率也在逐年攀升。肥胖作为一种慢性疾病已广泛被大家所认知，预防和控制肥胖的发展已是全球亟待解决的问题[4]。我国2010 年的调查研究表明，成年人肥胖率为12.0%，男性和女性分别为11.9%、12.1%[5]。肥胖是不良饮食习惯、体力活动不足、能量代谢失衡的后果之一，同时也是2型糖尿病、心脑血管疾病、呼吸系统疾病等多种慢性非传染性疾病和社会心理障碍重要的危险因素之一[6]。

多种饮食治疗方法已被成功地用于治疗超重和肥胖，其基本原则是限制能量摄入。本研究中使用的低碳高蛋白膳食是一种特殊的膳食模式，碳水化合物供能比限制在5%～25%范围内或<150 g/d，蛋白质供能比>20%，伴随/不伴随生酮[7]。国外很多研究表明低碳高蛋白饮食对体重控制的短期干预效果优于低脂饮食，能较快的促进体内脂肪的分解，提高基础代谢[8，9]。但我国人群的传统膳食习惯是以碳水化合物摄入为主。在我国人群的研究中发现低碳饮食控制体重也能取得较好的效果，但人群的依从性和干预方式还需要进一步探讨[10]。

本研究通过对受试人群进行低碳高蛋白饮食干预四周，比较部分代餐和单纯处方对人群的体重干预结局指标，发现两种方式均能获得较好的减重效果，其中代餐组的单纯减重效果优于处方组干预后两组人群的体脂率、内脏脂肪含量、腰围、腰臀比等指标也有显著降低；说明低碳高蛋白饮食在我国人群中也能达到较好的减重效果，这与之前研究的报道结果一致[10，11]。

但是值得关注的是，分析两种方式减重前后的肌肉变化可见，代餐组有肌肉丢失的趋势-（0.33±1.24）kg，但差异无统计学意义（P=0.078），而处方组有肌肉增长的趋势（0.68±1.18）kg，差异有统计学意义（P=0.001）。分析两组人群的纳入状况可见，处方组的年龄构成低于代餐组，基础代谢水平和肌肉含量也高于代餐组。因考虑到人群的依从性和干预的可行性，本次研究人群的纳入参考了参与者本人意愿，并未达到完全随机化，年龄段和基础体成分（体重、肌肉量和基础代谢）水平的差异对干预结果的分析会造成一定偏倚，因此只对两种干预分组进行了干预前后的差异比较，并没对两组干预的重点指标做横向对比。

健康减重的两个重要手段，即调整膳食和增强运动消耗。在实际使用时，减重对象本身对不同方法有不同的接受程度，这与年龄、性别、职业性质等因素都息息相关[12]。只有选择一种减重者乐于接受，且易于实施的减重方式才能坚持下来，達成效果。在两组的人群的在实际干预工作中发现，基础体重较大，但基础代谢水平和肌肉量降低的超重/肥胖患者，更倾向于接受部分代餐的干预方式。这部分人群平时的运动习惯较差，饮食自控能力也较低，干预容易中途放弃，今后对这部分人群可优先考虑通过部分代餐干预培养其自控能力，或许可提高干预的依从性和效果。相对的，基础代谢水平和肌肉量尚可的超重/肥胖患者，平时有一定的运动习惯，更容易或者更愿意通过单纯处方改变饮食的方式干预，可优先考虑用处方干预的手段，培养良好的膳食习惯，可达到理想的干预效果。这为今后超重/肥胖人群干预方法的选择上提供了参考，今后如果能纳入更多人群干预，通过人群分层分析，消除两组人群中的这种差异，分析结果将更有参考价值。

另外，虽然干预过程中两组均要求达到每周3～5次的中等强度运动，但可能代餐组的运动强度和频率并没有达到预期要求，导致在体重降低的过程中，肌肉有一定的流失，虽然在高蛋白饮食的维持下，肌肉流失并未与干预前显示出统计学差异，但还是需要引起重视。在今后的干预管理中，适当增加代餐组的运动指导和监督可能会取得更好的效果。

在本项研究中，代餐组的完成率高于处方组，但并未显示统计学意义（90.38% vs 76.32%，P=0.065）。处方组最终退出12例，退出原因：4例失访，8例因难以坚持而终止。代餐组最终退出5例，退出原因皆因难以坚持而终止。可见通过代餐的形式更容易提高减重人群的依从性，减重干预的实施更为容易。在4周的减重干预过程中，处方组的减重者比代餐组更容易出现违规饮食。但在减重干预结束后，代餐组和处方组的减重者都要恢复平衡饮食，两组干预结束后，对体重维持的效果如何还有待进一步观察。

本研究作为方法摸索和研究，干预时间及受试者人数有限，只能反应短期的人群适应性和干预效果。膳食干预和体重管理是需要逐步改变生活方式并长期坚持下去的长期过程。这两种干预方式在我国人群中的长期实施效果和对体重维持的效果还需要进行大样本量的长期随访研究。

参考文献：

[1]Jahangir E，De Shutter A，Lavie CJ.Low weight and overweightness in older adults：risk and clinical management[J].ProgCardiovasc Dis，2014，57（2）：127-133.

[2]Sumithran P，Prendergast LA，Delbridge E，et al.Ketosis and appetite-mediatimg nutrients and hormones after weight loss[J].Eur J Clin Nutr，2013，67（7）：759-764.

[3]Xu L，Cheng X，Wang J，et al.Comparisons of Body-Composition Prediction Accuracy：A Study of 2 Bioelectric Impedance Consumer Devices in Healthy Chinese Persons Using DXA and MRI as Criteria Methods[J].J Clin Densitom，2011，14（4）：458-464.

[4]马冠生.我国预防控制肥胖策略的探讨[J].中国食物与营养，2012，18（5）：5-8.

[5]李晓燕，姜勇，胡楠，等.2010年我国成年人超重及肥胖流行特征[J].中华预防医学杂志，2012，46（8）：683-686.

[6]Sherwin R，Jastreboff AM.Year in diabetes 2012：The diabetes tsunami[J].J Clin Endocrinol Metab，2012，97（12）：4293-4301.

[7]Liebman M.When and why carbohydrate restriction can be a viable option[J].Nutrition，2014，30（7-8）：748-754.

[8]AnKarfelde MZ，Angquist L，Stocks T，et al.Body composition， dietary protein and body weight regulation，reconciling conflicting results from intervention and observational studies[J].PLos One，2014，9（7）：e101134.

[9]Volk JS，Sharman MJ，Love DM，et al.Body composition and hormonal responses to a carbohydrate restricted diet[J].Metabolism，2002，51（7）：864-870.

[10]顧云娟，崔世维，于浩泳，等.极低碳水化合物饮食对肥胖症患者心血管危险因素的影响[J].中华高血压杂志，2014，22（4）：400.

[11]Liu X，Zhang G，Ye X，et al.Effects of low-carbohydrate diet on weight loss and cardio metabolic profile in Chinese women： a randomized controlled feeding trial[J].Br J Nure，2013，110（8）：1444-1453.

[12]曾强，贺媛.肥胖的非药物干预[J].中华健康管理学杂志，2012，6（3）：196-198.

收稿日期：2018-4-19；修回日期：2018-5-8

编辑/成森