四川省某高校大学生营养KAP与身体体质现状调查与相关性分析

杨 梅，李 云，陈明举

(1四川大学华西公共卫生学院，成都 610000；2四川理工学院，四川自贡 643000)

现有国内不少营养研究的数据资料大多来自于相对较大的城市的学生调查，且大多针对营养知识-态度-行为(Knowledge-Attitude-Practice，KAP)模式理论的研究，或仅涉及饮食行为与健康相关性研究[1-5]，而对KAP模式理论及学生体质之间的相关程度系统性研究描述较少。本研究调查研究处于中国中西部地区四川省大学生营养知识、态度和饮食行为现况及其与体质之间的相关程度。

1 对象与方法

1.1 对象

某高校 2014、2015、2016 、2017级按照班级整群抽样的方法抽取，各个年级调查9个班。本次实际发放问卷共1 260份，收回有效问卷共计1 225份，回收率为97.2%。其中男生713名(58.3%)、女生512名(41.7%)；理科有697人(56.9%)、文科有528人(43.1%)；一年级316人(25.7%)、二年级304人(24.8%)、三年级308人(25.2%)、四年级297人(24.3%)。涉及到外语、人文、艺术、电子、机械、建筑等多个专业。

1.2 方法

根据《中国居民膳食指南》《中国居民平衡膳食宝塔》自行编制《大学生KAP调查问卷》。大学生KAP调查问卷总分以 100 分计。营养基本知识部分共计40分，其中单选题20题、多选题5题，包括对正确的膳食结构、营养素的认知及常见的营养误区等。单选题正确以1 分计，错误以 0 分计；多选题每题4分，答对1选项为 1 分、错选和不选为0分。营养态度共计11 个选择题，满分为22分，主要涉及营养宣教及健康饮食的关注程度，按 “没有” “有点儿” “比较” “非常”的顺序分别选择0.5、1、1.5、2 分赋值。饮食行为满分以38分计，包括饮食结构、不良饮食习惯等，其中单选题 10 题，按膳食指南推荐赋分，优秀得 3 分、较好得 2 分、较差得 1 分、很差得0分；多选题2题。测试的分数以满分的 60%和80%为界分为3个分数段，分别为优、中、差。通过学生在问卷中自行填写的身高、体重数据计算出体重指数BMI。根据我国成人 BMI标准，BMI<18.5为消瘦、18.5～23.9为正常、BMI≥24.0为超重。按照我国 2014年修订的大学生体质测试标准对学生进行50m跑、800m跑、立定跳远、仰卧起坐进行测试，4项成绩的平均分为体质测试成绩。

1.3 统计方法

采用SPSS 20.0 软件进行统计分析，计量资料组间比较用t检验，3组及以上数值资料用方差F值检验，计数资料比较用χ2检验，相关性采用多元线性回归分析。所有统计均采用双侧检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果与分析

2.1 学生的BMI分布

BMI平均值21.3±3.4。消瘦和超重分别为227、91 人，占总人数的 18.5% 和7.4%。不同性别学生消瘦和超重比例、差异有统计学意义(P<0.05)，其中女生消瘦率高于男生，男生超重率高于女生。文理科大学生BMI指标分布情况有显著性差异(P<0.05)，其中，文科正常体重指数比例高于理科，文科超重比例明显低于理科学生(表1)。不同年级之间大学生 BMI 指标分布差异均无统计学意义(P>0.05)(表2)。

表1 不同性别、专业大学生BMI 体重指数分布

表2 不同年级大学生BMI 体重指数分布

2.2 KAP得分情况

按不同年级、文理、男女分组，分别计算各个分组的平均营养知识、营养态度、饮食行为平均分(表3、4)。营养知识平均得分为 23.08±5.9(满分40)，低于满分的60%，说明大学生营养知识比较缺乏。76.2%的学生营养知识得分处于低分范围，22.5%的学生在中分范围，仅1.3%的学生在高分范围。不同性别的大学生营养知识得分存在显著性差异(P<0.05)，女生营养知识得分高于男生。文理科大学生的营养知识得分存在显著性差异(P<0.05)，文科学生的营养知识得分高于理科学生。不同年级学生营养知识得分存在显著差异(P<0.05)，高年级学生的营养知识得分高于低年级学生。营养态度平均得分为 18.35±2.6(满分22)。有 97.3%的大学生认为注重营养很重要，2.7%的学生认为一般重要。不同性别学生对待营养的态度存在显著性差异(P<0.05)，女生对营养的关注度高于男生。文理科学生对营养重要性的认识有显著性差异(P<0.05)，各个年级学生对待营养的态度无显著性差异(P>0.05)。

饮食行为平均得分为22.85±7.1(满分38)。不同性别学生的饮食行为存在显著性差异(P<0.05)，女生饮食行为得分高于男生。女生在“经常吃新鲜蔬菜”“喜欢吃水果”“吃饭时会注意细嚼慢咽”等较好饮食行为方面高于男生，在“不吃早餐”“常吃夜宵”“暴饮暴食”等不良饮食行为方面低于男生。 文理科学生对饮食行为无显著性差异(P>0.05)。不同年级大学生饮食行为得分存在显著差异(P<0.05)，高年级学生饮食行为优于低年级学生。

KAP总分平均分为64.29。不同性别、不同年级以及文理科的学生的KAP得分都存在显著性差异(P<0.05)。其中，女生的KAP得分高于男生、文科学生高于理科、高年级学生高于低年级学生。

表3 不同性别、专业大学生营养KAP得分比较分)

表4 不同性别、专业大学生营养KAP得分比较分)

2.3 大学生体质测试情况

按照我国 2014年修订的大学生体质测试标准对学生进行50m跑、800m跑、立定跳远、仰卧起坐进行测试。4项的平均值为身体体质测试成绩，体质测试的平均值为64.6±16.21。不同BMI级别的体质测试情况分布如下表5。将合格(合格包括优秀、良好、及格)与不合格(不及格)进行χ2分析，消瘦学生体质测试不及格率与正常BMI体质测试不及格率差异有统计学意义(χ2=53.646，P=0.018)，超重学生与正常BMI体质测试不及格率有统计学意义(χ2=41.561，P=0.037)。正常学生体质测试成绩均值高于消瘦与超重学生测试成绩，消瘦学生的体质测试成绩均值最低。

表5 不同BMI学生体质测试情况(n，%)

2.4 营养KAP与 BMI、身体体质的关联性分析

表6～8结果发现，营养知识得分与BMI 之间呈负相关，与身体体质指标呈正相关。营养态度得分与BMI、身体体质指标之间不存在相关性，其相关系数无统计学意义。饮食行为得分与身体体质指标呈正相关，与 BMI呈正相关。

表6 营养知识与BMI、身体体质的关系与相关性

表7 营养态度与BMI、身体体质的关系与相关性

表8 饮食行为与BMI、身体体质的关系与相关性

3 讨论

调查显示，现阶段大学生的营养知识缺乏、体质偏弱，存在女生过度减肥、男生不良的饮食习惯等问题。

3.1 大学生的营养KAP

调查显示，97.3%的大学生认为注重营养很重要，具有接受营养教育并改变不良饮食习惯的意愿，这与徐蕊等[6]的调查结果相同。大学生的营养知识平均分不足满分的60%，说明大学生营养知识水平较差。大学生营养态度积极，但营养知识严重不足，充分说明在大学生中开展营养知识教育很有必要。高年级学生的营养知识与饮食行为得分高于低年级学生，说明在大学生活中，大学生的营养知识不断提高，通过对大学生进行营养教育从而更好地指导饮食行为是可行的。

女生营养态度、营养知识及饮食行为得分都优于男生，这可能与女生普遍比较在意形体、对营养更多的关注有关。理工类专业学生营养态度与营养知识比文科类学生差(与丁书明等[7]调查的结果不同)，这可能是文科类女学生较多与文科教育中涉及到营养相关的知识有关。因此，在营养教育中，应该着重加强理工学生尤其是男生的营养教育。

3.2 大学生的体质情况

在此调查中，消瘦和超重分别占总人数的 18.5% 和7.4%。与国内类似的研究相比[8]，消瘦与超重检出率有所降低。调查中，女生消瘦率高于男生，这可能与女生普遍比较在意形体，过于减肥而导致营养不良等有关。 男生超重率远高于女生，可能与其忽略早餐、暴饮暴食等不良饮食习惯有关。文科与理科相比，消瘦率较高、超重率较低，这可能是文科女生较多的原因。因此，针对女生的消瘦情况，在营养教学中应该增加过度消瘦的危害以及正确减肥方面的知识。

学生体质测试的平均值为64.6±16.21，分数偏低，这与国内类似的研究相似。消瘦与超重的不及格率远高于正常BMI的不及格率，而及格率低于正常BMI学生的及格率，这说明BMI是影响学生体质的主要原因。

3.3 营养KAP与BMI、体测成绩的关系

调查显示，消瘦和肥胖是影响大学生身体体质的不良因素，正常BMI大学生的体质明显优于消瘦和肥胖的学生。营养知识与BMI存在负相关性，饮食行为与BMI存在正相关性。营养知识、饮食行为与身体体质存在正相关性，营养知识与饮食行为得分高者身体体质较好。以上关系说明，通过加强营养知识的教育与建立良好的饮食行为习惯可以减少BMI中消瘦与超重的学生的比例，提高大学生的身体素质。

3.4 结论

在校大学生营养态度积极，但营养知识较为缺乏，饮食行为不合理，大学生营养不良和超重肥胖现象不容忽视；大学生体质测试成绩偏低，消瘦与超重是影响大学生体质测试成绩较低的主要原因：营养知识、饮食行为、BMI与身体体质之间存在一定的相关性。因此，对大学生进行营养健康教育势在必行。在高校中开设各种形式、内容丰富的营养课程与营养宣教，增加营养与形体塑造方面的知识教学，加强对男生、理工类专业学生的营养知识教育。提高学生的营养知识，树立健康的饮食习惯，提高大学生营养水平，从而增强大学生的体质。◇