评价依帕司他治疗糖尿病周围神经病变（DPN）的有效性和安全性

宋桢

[摘要] 目的 探讨分析糖尿病周围神经病变（DPN）采用评价依帕司他的临床治疗有效性和安全性。方法 选取2017年2月—2018年2月在该院接受药物治疗的糖尿病周围神经病变106例患者作为研究对象，采用随机分组的方式，分为对照组和试验组，采用甲钴胺的患者设为对照组，采用依帕司他的患者设为试验组，比对两组患者临床症状的控制情况、用药前后神经传导的改善情况以及药物副作用的发生情况。结果 试验组患者的总有效（92.45%）与对照组患者的总有效（60.38%）相比明显较高，差异有统计学意义（P<0.05）；两组患者经用药后的感觉神经传导速度和运动神经传导速度较用药前的相比明显加快，差异有统计学意义（P<0.05）；试验组患者用药后的腓总神经、桡神经以及正中神经传导速度与对照组患者用药后的相比明显较好，差异有统计学意义（P<0.05）；试验组患者的副作用发生率（7.55%）与对照组患者的不良反应发生率（30.19%）相比明显较低，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 依帕司他可以有效改善糖尿病患者周围神经病变的临床症状，缓解患者的神经传导速度，降低临床用药的不安全性。

[关键词] 糖尿病；周围神经病变；依帕司他；有效性；安全性

[中图分类号] R587.1 [文献标识码] A [文章编号] 1672-4062（2018）04（b）-0186-03

Evaluation on Effectiveness and Safety of Epalrestat in Treatment of DPN

SONG Zhen

Ningbo Jinzhou District Baizhang Street Health Service Center， Ningbo， Zhejiang Province， 315040 China

[Abstract] Objective To study and analyze the effectiveness and safety of epalrestat in treatment of DPN. Methods 106 cases of DPN patients treated in our hospital from February 2017 to February 2018 were selected as the research objects and randomly divided into two groups， the control group and the test group were respectively treated with mecobalamine and epalrestat， and the control of clinical symptoms， improvement of nerve conduction before and after medication and occurrence of side effect of drugs were compared between the two groups. Results The total treatment effective rate in the test group was obviously higher than that in the control group（92.45% vs 60.38%）， and the difference was statistically significant（P<0.05）， and the sensory nerve conduction rate and motor nerve conduction rate of the two groups after medication were obviously quickened and the differences were statistically significant（P<0.05）， and the common peroneal nerve， radial nerve and median nerve conduction velocity after medication in the test group were obviously better than those in the control group， and the differences were statistically significant（P<0.05）， and the incidence rate of side effect in the test group was obviously lower than that in the control group（7.55% vs 30.19%）， and the difference was statistically significant（P<0.05）. Conclusion The epalrestat can effectively improve the clinical symptoms of peripheral neuropathy of diabetes patients， relieve the nerve conduction rate， and reduce the insecurity of clinical medication.

[Key words] Diabetes； Peripheral neuropathy； Epalrestat； Effectiveness； Safety

糖尿病已成為全世界最为关注的慢性内分泌疾病，会给患者的身体和心理带来长久的不良影响[1]。该病会诱发患者的机体的其他器官或组织发生病变，多次给患者的机体带来的损伤和疼痛，进而会给患者的心理带来一定程度的创伤[2]。周围神经病变是糖尿病病变中常见的病种之一，该病会影响患者的神经功能，带来肢体上的麻木、疼痛等，甚至会对患者的生命安全造成威胁[3]。依帕司他和甲钴胺为该疾病的治疗的高应用率药物，为探究何种药物治疗方案疗效更佳，现选取该院在2017年2月—2018年2月期间收治的106例糖尿病周围神经病变作为研究对象行临床对比分析，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将该院收治的106例糖尿病周围神经病变患者作为研究对象，年龄43～69岁，平均年龄（56.43±26.82）岁。采用随机数字表法将研究对象分为两组，对照组患者中，男患者27例，女患者26例，年龄43～68岁，平均年龄为（56.21±25.76）岁；试验组患者中，男患者30例，女患者23例，年龄44～69岁，平均年龄为（55.78±16.83）岁。两组患者在一般临床资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

纳入标准：①所有患者经临床诊断均符合2型糖尿病的相关诊断标准，同时伴有自发性神经痛、麻木、灼痛等周围神经病变症状；②患者了解相应的用药治疗方案并都签署了知情同意书[4]。

排除标准：①血糖不能稳定控制的患者；②伴有严重肾脏功能性疾病、或伴有出血性疾病的患者[5]。

1.2 用药方法

两组患者均在接受常规治疗的基础上，对照组患者使用甲钴胺（国家准字H20080290，0.5×20片/盒），1片/次（0.5 mg），3次/d，试验组患者采用依帕司他（国家准字H20040012，50 mg×10片/盒），50 mg/次（1片），3次/d，于饭前口服。

1.3 观察指标

两组患者的用药治疗的临床症状评价，分为3个等级：患者自我感觉症状和临床各项体征均明显好转，进行腱反射试验成阴性则认为显效；患者自我感觉症状和临床各项体征均轻微好转，进行腱反射试验成阴性或假阴性则认为有效；患者自我感觉症状和临床各项体征均无好转，进行腱反射试验成阳性则认为无效；总有效为显效和有效的总和[6]。

感觉和运动神经传导速度采用肌电图测定，正常神经传导速度参考值范围：腓总神经的感觉神经传导速度的参考值是（53.00±3.85）m/s，桡神经的感觉神经传导速度的参考值是（53.70±3.80）m/s，正中神经的感觉神经传导速度的参考值是（66.80±3.90）m/s；腓总神经的运动神经传导速度的参考值是（55.60±5.30）m/s，桡神经的运动神经传导速度的参考值是（72.00±6.10）m/s，正中神经的运动神经传导速度的参考值是（60.28±5.27）m/s。药物不良反应有低血糖、恶心、呕吐、便秘等。

1.4 统计方法

采用SPSS 15.0统计学软件进行统计分析，正态计量数资料用（x±s）表示，组间比较采用t检验计数资料[n（%）]的比较采用χ2检验；以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 比对两组患者临床症状的控制情况

试验组患者的总有效（92.45%）与对照组患者的总有效（60.38%）相比明显较高，差异有统计学意义（P<0.05）；见表1。

2.2 比对两组患者用药前后神经传导的改善情况

两组患者经用药后的感觉神经传导速度和运动神经传导速度较用药前的相比明显加快，差异有统计学意义（P<0.05）；试验组患者用药后的腓总神经、桡神经以及正中神经传导速度与对照组患者用药后的相比明显较好，差异有统计学意义（P<0.05）；见表2。

2.3 比对两组患者药物不良反应的发生情况

试验组患者的不良反应发生率（7.55%）与对照组患者的不良反应发生率（30.19%）相比明显较低，差异有统计学意义（P<0.05）；见表3。

3 讨论

糖尿病的慢性并发症中周围神经病变的发病率相对较高，这是因为高血糖会使患者血管处于高凝状态，发生病变的血管中的氧浓度和血流量均处于不足状态，这样就会对周围组织造成影响，慢慢就会出现糖尿病足，逐渐会出现感染、溃疡甚至坏疽，严重者需要进行截肢治疗[7]。临床上的治疗多以控制血糖为主，但仅仅控制血糖对于周围神经病变症状未能起到一定的作用效果，因此，采用针对性药物来治疗周围神经病变十分必要的。依帕司他和甲钴胺都是临床上用于治疗糖尿病周围神经病变常用的药物，两者在治疗上均起到了相应的作用效果，但药物作用的实用性和安全性还存一定的差异。

该文研究表明，试验组患者的总有效（92.45%）与对照组患者的总有效（60.38%）相比明显较高，差异有统计学意义（P<0.05）；两组患者经用药后的感觉神经传导速度和运动神经传导速度较用药前的相比明显加快，差异有统计学意义（P<0.05）；试验组患者用药后的腓总神经、桡神经以及正中神经传导速度与对照组患者用药后的相比明显较好，差异有统计学意义（P<0.05）。这就说明了，临床上治疗糖尿病周围神经病变应用依帕司他的治疗效果更为理想，既能有效改善患者的神经症状，还能有效提高患者感觉和运动神经的传导情况，这样就可以有效控制病变的发展，甚至逐渐恢复患者神经传导功能。依帕司他是一种醛糖还原酶抑制药，该药通过转化成山梨醇的醛糖还原酶来发挥作用，主要作用于该病发病机制相关的多元醇代谢中葡萄糖，可以改善神经细胞功能，进而控制临床神经症状的发生，可以有效预防和抑制其他并发症的发生[8]。甲鈷胺是一种内源性辅酶 B12，它可直接转入神经细胞内，通过促进神经元内蛋白质核酸和磷脂的合成，修复髓鞘并使轴突受损区域再生，改善神经传导速度，在治疗效果也起到一定的作用效果，但与依帕司他相比，治疗效果相对较差，不能到达临床治疗的最佳效果[9]。同时该文研究还显示，试验组患者的不良反应发生率（7.55%）与对照组患者的不良反应发生率（30.19%）相比明显较低，差异有统计学意义（P<0.05）。这就说明了，两组患者均出现了不同程度的副作用，但依帕司他的临床不良反应相对较弱，对于耐受性较差的患者来说，更为容易接受，避免不良反应给患者的带来的痛苦，改善患者的生存质量[10]。由此可知，甲钴胺和依帕司他在治疗上均能起到控制和改善的作用，但依帕司他药物作用效果更为突出，在临床上实用性和安全性均较为可靠。

综上所述，糖尿病周围神经病变（DPN）的临床治疗采用依帕司他具有显著的有效性和安全性，值得临床进一步推广使用。

[参考文献]

[1] 刘红梅.依帕司他联合α-硫辛酸治疗糖尿病周围神经病变疗效观察[J].糖尿病新世界，2014（16）：17，19.

[2] 梁凯勇，欧小娟，卢燕琼，等.硫辛酸联合依帕司他治疗DPN疗效观察[J].实用糖尿病杂志，2012，8（3）：46-47.

[3] 高凌，杨颖，田源.依帕司他联合α硫辛酸治疗糖尿病周围神经病变的疗效[J].实用药物与临床，2013，16（8）：684-685.

[4] 阳新明.依帕司他联合α硫辛酸治疗糖尿病周围神经病变临床观察[J].中国社区医师，2014，30（25）：20，22.

[5] 罗方，胡江平，李清楚.α-硫辛酸联合依帕司他治疗糖尿病神经病变临床观察[J].中国实用医刊，2013，40（14）：61-62.

[6] 韦永金.糖尿病周围神经病变的诊断和治疗新进展[J].医药卫生：文摘版，2016（8）：75.

[7] Vinik AI，Nevoret ML，Casellini C，et al.Diabetic neuropathy[J].Endocrinol Metab Clin North Am，2013，42（4）：747-787.

[8] 李平，馬建华，高佳麟，等.依帕司他治疗糖尿病周围神经病变安全性和有效性的随机、对照、多中心临床研究[J].中华内分泌代谢杂志，2015，31（9）：743-747.

[9] Li QR，Wang Z，Zhou W，et al. Epalrestat protects against diabetic peripheral neuropathy by alleviating oxidative stress and inhibitingpolyol pathway[J].Neural Regen Res，2016，11（2）：345-351.

[10] 张春风，谢云，葛焕琦，等.密歇根神经筛查量表在糖尿病神经病变中诊断截点的观察[J].中国糖尿病杂志，2015，23（7）：602-607.

（收稿日期：2018-03-14）