上市公司内部控制对企业盈利能力影响研究——基于信息技术类公司的分析

闫世刚，李 清

一、引言

随着我国经济的不断发展，各项管理制度的不断规范，国家加大了监督监控力度，上市公司各类舞弊案件不断曝光，如大家熟知的银广夏、红光实业等。上市公司内部控制的有效性越来越受到人们的关注。内部控制质量的好坏直接关系企业的经营效率和效果。那么，内部控制质量会对企业盈利能力产生积极影响吗？本文以2015年信息技术类上市公司的内部控制指数和盈利能力等财务指标为样本，通过实证的方法，建立回归模型，探讨了上市公司内部控制质量与企业盈利能力之间的关系，以期为上市企业加强内部控制管理，获取更好的盈利能力提供一定的实证参考。

二、文献综述

国内外学者对企业内部控制质量与企业盈利能力的关系进行了一定的研究。Weili Ge和Sarah McVay（2005）［1］发现，上市公司内部控制缺陷与企业盈利能力呈负相关关系。Stephen Bryan和Steven Lilien（2005）［2］指出公司规模和内部控制缺陷存在一定的联系，存在内部控制缺陷的公司一般规模更小、业绩更差。高婷（2011）［3］利用主成分分析方法得出了企业盈利能力评价的综合指数，对其与内部控制指数进行了相关性检验，得出二者存在正相关关系。唐晓凤、王攀峰、袁建华（2012）［4］以《企业内部控制基本规范》为依据，设计了企业内部控制质量评价体系，构建了内部控制评价指数（ICI），并对内部控制评价指数和盈利能力的相关性进行了检验。常峰源（2013）［5］选取了制造业数据作为研究样本，通过对公司内部控制有效性和盈利能力的关系进行研究，证实了两者之间存在显著相互促进作用。杨艳萍、尹世文（2017）［6］以河南省61家上市公司的财务数据为样本，研究了内部控制与企业盈利能力的关系。

三、理论分析与研究假设

关于内部控制，国外研究起步较早。内部控制大致经历了四个阶段，分别为内部牵制阶段、内部控制制度阶段、内部控制结构及内部控制整体框架阶段。内部牵制阶段主要指为防范舞弊和差错，人为设置不相容岗位相分离，通过交叉核对的方式达到牵制的目的。1949年美国注册会计师协会审计委员会在其发布的报告中首次定义了内部控制：“是企业为了保证财产的安全完整，检查会计资料的准确性和可靠性，提高企业的经营效率以及促进企业贯彻既定的经营方针所设计的总体规划及所采用的与总体规划相适应的一切方法和措施。”此时，内部控制进入到内部控制制度阶段。1988年，美国注册会计师协会发布《审计准则公告第55号》提出内部控制结构的概念。1992年，发布内部控制的权威机构COSO委员会发布了著名的《内部控制——整体框架》，这是目前关于内部控制被普遍接受的定义。国内关于内部控制的研究起步较晚，一般借鉴国外的成功经验。比较成熟的内部控制定义出现在1997年，当时中国注册会计师协会发布《独立审计具体准则第九号——内部控制与审计风险》，从审计的角度给出了内部控制的定义。之后，我国两大证券交易所——深圳证券交易所、上海证券交易所也陆续发布了内部控制指引，2008年财政部等部门发布《企业内部控制基本规范》。这些文件和法规的发布成为我国指导上市公司内部控制建设的基本准则。

一般认为，内部控制由五部分构成，分别为控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监督。

（1）控制环境。是其他内部控制要素发挥作用的前提和基础，它为内部控制提供了整体的框架和规则。控制环境一般包括：组织机构、组织人员的诚实、伦理价值及能力、管理哲学和经营风格、管理层分配权限和责任及组织发展员工的方式、董事会提供的关注和方向等。

（2）风险评估。就是确认和评估企业目标实现过程中会遇到的各类风险，分析影响目标实现的风险因素，从而为管理、处置风险提供依据。

（3）控制活动。控制活动是确保管理阶层的指令得以执行的政策和程序。它范围较广，涉及组织内部各层级人员及各类活动。一般包括审批、授权、调整、评价等各类环节。控制活动是最基础和普遍的，一切控制目的的实现都要通过控制活动体现。

（4）信息与沟通。良好的信息和沟通渠道能够有效保证内部控制的效率和效果。信息一般包括内部信息和外部信息，对应的，沟通也分为内部沟通和外部沟通。内部沟通主要是管理者和员工间关于职责分工、任务实施、意见反馈等过程的沟通，外部沟通则是企业员工与外部市场企业、客户、管理部门等的沟通。沟通的过程都是以获取信息、评价质量、改善效果为主要目的。信息与沟通相当于一个闭环上的回路，时刻传达控制者的意图，反馈控制的效果。

（5）监督。其目的在于评价内部控制系统设计的合理性、运行的有效性，保证控制活动按控制者设计的方式进行，及时发现控制活动执行中发现的问题，从而形成反馈意见，为改进内部控制程序和方法，促进内部控制建设提供意见和建议。

上市公司内部控制质量对保证企业资产安全、会计信息真实完整、实现经营目标、保证经营活动效率至关重要。企业的盈利能力即指企业赚钱的能力。盈利能力是一个综合性指标，集中体现企业各个环节的经营成果，综合反应企业成本控制能力、风险防控能力、产品营销能力、获取现金能力。企业盈利能力也是企业利益相关者非常关心的一项指标。投资者投资回报的高低、债权人投入资金的安全程度、政府机构考虑企业的长远发展、管理层考虑企业的经营业绩，这些都要与企业的盈利能力挂钩。

企业的内部控制质量越好，则说明企业各方面管理规范，企业经营目标设定合理，经营活动的经济性、效率性和效果性控制较好，经营风险规避及时到位，各项控制活动健全，能有效防范风险，企业内外部信息沟通流畅，信息反馈及时，各项监控到位，这样必然能够有效提升企业的盈利能力。因此，本文提出如下假设：

H1：企业盈利能力与内部控制水平成正相关关系。

四、研究设计

（一）变量选取

1.被解释变量

一般认为，能够综合反映企业盈利能力的指标有净资产收益率、资产报酬率、总资产净利润率等。净资产收益率体现公司利用自有资本（股东投入资本）获得净收益的能力，因此本文选取净资产收益率（ROE）这一指标作为被解释变量。

2.解释变量

目前反映上市公司内部控制水平较全面的评价指数为深圳迪博公司定期发布的中国上市公司内部控制指数。迪博公司的内部控制指数已经发布多年，目前理论界普遍接受。因此，本文选取迪博公司内部控制综合指数（ICI）这一指标作为解释变量，为计算方便，将迪博指数除以100。

3.控制变量

能够影响上市公司盈利能力的指标很多，根据文献分析，本文在此引入了公司规模（SIZE）、资产负债率（L/A）、总资产周转率（ATR）三个指标作为控制变量。一般认为，规模较大的公司具有较完善的管理体制和一定的市场地位，盈利能力比小企业要好，公司规模用资产总额的对数表示。资产负债率等于公司总负债除以总资产，如果公司负债率高将导致企业出现偿债危机，没有更多的资金保证企业运转、扩大投入，将导致盈利能力下降。总资产周转率等于营运收入除以资产总额，总资产周转率高的企业表明资金周转快，反映销售能力强，盈利能力好。

（二）样本选取

以2015年深沪两市信息技术类上市公司为样本，相关财务数据来源于国泰安数据库。内部控制综合指数为迪博公司2015年发布的上市公司内控指数。之所以选择信息技术类上市公司，是因为该类公司一般以信息、技术、软件为公司生存根本，站在时代的前列、科技的潮头，管理上拥有最新的理念，对市场反应速度普遍较快，能更直接地反映研究的效果。为保证研究可靠性，本文对数据作了一定的处理，剔除了财务信息和内部控制指数不完整的公司，同时考虑到创业板与主板的差异，创业板公司不在样本数据内，只对主板公司进行分析。共选取145家上市公司数据作为研究样本。

（三）模型构建

根据上文分析，为检验公司盈利能力与内部控制之间的关系，建立如下模型：

其中，ROE代表公司净资产收益率，ICI代表公司内部控制综合指数，ATR为公司总资产周转率，SIZE为公司规模，L/A为公司资产负债率，β0为截距，β1～β4为回归系数，ε为残差项。

五、实证分析

1.描述性统计

相关变量描述性统计如表1所示。

表1 各变量描述性统计分析

从表1可以看出，样本公司ROE均值为0.057924，标准差为0.160139，说明样本公司净资产收益率差别不大，普遍不高，达到20%以上的只有8家公司，部分公司存在负值情况。ICI指数方面，均值为6.581237，标准差为0.694160，大部分公司得分在5分以上，有3家公司ICI低于5分，极大值为7.916800，样本公司间差距较大。ATR和L/A方面，最小值与最大值数量上看差距不大，但实际意义相差甚远。由于公司规模采用了对数处理，差异有所弱化，但从表1可以看出，SIZE一项标准差达到1.141605，说明同类公司间发展不平衡，差异明显。

2.Pearson相关性分析

表2 Pearson相关性分析

将样本公司ROE、ICI、ATR、SIZE、L/A作相关性分析，因为上述变量均为连续型变量，因此采用Pearson相关性分析，结果如表2。可以看出，企业盈利能力ROE与内部控制指数ICI在0.01水平上显著相关，且相关系数为0.567，显著为正，说明企业盈利能力与企业内部控制程度成正相关，与本文提出的预期假设相符。总资产周转率与企业盈利能力显著正相关，说明企业资金周转得快，表明销售能力强，企业盈利能力好。公司规模及资产负债率与企业盈利能力的相关性不显著，但方向与预期一致，公司规模大，企业盈利能力强；公司资产负债率高，盈利能力弱。

3.回归分析

Pearson检验仅仅验证了变量间的两两相关关系，为具体验证ICI、ATR、L/A、SIZE与ROE的关系，我们利用SPSS19.0软件进行回归分析。拟合优度检验如表3所示，表4为方差分析。从表3、表4可以看出，回归模型具有较好的拟合优度。

表5是回归分析结果，从表中可以看出，净资产收益率ROE与内部控制综合指数ICI及总资产周转率ATR、资产负债率L/A的显著性均小于0.05，说明净资产收益率与内部控制综合指数、总资产周转率成显著正相关关系，结果验证了假设。ROE与L/A的相关系数为负，说明企业盈利能力与资产负债率成负相关关系。但ROE与SIZE的显著性为0.643，大于0.05，说明相关关系不显著。另外，本模型的共线性统计量VIF值均较小，说明不存在共线性，变量选择合适。

4.稳健性检验

稳健性检验的目的是评价方法和指标解释能力的强壮性，也就是要验证结论是普遍存在的，不会由于选择指标或参数的特殊，而导致出现不同的结果。当改变某些参数时，评价方法和指标仍然对评价结果保持一个比较一致、稳定的解释。为验证本文的结论，采用替换变量的方式对模型进行稳健性检验。反映公司盈利能力的指标有净资产收益率、总资产净利润率等，下面以总资产净利润率（ROA）替代净资产收益率（ROE），重新验证结论的有效性。变量的Pearson相关性检验如表6所示。ROA与ICI、ATR在0.01水平显著相关，与SIZE、L/A结果不显著，这与前文分析结果一致。

表3 模型汇总

表4 方差分析

表5 线性回归模型

表6 相关性

稳健性检验的回归分析如表7所示。ROA与ICI、ATR、L/A的显著性小于0.05，ICI、ATR系数为正，L/A系数为负，说明ROA与ICI、ATR显著正相关，与L/A显著负相关，与SIZE显著性不显著。由于篇幅所限，这里没有列出R方与F值的表格，结果与前文所述差距不大，反映结论与前文分析完全一致。

表7 稳健性检验的回归模型

六、结论与启示

本文通过对145家信息技术类上市公司的盈利能力与内部控制水平关系的实证分析，得出如下结论：

（1）企业盈利能力与内部控制水平成正相关关系。企业的内部控制水平高，内部控制执行得好，能够有效促进企业规范管理，规避风险，理顺工作流程，提高工作效率，有效地促进企业盈利能力的提升。

（2）企业盈利能力与总资产周转率成正相关关系。企业的总资产周转率是综合评价企业全部资产的经营质量和利用效率的重要指标，企业的总资产周转率高，则代表企业营运能力强，通过有限资产获得超额利润的能力就强，能够有效促进企业盈利能力的提升。

（3）企业盈利能力与资产负债率成负相关关系。资产负债率高的企业将面临严重的债务危机，企业用于营运和发展的资金投入少或者根本没有，导致企业盈利能力下降。相反，资产负债率低的企业可以利用现有资金加大对企业新技术、新产品的开发创新，企业发展能力强，市场竞争优势明显，盈利能力强。

（4）公司规模与企业盈利能力之间的关系，经本文实证分析不显著，可能的原因是样本量少。

从结论可以看出，企业的盈利能力与企业的内部控制质量存在着正相关关系。因此，上市公司可以通过加强内部控制建设，完善管理水平，规范业务流程等手段规范管理，从而有效提高企业的盈利能力。