新形势下基于AHP方法对高校党支部评价的研究

谢天明 龚永璐 李扬杰

【摘 要】 近几年来，高校学生思想、教育多元化，且高校招生规模不断扩大，都导致了高校基层党组织的建设与当前形势发展不相适应，产生了一系列问题，而通过建设创新型支部来适应党建新形势成为必经之路。本文基于已有的传统党支部和创新党支部进行调查研究，通过设计量表进行问卷调查，运用层次分析法对党支部进行评分，得出现在已有的传统党支部与创新党支部评分的比较，对我国高校面对新形势下进行党建模式的改革具有重要借鉴启示作用。

【关键词】 新形势 党建 创新模式 层次分析法

一、研究背景

新形势下，随着经济和教育全球化、新媒体技术不断更新，传统的高校学生党支部的设置模式的效用发挥程度有待考究；自2017年2月27日起，中共中央、国务院印发了《关于加强和改进新形势下高校思想政治工作的意见》，并正式实施，明确提出按照有利于发挥党支部战斗堡垒作用、有利于开展党员教育管理服务的原则，根据实际需要，建立创新型党组织[1]。在此基础上，通过评价并比较现有传统党支部与创新型支部的作用发挥，可以直观地了解其新形势下效用发挥水平，从而帮助高校在一定程度上进行调整。

二、现状分析

高校现有传统支部主要有混合党支部、班级党支部等五种传统支部[2]，不可否认其在过去很长一段时间都是高校党建重要部分，直至现在也是高校党建的中流砥柱；但在新形势下，传统党支部的发展却日渐式微；创新党支部作为为适应新形势所发展起来的创新形式，有着强烈的时代自适应性，為高校党支部的整体发展做出了贡献，但由于其受发展时间的限制，现有体制还不够完善，还需要设计调整。

三、研究目的

运用层次分析法构建支部评分体系，在高校内展开问卷调查，将调查结果结合评分体系对各传统支部和创新支部进行对比评价。

四、基本原理

本文通过专家评分法得出每个维度的相对权重，根据AHP层次分析法[3]建立党支部模式评分体系；并根据问卷量表数据，统计各党支部在拟定的十二个指标的满意度评价（依据利克特量表将满意度分为非常不满意→非常满意五个等级），计算出每一个指标最终结合相对应的权重的得分并加和获得该党支部模式的总得分，最终利用层次分析法构建支部设置评价体系并完成各支部评价。

五、具体内容

使用层次分析法进行支部设置评价整个过程包括以下四个部分：

5.1 建立递阶层次结构

通常，递阶层次结构包括以下三个基本层次：

1.目标层：通过分析，明确目标是什么，将其作为最高层的元素。如：支部设置模式评价。

2.准则层：即中间层，元素包含所有可能影响目标实现的准则，且会随着问题的复杂程度增多。

3.措施层：即方案层，分析解决问题的方案有哪些，并将其作为最底层因素。

层次结构如图所示：分为三层，决策层为评价5种传统模式，准则层为评价传统党支部的12个标准（图5-1）。

5.2 构造判断矩阵

1.构造判断矩阵：将每一个具有向下隶属关系的元素作为判断矩阵的第一个元素，隶属于它的各个元素依次排列在其后的第一行和第一列。

2.填写判断矩阵：将两个元素两两比较，按照重要性程度表赋值。

3.根据本项目评价标准构造判断矩阵。

5.3 层次单排序与一致性检验

层次单排序是将每一个因素对于其准则的重要性进行排序，实际就是计算权重向量。一致性检验指计算一致性指标C.I，最后计算一致性比例C.R并进行判断，其中；当C.R.<0.1时，判断矩阵的一致性是可以接受，各元素间关系符合逻辑。 经检验，所有指标均通过一致性检验。

5.4 计算相对权重

结合以上矩阵中得出的相对权重，计算出各个指标的综合权重（表5-1）；

六、实证运用

本次的调研实收党员的问卷466份，通过内部逻辑关系将党员所属党支部模式与其对量表的评价一一对应，由此可得出5种传统支部和创新型党支部对应的量表评价结果，进而结合层次分析所得权重计算出各支部评分，通过比较结果的得出传统支部及创新型支部的有效性评价，具体结果如下；

6.1 学院式党支部

调研问卷收集到的党员所在学校属于学院式党支部模式的共119份，具体分析结果如下：

1、效度检验：对学院式党支部量表结果进行效度分析，KMO值0.758，说明本组数据通过信度和效度检验，可以进行接下来的支部评分。

2、求取平均数：证实数据有效性后，将具体数据值分类汇总，可求得各类指标平均值；

3、乘上相对权重，得到最终评分 将上一步求取到的平均值乘上层次分析所得各指标的相对权重，计算出院式党支部设置模式各指标总得分为3.5485。

6.2 年级党支部

调研问卷收集到的党员所在学校属于年级党支部模式的共133份，具体分析结果如下：

1、效度检验：对年级党支部量表结果进行效度分析，KMO值0.628，说明本组数据通过信度和效度检验，可以进行接下来的支部评分。

2、求取平均数：证实数据有效性后，将具体数据值分类汇总，可求得各类指标平均值；

3、乘上相对权重，得到最终评分 将上一步求取到的平均值乘上层次分析所得各指标的相对权重，计算出最终得分年级党支部设置模式各指标总得分为3.3229。

6.3 年级、班级混合式党支部

调研问卷收集到的党员所在学校属于混合式党支部模式的共40份，新形势下年级、班级混合式党支部设置模式各指标总得分为3.2844。

6.4 班级式党支部

调研问卷收集到的党员所在学校属于班级党支部模式的共43份，新形势下班级党支部设置模式各指标总得分为3.4942。

6.5 专业党支部

调研问卷收集到的党员所在学校属于专业党支部模式的共92份，新形势下专业党支部设置模式各指标总得分为3.1470。

6.6 创新型支部

调研问卷收集到的党员所在学校属于创新型党支部模式的共39份，具体分析结果如下：

1、效度检验：对创新型党支部量表结果进行效度分析，KMO值0.809，说明本组数据通过信度和效度检验，可以进行接下来的支部评分。

2、求取平均数：证实数据有效性后，将具体数据值分类汇总，可求得各类指标平均值；

3、乘上相对权重，得到最终评分 将上一步求取到的平均值乘上层次分析所得各指标的相对权重，计算出创新型党支部设置模式各指标总得分为4.0887。

七、结果分析

针对以上操作，我们可得出各支部评分如下：混合党支部 3.2844、班级党支部 3.4942、学院党支部 3.5485、专业党支部 3.1470、年级党支部 3.3229、创新党支部 4.0887。

从数据来看，传统党支部设置模式评分除学院式党支部评分有3.5之外，其余传统党支部设置模式均小于3.5，最低的专业党支部仅有3.1，滑到及格线边缘（3.0）；由此分析可以得出，新形勢下各传统支部模式开始出现不适应时代环境发展的状况，虽都还高于及格线，但仍不可避免的出现面对新形势带来的转变自身模式效用发挥力不从心从而带来的总体评分低迷的情况，并且我们有理由认为这种情况伴随新形势下日益加剧的社会环境的考验还会变得更加严重。

再来看现有调查到的创新型党支部评分，达到4.09，平均高出传统党支部0.6，可见其较于传统党支部设置模式整体上存在优越性，但是目前的得分并没有像我们预想得分优异，关于此问题小组讨论后认为原因主要有三：1、本次调研到的创新型支部样本数量较少，存在一定非系统误差；2、创新型支部设置目前在我国高校中的发展还不够成熟，还存在需要调整改进的地方；3、创新型支部模式还未具象化，还存有一系列等待我们发掘构想的模式机制，留有一定余地。

因此，整合以上分析，小组认为高校党支部模式的创新亟不可待，但是具体创新模式以及运行机制还有待商榷，高校面的日新月异的社会环境需要将其早日提上日程并加以实施。

【参考文献】

[1] 抓好党员教育管理应注重“三个创新”[EB/OL].[2015-12-01].

[2] 谭义凡. 新形势下高校本科生党支部按专业纵向设置的探索研究[J]. 新教育时代电子杂志：教师版， 2017（36）.

[3] 姜帆. 模糊层次分析法不一致性问题研究[D].华北电力大学，2015.

作者简介：谢天明（1997-），男，汉族，广东阳西人，学生，本科，单位：合肥工业大学商学系，研究方向：工商管理；龚永璐（1997-），女，汉族，重庆璧山人，学生，本科，单位：合肥工业大学商学系，研究方向：工商管理 ；李扬杰（1997-），男，汉族，河南焦作人，学生，本科，单位：合肥工业大学商学系，研究方向：工商管理；