数字化学习资源开放共享与社会公信度的关联性研究

戴伟

摘要：本文以信息经济学视角从知识产权管理、建设标准和规范、准入与定价机制、指导与监督机制、信用资源等方面，就社会公信度因素对数字化学习资源开放共享效果的影响与作用机理进行了初步研究，以期为完善学习资源开放共享的运行机制与管理体制提供参考。

关键词：数字化学习资源；开放共享；社会公信度；共享市场；关联性

中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2018）32-0131-02

一、引言

数字化学习资源（以下简称学习资源）开放共享从信息经济学角度考察，分为教育组织（供给者）生产学习资源为学习者（消费者）提供消费的开放活动以及教育组织（供给者）将学习资源作为再生产的原料或产品提供给其他教育组织（消费者）的共享活动。社会公信度直接或间接的影响学习资源的生产与消费行为，从而对学习资源开放共享效果产生影响。

我们将进行学习资源开放共享的场所称为学习资源开放共享市场，简称“共享市场”。它是以学习资源为交易对象，由学习资源生产者（教师、教育组织）和学习资源消费者（学习者、教育组织）共同参与的交易市场，受到各种环境因素的影响，其发展程度是学习资源开放共享效果的体现。

二、调查与结果分析

本文向开展高等远程教育的高校教师（涉及数字化学习资源的生产与消费）和学生（涉及数字化学习资源的消费）发放调查问卷，各回收了40份有效调查问卷。下面将根据调查结果，对社会公信度如何在的知识产权管理、建设标准和规范、准入与定价机制、指导与监督机制、信用资源等与学习资源有关方面间接影响学习资源生产决策与消费行为展开讨论。

（一）知识产权管理

调查中有2/3的问卷表示共享时最关心的问题是知识产权保护，认为阻碍数字化学习资源共享的主要因素包含“资源知识产权界定不清，权益得不到有效保护”。调查表明，教师有将数字化学习资源面向社会开放共享的主观愿望，但是对于当前的产权保护缺乏信心，社会公信度较低。

几乎所有资源建设者都担心“所引进的教学资源知识产权归属是否清晰”，而自身建设的资源同样缺少知识产权保护，后果是既无法共享他人的资源又无法将自己的资源共享出去，最终共享市场的供给与需求都因缺乏知识产权保护、社会公信度降低，导致学习资源开放共享难以进行，只能选择自建供内部使用，共享市场进一步萎缩。

（二）学习资源建设标准和规范

调查对象在学习资源建设上虽然有各自的建设标准与规范，但缺乏有效的管理和监督机制，在资源的更新、优化等方面也缺少制度安排。即便引用的外部资源不符合本校标准与规范，也可不做修改直接使用，这说明标准与规范缺乏强制性或者必要性，没有起到应有的作用，也更加说明需要一个社会公信度高、普遍认可的建设标准与规范。

当共享市场规模与影响大到足以吸引够多的教育组织和学习者参与其中，那么资源建设所遵从的标准与规范就将显得极其重要。这时，市场中的资源品种繁杂、内容丰富，各类资源须相互匹配、组合再封装，如果不遵从普遍认可的标准与规范进行建设生产，那么各环节与各类资源的相互配合将无从谈起。只有标准与规范具有很高的社会公信度，才能使遵从它建设的学习资源具备高的社会公信度，在共享市场获得更多的需求，扩大影响力；从需求方角度来看，资源建设者显然更愿意选择遵从标准与规范建设的学习资源（具有更高的社会公信度）。

（三）准入与定价机制

调查高校均无相关开放共享的准入与定价机制，可以看出，目前的共享市场还不是一个成熟的市场，资源供给主体不需要通过相关审核或者资格即可进入共享市场，市场中的资源质量得不到保证，缺乏评价学习资源质量等级的指标体系，导致资源缺少定价机制，无法克服物物交换的困难。需求者因为信息不对称无法准确评价资源价值，严重影响共享市场中的资源配置效率。要消除以上制约共享市场发展的不利因素，必须建立一个具有较高社会公信度的市场准入与定价机制。

（四）指导与监督机制

该调查结果表明，调查高校均无有效的指导与监督机制，促使教师（学习资源主要建设者）在资源建设完成后持续提供教学服务与更新维护，后期运行保障的缺乏降低了学习资源在共享市场上的社会公信度。

（五）信用资源

教育组织拥有的信用资源包括品牌、社会关注度、公众美誉度、教学质量等软的方面；也包括学习资源等硬的方面，其与社会公信度正相关，是社会信息度的替代指标。

调查表明几乎所有从事资源建设的调查对象都愿意通过共享平台向社会开放自己的学习资源，积累信用资源，提高社会公信度。认可开放活动可以提高社会公信度，高的社会公信度同时又促进了学习资源开放，“共享市场”的供给增加与供给者的社会公信度提高是一个正反馈的过程。

针对学习者的调查表明，其选择学习资源时考虑排名前三的因素依次为“学校知名度”、“课程评价”和“教师声望”，信用资源中软的方面占主导地位，充分表明社会公信度对学习资源选择的显著影响。

不论是学习者还是教育组织，都更愿意消费社会公信度高的学习资源，因此其具有更大的市场需求，并获得积极评价，同时又提高了生产者的社会公信度。因此生产者选择提高社会公信度的行为符合其自身利益也符合消费者利益，所以高社会公信度的学习资源在共享市场上的供给与需求都会增长，生产者为了竞争共享市场都会选择提高社会公信度，这是共享市场具有高社会公信度的必然结果，没有高社会公信度的共享市场难以存续。

三、结语

（一）完善学习资源知识产权保护的法律法规

1.加强学习资源的知识产权保护，将增加其在共享市场的供给，同时市场中的消费者也更乐于选择具有明确知识产权保护规则的资源，避免法律纠纷，将利于扩大这类学习资源的市场规模。

2.推進数字化学习资源著作权强制许可制度的构建，使资源消费者在特定条件下无需经过权利人同意，只需支付一定的费用即可使用他人已发表的作品。知识产权的法律法规具有很高的社会公信度，随着数字化学习资源开放共享过程中各参与主体对知识产权的接受与重视程度的提高，知识产权的法律法规的社会公信度将进一步提高，知识产权制度安排可以促进开放共享过程，繁荣学习资源共享市场。

（二）构建学习资源质量评价体系，尝试建立准入与定价机制

在共享市场主管部门监督下由学习资源建设者联合参与制定数字化学习资源建设标准与规范，构建以标准化质量评级为核心的学习资源质量评价体系，成立专业的面向市场的独立评级机构，使用单一指标评价方式来提高可操作性，通过市场自身的优胜劣汰，逐步建立起一套符合市场规律、由市场主体完成的准入与定价机制。主管部门与市场主体的广泛参与才能使这套机制具备足够的社会公信度，得到市场的承认，并具备强制力使达到等级的资源或主体进入市场，不能达到质量等级的资源或主体自动退出市场，市场主体根据评级评估价值。主管部门在政策上应对高质量评级的学习资源提供支持，扩大高评级资源市场份额与收益，使遵从标准与规范的市场主体获利，使不遵从标准与规范的市场主体吃亏，鼓励各类资源提高质量评级，促进质量评级机制良性发展，避免道德风险与逆向选择等市场问题。

（三）建立指导与监督机制

选择或成立高社会公信度的权威性机构履行指导职能、行使监督权力，规范学习资源从生产到消费的各个环节，约束市场参与者按照各自的角色承担应有的责任与义务，并保障其权益，适时以看得见的手纠正市场失衡，为希望进入共享市场的数字资源建设者提供相关技术指导和支持。

综上所述，社会公信度的高低与学习资源开放共享效果紧密关联。要设计有效的学习资源开放共享运行机制与管理体制，必须充分利用社会公信度这一评价指标，提高社会公信度在机制体制中的地位，这对于增加学习资源供给，扩展学习资源需求，促进学习资源开放共享良性发展，保障参与各方合法权益，推动学习资源开放共享模式不断发展具有重要意义。

参考文献：

[1]梁东荣.提升教育公信力策略探析[J].当代教育科学，2010，（19）：60-62.

[2]黄丽萍.论我国著作权强制许可制度之构建[J].广东外语外贸大学学报，2010，21（04）：63-66.