以健康信念为指导的家长喂养行为干预在提高2～5岁儿童体格发育及改善营养状况

毛华

【摘要】 目的：探讨以健康信念模式（health belief model，HBM）为指导的家长喂养行为干预在提高2～5岁儿童体格发育及改善营养的状况。方法：选取2016年9-11月本市城区幼儿园2～5岁的儿童150例为研究对象。按照随机数字表法将其分为对照组和干预组，各75例。对照组采用常规健康教育进行喂养干预，干预组则采用以HBM为指导进行喂养干预，均干预1年。比较两组体格发育（WHZ、HAZ、WAZ、Hb）和营养状况（低体重、生长迟缓、消瘦和贫血）。结果：干预前，两组WHZ、HAZ、WAZ、Hb及低体重、生长迟缓、消瘦和贫血的发生率比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；干预后，干预组WAZ和Hb均优于对照组，且生长迟缓率低于对照组，比较差异均有统计学意义（P<0.05），但两组其他指标比较差异均无统计学意义（P>0.05）。结论：以HBM为指导的家长喂养行为干预在提高2～5岁儿童体格发育具有显著的效果，且可改善营养状况，促进生长发育，值得推广应用。

【关键词】 健康信念； 喂养行为； 体格发育； Z值评分法

【Abstract】 Objective：To explore the effect of health belief model（HBM） as parental feeding behavior intervention in improving physical development and nutritional status of children aged 2-5 years.Method：A total of 150 children aged 2-5 years in our city kindergartens from September to November 2016 were selected.According to the random number table method，they were divided into control group and intervention group，75 cases in each group.The control group received routine health education for feeding intervention，while intervention group was guided by HBM for feeding intervention，they were all intervened for 1 year.The physical development（WHZ，HAZ，WAZ，Hb） and nutritional status（low body weight，growth retardation，emaciation and anemia） between two groups were compared.Result：Before intervention，WHZ，HAZ，WAZ，Hb and the incidence of low body weight，growth retardation，emaciation and anemia between two groups were compared，the differences were not statistically significant（P>0.05）.After intervention，WAZ and Hb in intervention group were better than those of control group，and the rate of growth retardation was lower than that of control group，the differences were statistically significant（P<0.05）.But the other indicators of two groups were compared，the differences were not statistically significant（P>0.05）.Conclusion：The parental feeding behavior intervention guided by HBM has a significant effect on improving physical development of children aged 2-5 years，and it can significantly improve the nutritional status and promote the growth and development，which is worth of application.

【Key words】 Health belief； feeding behavior； Physical development； Z score method

First-authors address：Shenzhen University General Hospital，Shenzhen 518071，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2018.18.040

儿童的生长发育问题是全社会都高度关注的一个问题，同时也是反映一个国家和社会整体教育和生活水平的重要方面。儿童时期的饮食营养状况会直接影响到青少年的身体健康和智力状况[1-3]。有研究表明，我国当前的青少年的身体素质仍存在较多问题，比如发育迟缓、肥胖等仍较为明显。同时，一些不良的生活习惯在部分家庭中也较为明显，比如不吃早饭、喜欢吃油炸或碳酸饮料等[4]，需要寻求一种方法来解决当前的问题。健康信念模式（health belief model，HBM）是一种运用于个体健康的理论模式，主要关注人对健康的信念和重视影响信念的各种因素，可以用于解释和预測健康行为。国外已经运用比较成熟，近年我国也逐渐将HBM应用于各种长短期健康行为问题中[5-6]。本研究主要在于探讨以HBM为指导的家长喂养行为干预在提高2～5岁儿童体格发育及改善营养的状况，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2016年9-11月本市城区幼儿园2～5岁的儿童150例为研究对象。纳入标准：可独立完成问卷调查；能确保全程参与干预过程；有监护人签订知情同意书，且符合伦理委员会要求。排除标准：患有糖尿病等代谢疾病需要特俗饮食儿童；参加过其他营养调查或营养干预的儿童；不按要求或规定进行的儿童。按照随机数字表法将其分为对照组和干预组，各75例。

1.2 干预方法 对照组儿童采用常规健康教育进行喂养干预，主要是发放健康教育手册及常规儿童保健，比如测量身高、体重等一般生长发育情况。干预组儿童则采用HBM为指导进行喂养干预，建立专门的研究小组和有相关专业培训的成员制定专业的教育计划和流程，教育主要包括：（1）定期举办儿童健康教育的专题讲座，给家长循序渐进的讲解儿童保健的基本常识和合理性；（2）通过图片、视频、宣传资料及画册等形式让家长充分了解儿童保健的合理性和重要性，了解其益处及作用；（3）逐渐让家长建立起定期保健和合理膳食的理念和信心，只有建立起充足的信心才能让家长长期坚持下去；（4）给家长提供相关的专业知识网站和咨询平台，对儿童进行健康保健，包括喂养方式、体格检查、生长发育情况及心理成长状况等。两组均干预1年。

1.3 观察指标 干预1年后，观察比较两组的体格发育情况，包括身长别体重（Z score of weight for height，WHZ）、年齡别身长（Z score of height for age，HAZ）、年龄别体重（Z score of weight for age，WAZ）、血红蛋白（hemoglobin，Hb），比较两组低体重率、生长迟缓率、消瘦率和贫血的情况。体格发育情况采用世界卫生组织（WHO）推荐的Z评分法进行评价，计算方法为：（儿童测量值-该年龄的参考标准中位数）/该年龄的参考标准差[7-9]。Z值为负时，代表低于标准数值，Z值为正时代表高于标准数值，HAZ<-2时表示儿童生长迟缓，WAZ<-2时表示儿童低体重，WAZ>2时表示生长优良，WHZ>2时表示儿童为肥胖。Hb<110 g/L代表贫血。

1.4 统计学处理 使用SPSS 18.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，组间比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组儿童及家长的基线资料比较 两组儿童及家长的一般资料比较差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性，见表1、2。

2.2 两组干预前后WHZ、HAZ、WAZ和Hb比较 干预前，两组WHZ、HAZ、WAZ和Hb比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；干预后，两组WHZ和HAZ比较差异均无统计学意义（P>0.05），但干预组稍优于对照组；干预后，干预组WAZ和Hb均优于对照组，比较差异均有统计学意义（P<0.05）。见表3。

2.3 两组干预前后低体重率、生长迟缓率、消瘦率和贫血比较 干预前，两组低体重率、生长迟缓率、消瘦和贫血发生率比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；干预后，两组低体重率、消瘦和贫血发生率比较，差异均无统计学意义（P>0.05），但干预组发生率稍低于对照组；干预后，干预组生长迟缓率明显低于对照组，比较差异有统计学意义（P<0.05）。见表4。

3 讨论

儿童的生长发育问题是反映一个国家和社会整体教育和生活水平的重要方面，尽管我国儿童的生活水平普遍得到了很大的提高，但有研究表明，我国当前的青少年的身体素质较外国的青少年还有一定差距，主要体现在发育迟缓及肥胖等。环境因素对儿童生长发育影响较大，良好的家庭环境和喂养习惯会给儿童带来良好的生长发育；反之，则会影响其生长发育，甚至会引起发育迟缓及营养不良等，从而影响儿童身体和智力的生长发育[10-13]。因此，如何改善这些问题是当前研究的热点问题。

HBM是一种运用于个体健康的理论模式，主要关注人对健康的信念和重视影响信念的各种因素，可以用于解释和预测健康行为。国外已经运用比较成熟，近年我国也逐渐将HBM应用于各种长短期健康行为问题中[14-15]。有研究表明，HBM应用于中小学的青少年中，可以改善青少年的营养不良及发育迟缓等问题[16]。本研究主要在于探讨以HBM为指导的家长喂养行为干预在提高2～5岁儿童体格发育及改善营养的状况，取得了较为满意的效果。

Z评分法是由WHO推荐应用的一种用于评价儿童体格发育状况的评价指标，主要通过计算其大小及正负即可评价儿童的发育情况。Z值为负时，代表低于标准数值，Z值为正时代表高于标准数值，HAZ<-2时表示儿童生长迟缓，WAZ<-2时表示儿童低体重，WAZ>2时表示生长优良，WHZ>2时表示儿童为肥胖[17-19]。本研究结果显示，干预前，两组WHZ、HAZ、WAZ和Hb比较，差异均无统计学意义；干预后，两组WHZ和HAZ比较差异均无统计学意义，但干预组稍优于对照组；干预后，干预组WAZ和Hb均优于对照组，比较差异均有统计学意义。提示以HBM为指导的家长喂养行为干预在提高2～5岁儿童体格发育具有显著的效果。这一结果充分说明HBM可以明显提高家长的喂养的科学性，可改善儿童的饮食结构和不良的饮食习惯，从而促进儿童生长发育，降低营养不良或营养过剩的情况发生。此外，本研究结果显示，干预前，两组低体重率、生长迟缓率、消瘦和贫血发生率比较，差异均无统计学意义；干预后，两组低体重率、消瘦和贫血发生率比较，差异均无统计学意义，但干预组发生率稍低于对照组；干预后，干预组生长迟缓率明显低于对照组，比较差异有统计学意义（P<0.05）。进一步提示以HBM为指导的家长喂养行为干预可明显改善2～5岁儿童营养状况，减少营养不良和发育迟缓的发生。这一结果与近期其他研究的结果相近[20]。

综上所述，以HBM为指导的家长喂养行为干预在提高2～5岁儿童体格发育具有显著的效果，且可明显改善营养状况，促进生长发育，值得推广应用。尽管本研究取得了较为满意的效果，但是仍然存在一些不足，比如样本量较小，选取的儿童也较为局限，且干预观察的时间较短，在以后的研究中可以继续改进和完善。

参考文献

[1]张玉锦，杨星，牟鸿江，等.贵州部分农村地区3岁以下儿童生长发育及喂养情况分析[J].贵州医药，2015，39（2）：168-171.

[2]杨棋，张颖，朱国伟，等.萨迦县0-5岁藏族儿童营养不良影响因素的研究[J].中国妇幼保健，2016，31（24）：5391-5394.

[3]张琪，吴庆红，刘建丽，等.正确辅食添加对婴幼儿饮食行为及营养状况影响的观察[J].河北医药，2014，36（15）：2360-62.

[4]贺赞群，孙袁，杨惠萍，等.贵阳市5岁以下儿童营养不良的流行病学调查[J].中国妇幼保健，2017，32（21）：5400-5402.

[5] Deshpande S，Basil M D，Basil D Z.Factors influencing healthy eating habits among college students：an application of the health belief model[J].Health Mark Q，2009，26（2）：145-164.

[6] Orji R，Vassileva J，Mandryk R.Towards an effective health interventions design：an extension of the health belief model[J].Online J Public Health Inform，2012，4（3）：1-31.

[7]汪靜芬.儿童营养不良的护理及健康指导[J].医药卫生，2016，7：215-216.

[8]白如冰，陈东宛，程文龙，等.北京市顺义区540名中小学生膳食与营养调查分析[J].中国妇幼卫生杂志，2015，6（3）：58-61.

[9]安欣华.北京市石景山区小学生膳食营养知识态度行为干预效果评价[D].北京：中国疾病预防控制中心，2016.

[10]郭俊斐，何更生.中国儿童营养不良干预措施和实施经验[J].中国儿童保健杂志，2015，23（7）：724-726.

[11]张倩男.营养包对我国南北两贫困县6～23月龄婴幼儿营养干预效果评估[D].北京：中国疾病预防控制中心，2015.

[12]朱小康，章志红，章慧云.以健康信念模式为指导的家长喂养行为干预对学龄前儿童体格发育和营养状况的干预效果[J].中国妇幼保健，2016，31（18）：3666-3668.

[13]刘佳，黄唯，谌顺丽.健康教育路径在小儿营养不良中的应用[J].护理实践与研究，2014，11（2）：81-82.

[14]阚庭，张静.健康信念模式和理性计划行为理论在健康行为领域的综合应用[J].中华行为医学与脑科学杂志，2015，24（3）：284-288.

[15]陈群，赵海浪.健康信念模式在健康促进中的应用进展[J].临床合理用药杂志，2014，7（23）：172-174.

[16]牛贺.我国部分贫困农村儿童营养包食用依从性及影响因素分析[D].北京：中国疾病预防控制中心，2017.

[17]张文杰，杨海霞，李培献，等.某县贫困地区儿童营养改善项目营养包服用影响因素分析[J].中国妇幼卫生杂志，2015，6（2）：26-29.

[18]高春辉，戴付敏，卢沛.健康信念模式在护理中的应用现状及改进策略[J].全科护理，2016，14（35）：3689-3692.

[19]曾勇军.基于健康信念模式普通民众生活行为方式影响因素分析[D].福州：福建医科大学，2016.

[20]杨弋，罗碧如，杨晓丽.健康信念模式教育对社区婴儿生长发育的影响[J].中国全科医学，2014，17（29）：3495-3497，3504.