经气管导管行气管及咽部表麻在气管拔管中的应用

刘厚东 罗伟波 莫灿强 罗丽清

【摘要】 目的：比較2%利多卡因经气管导管逆行气管及咽部表麻与静脉注射两种给药方式对全身麻醉手术（除外气道和心脏手术）的患者苏醒期气管拔管前后发生咳嗽和血流动力学反应的差异。方法：选取本院接受气管插管全麻手术的患者90例，按照随机数字表法将其分为静脉注射利多卡因组（LI）组和气管及咽部利多卡因表麻组（LL组），各45例。LI组采用气管及咽部注入氯化钠注射液和静注利多卡因方法，LL组采用气管及咽部注入利多卡因和静注氯化钠注射液方法。比较两组麻醉诱导前（T诱导前），外科手术结束时（T0），气管拔管前0 min（T1），气管拔管后0 min（T2）、5 min（T3）、10 min（T4）的心率（HR）、平均脉压（MAP）；比较两组舒芬太尼用量、麻醉时间、气管拔管时间、睁眼时间、T3时的呼吸频率及镇静评分、呛咳发生率及程度、不良反应。结果：T1～T4时，两组HR、MAP均较T0有不同程度的上升，比较差异均有统计学意义（P<0.05）；T2时，LL组MAP、HR均低于LI组，比较差异均有统计学意义（P<0.05）；拔除气管导管前及拔除气管导管时，LI组呛咳反应发生率及程度均强于LL组，比较差异均有统计学意义（P<0.05）；两组其他指标比较差异均无统计学意义（P>0.05）。结论：手术（除外气道和心脏手术）后，2%利多卡因经气管导管行气管、喉及咽部表麻较静脉注射更能有效抑制全身麻醉苏醒期的咳嗽和血流动力学反应。

【关键词】 全身麻醉； 利多卡因； 气管拔管； 气管； 咽； 气压； 重力； 体位； 表面麻醉

【Abstract】 Objective：To compare the difference of cough and hemodynamic response between 2% Lidocaine on tracheal and pharyngeal surface anesthesia and intravenous injection through tracheal tube in patients undergoing general anesthesia（except cardiac and airway surgery）.Method：A total of 90 patients undergoing tracheal intubation general anesthesia in our hospital were selected.According to the random number table method，they were divided into Lidocaine intravenous group（LI group） and endotracheal and pharynx Lidocaine surface anesthesia group（LL group），45 cases in each group.LI group was injected with Sodium Chloride Injection and intravenous Lidocaine by trachea and pharynx，and LL Group was injected with Lidocaine and intravenous injection of Sodium Chloride Injection by trachea and pharynx. The heart rate（HR），mean pulse pressure （MAP） of before induction of anesthesia（Tpre），at the end of the surgery（T0），before tracheal extubation 0 min（T1），after tracheal extubation 0 min（T2），5 min（T3） and 10 min（T4） in two groups were compared，Sufentanil dosage，anesthesia time，tracheal extubation time，open eye time，respiratory frequency and sedation score at T3，cough incidence and degree，adverse reaction in two groups were compared.Result：At T1-T4，HR and MAP in two groups were increased to different degrees compared with T0，the differences were statistically significant（P<0.05）.At T2， MAP and HR in LL group were lower than those of LI group，the differences were statistically significant（P<0.05）.The incidence and degree of cough reaction in LI group were stronger than those of LL group before and after removal of endotracheal tube，the differences were statistically significant（P<0.05）.The other indicators of two groups were compared，the differences were not statistically significant（P>0.05）.Conclusion：After surgery（except cardiac and airway surgery），compared with intravenous injection，2% Lidocaine on tracheal and pharyngeal surface anesthesia can effectively inhibit the cough and hemodynamic response during the awakening period of general anesthesia.

【Key words】 General anesthesia； Lidocaine； Tracheal extubation； Trachea； Pharynx； Air pressure； Gravity； Body position； Topical anesthesia

First-authors address：Qiaotou Hospital，Dongguan 523523，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2018.18.001

全麻苏醒期随着麻醉的减浅、切口疼痛、气管导管的刺激等常可导致心率增快、咳嗽，血压、颅内压、腹内压增高及心律失常等反应。强烈的这些反应可能会增加术后并发症的发生如切口出血等，高龄及合并高血压、缺血性心脏病等患者，更易引起各种心、脑血管等意外，影響患者的医疗质量和安全[1-5]。降低这些反应的方法有深麻醉下拔管[6]，局麻药的气管内、气管套囊内以及静脉注射的应用[7-9]，应用右美托咪定[5]、血管活性药物以及阿片类药物瑞芬太尼等[2，10]，但目前还没有被公认的降低这些反应的最佳方法。局麻药气道表麻仍为可供选择的方法，表麻有降低围手术期喉痉挛等的呼吸不良事件[11]，先前的研究多于插管前使用局麻药，但作用时间较短难以满足长时间的手术。使用特殊注药型气管导管，存在取材不方便等，将局麻药注入气管导管作用局限难免效果欠佳。如果能在手术结束后再行较大范围的气道表面麻醉，应该有一定的优势，而这样的文献报道较少。采用前瞻、随机、双盲、对照实验，本文分析2%利多卡因经气管导管逆行气管及咽部表麻与静脉注射两种给药方式对全身麻醉手术（除外气道和心脏手术）的患者苏醒期气管拔管前、后发生咳嗽和血流动力学反应的差异。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2015年7月-2017年8月在本院接受气管插管全麻手术的患者90例，其中男40例，女50例；年龄18～64岁。纳入标准：ASA分级Ⅰ～Ⅱ级；年龄18～65岁；无颅内压增高及对所研究的药物过敏，且需接受气管插管全麻下行腹部、腰部、头颈部或四肢手术者；术前气道Mallampati评估评分Ⅰ～Ⅱ级。排除标准：气道和心脏手术；手术出血量多者，困难气道患者；慢性呼吸系统疾病者（如慢性阻塞性肺部疾病，哮喘）；近期呼吸道感染；慢性咳嗽；近来有吸烟患者；严重的心血管疾病患者；正在应用心血管活性药物、心、肝、肾疾病患者。按照随机数字表法将其分为静脉注射利多卡因组（LI）组和气管及咽部利多卡因表麻组（LL组），各45例。本研究患者均签署书面知情同意书，经本院伦理委员会批准。

1.2 方法

1.2.1 两组手术结束时的处理方法 LI组采用气管及咽部注入氯化钠注射液和静注利多卡因方法行气管内、喉及咽部表面麻醉，具体如下：即在手术结束时，采取头低位30°～45°，暂停通气后由气管导管内注入气管及咽部0.9%氯化钠注射液（扬州中宝药业股份有限公司，国药准字H32024047）0.15 mL/kg，操作完后静脉注射2%盐酸利多卡因注射液（湖北天药药业股份有限公司，国药准字H20133209）1.5 mg/kg。LL组采用气管及咽部注入利多卡因和静注氯化钠注射液方法行气管、喉及咽部表面麻醉，具体如下：采取头低位30°～45°，暂停通气后由气管导管内注入2%盐酸利多卡因注射液3 mg/kg（如按3 mg/kg体重计算超过200 mg，则以200 mg为使用总量），操作完后静脉注射0.9%氯化钠注射液0.075 mL/kg。

1.2.2 两组麻醉操作方法 患者术前30 min均肌注0.1 g苯巴比妥钠注射液（广东邦民制药厂有限公司，国药准字H44021888）和0.5 mg硫酸阿托品注射液（河南润弘制药股份有限公司，国药准字H41020324），入室前常规开放静脉，入手术室后连接监护仪连续监测心电图（ECG）、无创血压（NBP）、心率（HR）、呼吸频率（RR）、脉搏血氧饱和度（SpO2）、呼吸末二氧化碳浓度（ETCO2），连接Narcotrend麻醉深度监测仪监测麻醉深度（NTI值）。记录入手术室后麻醉诱导前（T诱导前）生命体征各基础值（HR、NBP、SpO2、NTI），并予3 min面罩吸氧5～6 L/min后，静脉依次注射枸橼酸舒芬太尼注射液（宜昌人福药业有限公司，国药准字H20054171）1 μg/kg（稀释成1 μg/mL，以下相同），1～2 min后依次静注丙泊酚注射液（北京费森尤斯卡比医药有限公司，国药准字J20130013）2 mg/kg，罗库溴铵注射液（Hameln Pharmaceuticals GmbH，注册证号H20140847）0.6～1.0 mg/kg，舒芬太尼3 μg/kg，3 min后行气管插管，气管插管前静脉注射丙泊酚0.5～1.0 mg/kg。患者均使用比正常略小一相邻型号的6.5～7.5 mm内径的加强型气管导管行气管插管全麻，气管导管套囊的充气压力使得通气时不漏气即可。气管插管成功后吸入用七氟烷（SEV，上海恒瑞医药有限公司，国药准字H20070172）刻度为1%，同时静脉注射舒芬太尼3～4 μg/kg，手术开始前约10 min七氟烷刻度调整为3%，术中潮气量为6～8 mL/kg，呼气末正压通气（PEEP）为5～8 cm H2O，新鲜气体流量1.5～2 L/min，呼吸频率调节使得ETCO2维持在4.6～5.3 kPa（35～40 mm Hg）。全身麻醉维持用2%～3%七氟烷吸入、微泵持续静脉输注丙泊酚2～4 mg/（kg·h）及注射用盐酸瑞芬太尼（宜昌人福药业有限责任公司，国药准字H20030197）0.05～0.15 μg/（kg·min），术中根据手术大小、时间等决定是否追加舒芬太尼及肌松药，术中呼出七氟烷的浓度维持1.3%～2.0%，术中NTI值维持在37～64。维持无创血压和HR在诱导前或术前基础值的10%～20%。术中必要时使用盐酸麻黄碱注射液（东北制药集团沈阳第一制药有限公司，国药准字H21022412）静注和/或盐酸多巴胺注射液（广州白云山明兴制药有限公司，国药准字H44022388）微泵静注维持血压，手术结束前5～10 min关闭七氟烷，静脉注射氟比洛芬酯注射液（北京泰德制药股份有限公司，国药准字H20041508）50 mg，在手术结束时停止微泵静注丙泊酚，新鲜氧气流量约6 L/min。吸干净气管内和口咽部分泌物，抽空气管导管套囊内气体，确认气管导管有气体漏出后重新注入气体使之不漏气即可。术毕前本院药房根据分组情况提供研究使用的药物（生理盐水和2%的利多卡因），术中由护士双人核对进行配制并标记使用。按分组方法进行用药后，气管导管再次连接麻醉机后继续通气，设置麻醉机的PEEP为5～8 cm H2O，其他参数不变，此时抽空气管导管套囊的气体，若麻醉机风箱下降明显则增加新鲜气体流量使得能继续进行通气，同时缓慢、逐步提高头部到水平位，接着又再放置头低位以相同方法再做一次，局麻药在体位改变、重力和气体压力的双重作用下即可完成对气管及咽部的表面麻醉，完成后置头低位。此时再给气管导管套囊充气，吸引干净气管内及口咽部的药液后再改成水平位，停止微泵静注瑞芬太尼，机械通气改为手动通气，期间允许轻微的高碳酸血症，若四个成串刺激比（TOFr）<0.9则予甲硫酸新斯的明注射液（河南润弘制药股份有限公司，国药准字H41022269）0.04～0.06 mg/kg及阿托品0.02～0.03 mg/kg静脉注射拮抗肌松药的残余作用。苏醒过程中每分钟轻拍患者头部及呼叫患者姓名，直到呼之能睁眼，当呼吸频率>10次/min、潮气量>300 mL（或6 mL/kg）、ETCO2<45 mm Hg，呼气末七氟烷浓度（ETSEV）<0.2%，循环稳定，拔除气管导管。麻醉苏醒过程由两位麻醉医生参与，均不知道研究用药的名称。当手术结束时，第一个麻醉医师负责复苏的所有操作。第二个麻醉医师负责观察、评估及记录所需的数据及并发症的发生情况。

1.3 观察指标及判定标准 （1）记录T诱导前，外科手术结束时（T0），气管拔管前0 min（T0），气管拔管后0 min（T2）、5 min（T3）、10 min（T4）的HR、平均脉压（MAP，MAP=舒张压+1/3脉压差）。（2）比较两组舒芬太尼用量、麻醉时间（为了便于比较，本文的麻醉时间定义为麻醉诱导至拔除气管导管0 min的时间）、气管拔管时间（从手术结束至拔除气管导管0 min的时间）、睁眼时间、T3时的呼吸频率及T3时的镇静评分。镇静评分根据镇静分级系统（sedation grading system，SGS）进行：0级为深度镇静没有应答；1级为安静的但对轻轻拍眉间或大声说话有应答；2级为安静的但对一般的说话有应答；3级为清醒并有应答。（3）观察气管拔管前后呛咳发生率及程度。根据Minogue分级评分法将咳嗽分为0级为无咳嗽；1级为轻度咳嗽，仅为1次，无肢体不受控制运动；2级为中度咳嗽，大于1次，但持续<5 s，有肢体不受控制运动但不影响拔管；3级为持续咳嗽>5 s，且有头部抬起、下颌僵硬长时间屏气、肢体不受控制运动或发绀等表现。1、2、3级咳嗽定义为呛咳反应[12]。（4）统计两组不良反应情况，包括苏醒期高血压发生率（血压在连续5 min间隔比T诱导前增加了30%）、术毕疼痛需追加镇痛药（超过5分的视觉模拟评分）、24 h内咽喉痛情况、镇静残余（SGS的评分不到2级）、恶心、需要止吐剂的治疗、术后随访有无术中知晓。

1.4 统计学处理 使用SPSS 22.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，组间比较采用t检验，组内比较采用配对t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验；单向有序分类资料使用Mann-Whitney U检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般资料比较 患者均顺利完成了研究，无一例退出本研究。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性，见表1。

2.2 两组麻醉期间血流动力学比较 T诱导前、T0时，两组HR、MAP比较差异均无统计学意义（P>0.05）；T1～T4时，两组HR、MAP均较T0有不同程度的上升，比较差异均有统计学意义（P<0.05）；T2时，LL组MAP、HR均低于LI组，比较差异均有统计学意义（P<0.05）。见表2。两组不同时间点的HR、MAP水平变化见图1。

2.3 两组气管拔管时间、睁眼时间、T3时的呼吸频率及镇静评分比较 两组气管拔管时间、睁眼时间、T3时的呼吸频率及镇静评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05），見表3。

2.4 两组咳嗽发生率及程度比较 拔除气管导管前及拔除气管导管时，LI组呛咳反应发生率均高于LL组（字2=4.486、11.383，P=0.034、0.001）；拔除气管导管前及拔除气管导管时，LI组咳嗽发生程度均强于LL组，比较差异均有统计学意义（Z=-2.130、-3.244，P=0.033、0.001）。见表4。

2.5 两组不良反应情况比较 两组苏醒期高血压各1例（字2=0.000，P=1.000）；LI组术毕疼痛需追加镇痛药3例，高于LL组2例，但比较差异无统计学意义（字2=0.000，P=1.000）；LI组咽喉痛9例，高于LL组7例，但比较差异无统计学意义（字2=0.304，P=0.581）；LI组镇静残余2例，低于LL组3例，但比较差异无统计学意义（字2=0.000，P=1.000）；两组均未见恶心、呕吐需要止吐剂的治疗，插管前患者均无明显不适，少数患者有注射药物时疼痛及轻度咳嗽，LL组术毕少数患者有口苦感，无须特别处理，均未发生误吸、过敏及局麻药中枢和循环系统的不良反应现象，术后访视均无术中知晓发生。

3 讨论

本研究结果显示，T1～T4时，两组HR、MAP均较T0有不同程度的上升，比较差异均有统计学意义（P<0.05）；T2时，LL组MAP、HR均低于LI组，比较差异均有统计学意义（P<0.05），提示LL组拔除气管导管时的MAP、HR更平稳。拔除气管导管前及拔除气管导管时，LI组呛咳反应发生率均高于LL组，且LI组咳嗽发生程度均强于LL组，比较差异均有统计学意义（P<0.05）；两组气管拔管时间、睁眼时间、T3时的呼吸频率及镇静评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。

使用喉罩对于某些类型的患者及手术可以减少由于气管插管引起的气道及血流动力学反应，不失为可供选择之一[13]。但许多手术常需要在气管插管全身麻醉下进行，采用多种药物复合麻醉也是现在常用方法之一，以获得更平衡的麻醉、减少副作用及快速复苏[14-15]。在麻醉苏醒期特别是在气管拔管期间常会发生咳嗽、心血管等反应，如何减少这些不良反应就显得非常重要，尤其是某些合并有心血管疾病的患者及某些特殊的手术，如耳科、甲状腺、开颅等手术。

本研究结果显示，两组麻醉时间与舒芬太尼用量比较差异均无统计学意义（P>0.05）。瑞芬太尼是一种新型“超短效”的阿片受体激动剂，起效快，清除快，长期输注不影响药物的输注即时半衰期（t1/2c-s），时量相关半衰期（CSH-T）恒定（3～5 min），清除率不受体重、性别或年龄的影响，也不依赖于肝肾功能[16]，由于此药术中维持实际用量均较小为（0.1±0.05）μg/（kg·min），瑞芬太尼用量在组间对咳嗽的影响差异可以忽略。

2%利多卡因气道表麻作用持续时间为15～30 min，利多卡因静脉注射的作用维持时间约为10 min[17]，静脉注射利多卡因作用时间短暂，注药后利多卡因的血清浓度逐渐下降，抑制咳嗽反射的效果随时间增加而减弱，因此彭玉梅等[18]提出利多卡因先静脉注射后再持续静脉输注；静脉注射利多卡因与局部使用利多卡因相比会明显延长拔除气管导时间，这可能与利多卡因对中枢神经抑制作用有关。本研究两组从手术结束到拔除气管导管平均约21 min，LL组拔除气管导管时仍发生在表麻的作用间内，且由于本研究表面麻醉是在手术结束后再进行、范围较广、剂量更大，可能以局部作用为主加上通过黏膜的吸收入血共同发生作用的结果，傅润乔等[4]研究认为气道表面麻醉可以明显减少气管拔管时血中儿茶酚胺肾上腺素、去甲肾上腺素和皮质醇的血浆浓度，其可以解释为什么LL组在抑制咳嗽及心血管反应方面优于LI组。与Shabnum等[19]认为20 min内两者无明显差别的原因一致。但本研究LI组并未出现延长拔除气管导管时间的结论，可能两种方法都有延长气管拔除时间及睁眼时间，或由于本研究只记录手术结束到拔除气管导管的时间，没有精确记录完成利多卡因表麻和静脉注射的具体时间等有关。

本研究结果显示，两组苏醒期高血压、术毕疼痛需追加镇痛药、咽喉痛、镇静残余比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；均未见恶心、呕吐需要止吐剂的治疗，均未发生误吸、过敏及局麻药中枢和循环系统的不良反应现象，术后访视均无术中知晓发生。本研究术后24 h咽喉痛发生率低可能与使用相对较小型号的气管导管，及丁壬娴等[20]研究认为利多卡因表面麻醉能预防全麻后常见的咽喉痛和恶心呕吐有关。

此项操作技术优点是易于掌握且不需要额外的特殊设备、材料等，仅使用多功能麻醉机、手术床、气管导管和2%利多卡因等简单易得的设备及药物等，通过设置麻醉机参数和调整手术床改变患者体位（即气体压力、重力、体位改变）的方法即可为常规的气管插管全麻患者进行气管及咽部（包括喉咽、部分口咽及鼻咽）的表面麻醉，没有手术时间长短的限制，经济、安全、有效地降低气管拔管反应，比经典的静脉注射利多卡因方法提供更好的拔管条件，此方法更适合各级医院的推广应用，为临床提供另一可供选择的方法参考。

本研究不足之处：由于各种条件限制未能选择单一病种进行研究且研究时间较长可能增加研究结果的误差，没有利用视像记录下复苏的全过程进行分析数据等，可能影响观察结果的准确性，此方法还有进一步完善和改进的需要以达到更好的效果，还需大样本、多中心的研究对所有研究结果的证实。此研究成果应用于合并有心血管等患者可能并不能取得相同效果。本研究主要目的是评估经气管导管行气管、喉及咽部表麻抑制麻醉苏醒期的咳嗽和血流动力学反应的效果，要取得更好的抑制咳嗽和血流动力学反应的效果则可选择结合瑞芬太尼持续输注或靶控输注等将会取得更佳的效果[21]。

综上所述，2%利多卡因经气管导管行气管、喉及咽部表麻较静脉注射更能有效抑制全身麻醉苏醒期的咳嗽和血流动力学反应。

参考文献

[1]王晓燕，孙雪峰，郝建华，等.瑞芬太尼抑制气管拔管期心血管反应的最低有效浓度的测定[J/OL].中华损伤与修复杂志（电子版），2013，8（2）：43-45.

[2]林森.靶控输注瑞芬太尼抑制气管拔管期呛咳反应的临床研究[J].河北医学，2017，23（2）：296-297.

[3] Lee J S，Choi S H，Kang Y R，et al.Efficacy of a single dose of dexmedetomidine for cough suppression during anesthetic emergence：a randomized controlled trial[J].Can J Anaesth，2015，62（4）：392-398.

[4]傅润乔，王雯，彭晓风，等.苏醒期表面麻醉对围气管拔管期应激反应的影响[J].北京医学，2017，39（10）：1007-1010.

[5]黃重峰，焦丰，潘英芳，等.右美托咪定对全麻经皮肾镜取石术患者血流动力学及应激反应的影响[J].中国医学创新，2016，13（30）：84-88.

[6]王有.丙泊酚与异氟醚深麻醉下拔管在高血压患者中的应用比较[J].中国卫生标准管理，2016，7（22）：180-181.

[7]张洁茹，娄望，闫欢欢，等.利多卡因不同给药方式对老年高血压患者全麻拔管应激反应的影响[J].中国老年学杂志，2015，35（18）：5223-5225.

[8]谢冠楠，高秀娟.气管内插管套囊内注入碱化利多卡因对吸烟患者术后咽喉疼、呛咳的影响[J].中国药师，2015，18（3）：437-438，448.

[9]吴黎黎，李文志，李海波，等.气管导管套囊内利多卡因技术有效性的研究[J].中国医药导刊，2015，17（3）：268-269.

[10]黄庆先，王鹏，林红，等.艾司洛尔对高血压冠心病患者围拔管期应激反应的影响[J].安徽卫生职业技术学院学报，2016，15（3）：61-62.

[11] Li L W，He L，Ai Y，et al.Site-directed topical lidocaine spray attenuates perioperative respiratory adverse events in children undergo elective surgery[J].J Surg Res，2016，203（1）：206-210.

[12]李嵩山，刘志恒，黄绍农，等.不同剂量右美托咪定对甲状腺手术全麻围拔管期的影响[J].中国医药导报，2015，12（16）：128-132.

[13]苏孟勤，钟巍，任苏恩，等.喉罩在心血管内科介入手术麻醉中的应用效果探讨[J].中国医学创新，2016，13（5）：48-51.

[14]刘济泳.低流量七氟醚复合瑞芬太尼用于腹腔镜手术麻醉的疗效及临床分析[J].中国医学创新，2016，13（6）：52-55.

[15]刘金龙，夏武香，卓明，等.不同药物联合瑞芬太尼麻醉对食管癌根治术患者炎症反应及肺功能的影响比较[J].中国医学创新，2016，13（29）：34-37.

[16]陈甜子，角述兰，杨柳.瑞芬太尼在全身麻醉中应用的研究进展[J].医学综述，2017，23（7）：1393-1396.

[17]黄焱哲，沈霞，李文献.2%利多卡因表面麻醉和静脉注射对显微喉镜下声带息肉摘除术苏醒期气管拔管的影响[J].上海医学，2014，37（4）：284-287.

[18]彭玉梅，邵安民.围手术期利多卡因对插管、拔管血流动力学及术后疼痛的影响[J].海南医学院学报，2016，22（14）：1544-1546.

[19] Shabnum T，Ali Z，Naqash L A，et al.Effects of Lignocaine Administered intravenously or intratracheally on Airway and Hemodynamic Responses during Emergence and Extubation in Patients Undergoing Elective Craniotomies in Supine Position[J].Anesth Essays Res，2017，11（1）：216-222.

[20]丁壬娴，刘思兰，陆香红，等.超声引导下RSGB复合利多卡因表面麻醉对气管导管拔管反应的影响[J].广东医学，2017，38（5）：786-789.

[21] Yamasaki H，Takahashi K，Yamamoto S，et al.Efficacy of endotracheal lidocaine administration with continuous infusion of remifentanil for attenuating tube-induced coughing during emergence from total intravenous anesthesia[J].J Anesth，2013，27（6）：822-826.