比较切开根治术与切开引流术在肛周脓肿治疗中临床效果

敬东红　杨醴

【摘要】 目的：探讨肛周脓肿患者实施脓肿切除根治术与切开引流术治疗的临床效果。方法：选育2015年6月-2017年10月的82例肛周脓肿患者为研究对象，将其按住院先后顺序分为两组，研究组给予切开根治术治疗，对照组实施切开引流术，对治疗后的临床效果、术后复发率、并发症和住院时间、疼痛评分进行分析。结果：治疗后，研究组临床总有效率高于对照组，术后复发率和并发症发生率低于对照组，差异均有统计学意义（字2=6.247、5.144、5.512，P<0.05）；观察组住院时间短于对照组，疼痛评分低于对照组，差异均有统计学意义（t=3.241、9.767，P<0.05）。结论：肛周脓肿影响患者的正常生活，给予脓肿切除根治术治疗后效果显著，复发率较低，住院时间较短，减轻患者疼痛，从而促进恢复，值得临床推广。

【关键词】 切开根治术； 切开引流术； 肛周脓肿； 临床效果

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.15.047 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2018）15-0-03

肛周脓肿是指肛门和直肠周围发生病菌感染后，在其周围组织产生了炎症，出现急性发炎，出现脓肿等，患者会有肛肠周围疼痛、排便不利、发热等症状，严重影响其正常生活，其疾病进展速度较快，起病较急，若不能及时治疗则会引起严重的并发症，可能导致中毒或者休克死亡。对于此种疾病临床常常以手术治疗，切开引流术是常用的方法，但是多用于浅表部位，且术后容易出现各种并发症，而脓肿切开根治术则具有较好的治疗效果[1]。本文就此疾病给予脓肿切开根治术与切开引流术治疗，对其效果进行研究，现总结如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2015年6月-2017年10月的82例肛周脓肿患者为研究对象，纳入标准：所有患者均符合肛周脓肿的诊断标准，具有完整的临床资料。排除标准：严重的肝、肾等重要脏器的疾病患者，精神和认知障碍，不能配合此次治疗研究者。所有家属及患者知情同意并签订知情同意书，均经笔者所在医院伦理委员会同意，根据住院的先后顺序将所选患者分为两组。研究组41例，男23例，女19例；年龄20～84岁，平均（48.5±3.5）岁；病程1～5周，平均（2.5±0.5）周。对照组41例，男21例，女20例；年龄20～85岁，平均（48.7±3.8）岁；病程2～5周，平均（2.8±0.7）周。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

对照组给予切开引流术治疗，术前常规备皮、消毒，取侧卧位给予腰硬联合麻醉，然后扩开肛门将纱布放入，用针管进行穿刺并回抽脓液，根据不同的脓肿类型，在进行脓肿切开时选择不同的切口，对病灶进行探查，可用手指、探针等，然后逐层将脓腔间隔进行剥离，用刮匙对脓腔进行搔刮，彻底清除脓腔内的脓肿物及坏死的组织，用足量的2%双氧水和0.9%氯化钠溶液对手术部位进行反复冲洗，对于脓肿位置较高的患者可在脓腔底部放置1根侧空的乳胶管，术后用凡士林纱布填塞创面[2]。

研究组采用切开根治术治疗，常规术前准备后，帮助患者取侧卧位给予腰硬联合麻醉，然后对其病灶进行检查，触诊检查后在脓肿波动感最强的位置，以肛门为中心做一切口，呈放射状，将脓腔切开后剥离纤维隔，排尽脓腔内的脓液后用探针探查病灶，对于脓肿位置较低的患者可以用一次性切开引流方式处理，将肛窦内的脓肿切开，再切开脓腔和内口，将脓腔完全敞开，将脓液清理干净后用足量的2%双氧水和0.9%氯化钠溶液对手术部位反复冲洗，术后以凡士林纱布填塞伤口；对于脓肿位置较高的患者，在肛管直肠齿状线下方进行切开，然后在脓腔的最高点用探针刺入，直至直肠，在手指的引导下置入橡皮筋，扎紧后检查其是否可对脓腔壁和肛直环有明显的弹力，实施挂线治疗，对于术中不能充分引流的患者可以在切口附近做多个切口，切口之间保持2 cm的皮桥，进行对口引流，然后放入引流管，保证其引流通畅，术后对伤口的情况应及时处理，填塞凡士林纱（棉）条[3-4]。

1.3 观察指标

对两组治疗后的临床效果、术后复发率、并发症和住院时间、疼痛评分进行分析。治疗效果评价：对术后3个月的临床治疗效果进行分析，分痊愈、有效和无效三个等级。痊愈：患者临床症状消失，病灶彻底清除，伤口愈合；有效：患者临床症状有一定程度的好转，但是病灶仍然会存在；无效：各种临床症状未改善，或者逐渐加重[5-6]。总有效=痊愈+有效。疼痛评分标准：患者疼痛较为明显，难以忍受，对患者的睡眠和食欲均有影响为7～10分；患者能够忍受疼痛，但会影响睡眠为4～6分；患者自感疼痛程度较轻，可以忍受为1～3分；无痛为0分[2]。

1.4 统计学处理

本研究数据采用SPSS 17.0统计学软件进行分析和处理，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗效果比较

治疗后，研究组的总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组患者住院時间和疼痛评分比较

研究组的住院时间短于对照组，疼痛评分低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 两组患者术后复发率和并发症发生情况比较

治疗后，研究组的术后复发率和并发症发生率均低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表3。

3 讨论

肛周脓肿是由于肛肠周围的组织受到病菌的感染引起的一种感染性疾病，其主要在青壮年人群中发病，并且男性较女性多。它是由不同的因素引起的，大多的患者是由于肛窝损伤后，使得病菌入侵感染然后蔓延到肛肠周围间隙而产生的，其较为常见的致病原因有外伤感染、克罗恩病、肛周汗腺炎、肛腺感染等[7]。对于肛周脓肿的治疗，临床首先需要进行切开引流，将脓腔中的脓液引流出来，使脓腔消失，让周围炎症、组织水肿消退，而进行肛周脓肿的治疗中，首先需要考虑对肛周组织的保护，在脓腔缩小、窦道周围组织粘连固定后可进行周围组织切除[8-9]。 但是单纯切开引流后不对其感染的脓肿内口进行处理，则会形成肛瘘，从而需要再次手术。

经本文研究后显示，在进行肛周脓肿的治疗中，实施脓肿切除根治术与切开引流术治疗后，研究组的治疗有效率为95.12%，高于对照组的75.61%，且其复发率和并发症的发生率均较低，同时其住院时间较短（P<0.05），这均有效促进了患者的康复。分析其原因为：切开引流术是治疗肛周脓肿的传统手术方式，能够彻底进行脓腔引流，准确找到内口，术后给予纱布条填充，脓肿一般不会产生肛瘘，并且其操作简单，手术带来的痛苦较小，但是单纯的手术切开引流仅对脓液进行处理，并没有进行脓肿内口的处理，因此此种方式治疗只能够缓解疼痛，改善其临床症状，并不能对病灶的根源进行有效清除，并且术后容易发生再次感染等并发症，二次手术的概率较高[10-11]。相比之下，脓肿切除根治术其治疗效果明显，能够显著缩短治疗的时间、可以有效减少复发。本次的研究结果显示，研究组的住院时间较短，表明行脓肿切除根治术更有利于患者的恢复。脓肿切除根治术是一种一次性根治的手术，能够彻底消除脓肿，将脓腔内的脓液引流后，同时找到内口进行处理，有效处理原发病灶，从而从根源上解除病因，减少了术后的复发，且术中对于位置较低的肛周脓肿用切开引流，对于位置较高的脓肿则可用挂线治疗，有效阻断病根，减轻机体的炎症反应，并且脓肿根治术的术野更加清晰，引流更加彻底，因此术后疼痛可明显降低，治疗的时间明显缩短，有效促进患者恢复[12]。而肛周脓肿的复发，主要与脓肿内口侧肛隐窝发生感染有关，肛周脓肿是肛瘘发生的前一阶段，因此对于肛周脓肿实行有效的手术治疗，能够有效减少肛瘘的发生[13]。

综上所述，肛周脓肿对患者的影响较大，给予脓肿切除根治术与切开引流术均可以治疗，但是脓肿切除根治术的治疗效果更好，显著缩短治疗的时间，减少并发症，值得临床推广。

参考文献

[1]赵云，高哲.根治性切开挂线术治疗肛周脓肿的临床效果观察[J].中外医学研究，2017，15（18）：102-104.

[2]李学化，余智涛，陈快荣，等.脓肿切除根治术与单纯切开引流术治疗肛周脓肿的疗效比较[J].结直肠肛门外科，2017，23（2）：204-208.

[3]郭佑建.根治性切开引流与单纯切开引流治疗肛周脓肿的临床療效[J].中国社区医师，2017，33（10）：49，51.

[4]赵献明，张建虎.肛周脓肿切开根治术与单纯引流手术治疗的效果比较[J].中国社区医师，2017，33（2）：73-74.

[5]闵朝志.Ⅰ期根治术治疗肛周脓肿的临床效果观察[J].中国社区医师，2016，32（3）：46-47.

[6] Yang F，Yang S，Gan Q.Treatment of perianal abscess in young soldiers by multiple incisions and floating thread drainage[J].Medical Journal of the Chinese Peoples Armed Police Forces，2014，25（4）：329-330.

[7]胡丹.一次性肛周脓肿根治术与单纯切开引流术治疗肛周脓肿的临床效果比较[J].中国实用医药，2015，10（28）：30-31.

[8]张晔，邴卫平.一期根治术与单纯切开引流治疗肛周脓肿的疗效比较[J].中国普外基础与临床杂志，2015，22（6）：722-724.

[9]谭扬，王余鹏，陈福金，等.一期切开根治术与单纯切开引流术治疗肛周脓肿的临床疗效比较[J].中医外治杂志，2015，24（3）：8-9.

[10] Narayanan A，Sundararaman S，Varadhan L，et al.The value of microbiological analysis of pus swabs in perianal abscess.Have they stood the test of time and antibiotic usage？[J].International Surgery Journal，2016，2（2）：175.

[11]高桂云，雄婉玲.根治性切开引流与单纯切开引流治疗肛周脓肿临床效果的比较研究[J].中国现代医生，2014，52（1）：138-139，142.

[12]秦鹏飞.根治性切开引流与单纯切开引流治疗肛周脓肿临床疗效对比分析[J].世界最新医学信息文摘，2015，15（78）：99-100.

[13]董会堂.切开挂线术与切开引流术治疗肛周脓肿的对比研究[J].中国医药指南，2016，14（26）：132-133.

（收稿日期：2017-12-25）