腹腔镜完全腹膜外疝修补术（TEP）与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效对比

陈剑明 陈国平 涂锴

[摘要] 目的 分析腹腔镜完全腹膜外疝修补术（TEP）与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。 方法 选择我院2014年1月～2017年8月期间收治的94例腹股沟疝患者随机分为两组，对照组45例接受传统疝修补术治疗，研究组49例接受腹腔镜完全腹膜外疝修补术治疗，观察两组的临床治疗效果。 结果 研究组并发症总发生率4.08%低于对照组17.78%（P<0.05）。研究组住院费用高于对照组，住院时间、术后疼痛时间、手术时间低于对照组（P<0.05）。研究组复发率0%低于对照组6.67%（P<0.05）。两组患者SDS、SAS评分比较，治疗前差异无统计学意义（P>0.05），治疗后，研究组评分低于对照组（P<0.05）。 结论 临床治疗腹股沟疝建议采用TEP手术，虽此方式和传统疝修补术比較，其治疗费用较高，但可降低并发症发生率，疾病恢复速度快，具有较大应用价值。

[关键词] 传统疝修补术；腹腔镜完全腹膜外疝修补术；腹股沟疝；并发症

[中图分类号] R656.2 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2018）15-0051-03

Comparison of clinical efficacy of laparoscopic totally extraperitoneal hernia repair （TEP） and traditional hernia repair in inguinal hernia

CHEN Jianming CHEN Guoping TU Kai

Department of General Surgery， Fuzhou Second Hospital in Fujian Province， Fuzhou 350000， China

[Abstract] Objective To analyze the clinical efficacy of laparoscopic totally extraperitoneal hernia repair（TEP） and traditional hernia repair in the treatment of inguinal hernia. Methods 94 inguinal hernia patients admitted in our hospital from January 2014 to August 2017 were randomly divided into two groups. 45 patients in the control group received conventional hernia repair and 49 patients in the study group received laparoscopic totally extraperitoneal hernia repair. The clinical treatment effects between the two groups were compared. Results The overall incidence of complications in the study group was 4.08% ， which was lower than 17.78% in the control group（P<0.05）. The hospitalization cost of the study group was higher than that of the control group. The hospitalization time， postoperative pain time and operation time in the study group was lower than that in the control group（P<0.05）. The recurrence rate（0%） in the study group was lower than 6.67% in the control group（P<0.05）. There was no significant difference in SDS and SAS scores between the two groups before treatment（P>0.05）. After treatment， the scores in the study group were lower than those in the control group（P<0.05）. Conclusion It is recommended to use TEP for clinical treatment of inguinal hernia. Although this method is more expensive than conventional hernia repair， it can reduce the incidence of complications and make the disease recover quickly. It has great application value.

[Key words] Traditional hernia repair； Laparoscopic totally extraperitoneal hernia repair； Inguinal hernia； Complication

腹股沟疝为临床普外科常见疾病之一，首选治疗方式为疝修补术[1]。但传统疝修补术存在多种缺陷，如术后不适症状、复发率高等。因医学界对腹股沟生理解剖的研讨逐步深入，加之修补材料的改进，无张力疝修补术已发展为主流方式，包含Kugel术式、Rutkow术式等[2]。TEP手术指在腹膜前间隙部位实施修补，此为腹腔镜腹股沟疝修补术的金标准手术。近几年来，因微创技术快速发展，腹腔镜手术日渐成熟，TEP手术在腹股沟疝中得到广泛应用。为此，本研究纳入94例患者分两组讨论TEP治疗效果。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择我院2014年1月～2017年8月期间收治的94例腹股沟疝患者。随机分为对照组45例：男30例，女15例，年龄25～77岁，平均（55.4±8.2）岁，29例直疝，16例腹股沟斜疝；研究组49例：男35例，女14例，年龄25～76岁，平均（55.6±8.1）岁，29例直疝，20例腹股沟斜疝。两组患者基本资料比较差异无统计学意义（P>0.05）。

入选标准：①患者均满足2014版《成人腹股沟疝诊疗指南》中腹股沟疝判定标准[3]；②肝肾、心肺等功能正常者；③下腹部无手术史；④未中途脱落研究者。排除标准：①哺乳、怀孕患者；②未成年者；③嵌顿疝、股疝、复发疝等；④全麻禁忌证者；⑤凝血功能异常；⑥存在手术禁忌证者；⑦中途脱落研究者。

1.2 方法

研究组患者接受TEP手术治疗，硬膜外或全麻，仰卧位，足高头低。脐下缘12 mm部位做切口，暴露腹直肌前鞘，做横切口1 cm，牵开腹直肌，暴露后鞘，插入腹腔镜10 mm，连接气腹机，注入压力，控制压力12～14 mmHg，置入腹腔镜，直视状况下，剥离腹膜前间隙，置入腹腔镜5 mm。逐步分离Bogros间隙及Retzius间隙。暴露精索、耻骨结节、髂耻束、耻骨联合等部位，直疝疝囊可自行回纳，而完全剥离斜疝疝囊难度较大，可用丝线高位结扎，离断疝囊远端，分离腹膜与精索。从脐部腹腔镜送入矩形补片，腹腔镜协助下展平补片，让其可覆盖耻骨肌孔，平铺补片，采用免固定技术。

对照组接受传统疝修补术治疗，局麻，从患侧内环到外环口做斜切口5～8 cm，分离腹外斜肌腱膜，下至耻骨梳，上至联合腱韧带，内至外鞘缘，暴露髂腹下神经和髂腹股沟神经，提起睾肌，暴露疝囊，用电凝剥离疝囊到颈部并切除疝囊，4号丝线缝扎近端疝囊，提起联合腱，覆盖耻骨肌孔，提起精索，在腹横筋膜及精索后方置入平片，用可吸收缝合线固定外缘，间断性缝合耻骨梳韧带和腹股沟韧带，缝合腹直肌鞘外缘和内缘，缝合联合腱和上缘。复位精索，确定精索正常、无活动性出血症状后，间断性缝合浅筋膜、皮肤等组织，术毕。

1.3 观察指标

记录并比较两组患者并发症发生状况，如切口感染、尿潴留、阴囊血肿、神经感染异常等。记录并比较其住院费用、住院时间、术后疼痛时间、手术时间等。随访患者6个月，记录其复发率。

应用SDS、SAS量表判定其治疗前后心理状态，SAS评分[4]：界限值为50分，轻度焦虑：50～59分，中度焦虑：60～69分，重度焦虑：评分>69分。SDS评分[5]：无抑郁症：0～4分，偶尔存在抑郁症：5～10分，轻度抑郁症：11～20分，中度抑郁症：21～30分，严重抑郁症：31～45分。

1.4 统计学方法

用统计学软件SPSS13.0版本分析，研究所得住院费用和时间、术后疼痛时间等均为计量资料，以（x±s）表示，采用t检验，并发症总发生率为计数资料，以（%）表示，采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1 两组患者并发症总发生率比较

研究组并发症总发生率4.08%，低于对照组17.78%（P<0.05）。见表1。

2.2两组患者各项临床指标比较

研究组住院费用高于对照组，住院时间、术后疼痛时间、手术时间低于对照组（P<0.05）。见表2。

2.3 两组复发率比较

研究组复发率为0%（0/49），低于对照组6.67%（3/45）（χ2=6.9001，P=0.0086）。

2.4 两组患者SDS、SAS评分比较

两组患者SDS、SAS评分治疗前差异无统计学意义（P>0.05），治疗后，研究组评分低于对照组（P<0.05）。见表3。

3 讨论

腹股沟疝常无法自行愈合，临床主要给予手术治疗。随着我国医学者对腹股沟生理和解剖结构的研讨逐步完善，大部分外科医生均对此有所思考和实践，以致治疗腹股沟疝的观念逐步转变为TEP手术。传统的经典术式为Bassini术式，因复发率和并发症高，目前已不将其作为首选方式。Lictenstein学者于1989年首次提出无张力疝修补术，经不断改进后，出现Kugel、Rutkow术式[6-7]。无张力疝修补术逐步发展至成熟阶段，凭借低复发率和低并发症等优势逐步得到更多学者和患者的认可，现已发展为治疗腹股沟疝疾病的主要方式。近年来，微创理念根植于各医学者内心，并得到认可和青睐。普外科医师加大对腹腔镜治疗腹股沟疝疾病的关注度，TEP和TAPP疝修补术属于满足社会发展而出现的治疗方式[8-9]，与开放式手术比较，可发现并处理隐匿性病灶，降低再次住院率。针对两侧疝，无需做双侧切口，缓解术后疼痛症状。针对复发疝，可避免传统手术入路方式，简化操作流程，避免开放手术对神经和血管所造成的损伤性[10-11]。手术采用高清摄像系统，视野良好，操作空间大。另外，TEP手术切口小，美观性高，术后恢复速度较快。传统疝修补术可在局麻下实施，降低了麻醉风险性，拓寬手术适应证，使得此手术可在基层医院推广。但此手术方式仍然具有一定局限性，如切口大、慢性疼痛和补片感染可能性大等。所以，各医学者重点在于研讨微创医学。

本研究中纳入94例患者分两组讨论后，从并发症总发生率、SAS和SDS评分、治疗各指标等方面均证实了TEP手术的优势性，且差异有统计学意义（P<0.05）。金哲敏等[12]曾在研究中纳入95例腹股沟疝患者分两组，从术后VAS评分、并发症总发生率、复发率等方面均证实TEP手术的优势性，且差异有统计学意义（P<0.05），提示TEP手术为治疗腹股沟疝疾病有效且安全的手术方式之一，术后患者疼痛程度轻，促进恢复。本研究与之相比，其结果相符。TEP手术并发症表现为神经感觉暂时性异常、血清肿、阴囊气肿等。阴囊气肿症状较为轻微，可1～2 d消退[13]，大部分学者未将其划分到并发症范围中。神经感觉暂时性异常症状3周左右患者自行缓解，其原因为补片术后粘连或分离腹膜对生殖股神经和腹外侧皮神经的股支有刺激作用[14-15]，但若术中固定补片时，不小心钉住神经，则会引发腹股沟持续疼痛。本研究中未用疝钉进行固定，发生血清肿2例，神经感觉异常1例，给予B超检查显示无需再次接受手术治疗，仅需用注射器将积液抽出则可痊愈。且本研究中接受TEP手术治疗的患者均无复发，究其原因为TEP充分暴露肌耻骨孔区，补片补住整个肌耻骨孔区，避免了术后其他疝的发生。而传统的术式补片只单纯修补了已发生的疝，有可能遗落了同侧的其他的隐匿疝，造成术后疝复发。

采用TEP手术进行治疗，其费用较高，需腹腔镜等医疗设备支持，医护人员学习曲线较长，此均为目前广泛推广TEP手术受到限制的原因之一。笔者认为，TEP手术不复杂，缩短此手术方式较长的学习曲线关键为熟练掌握手术空间的建立。

综上，建议临床治疗腹股沟疝采用TEP手术，虽此方式和传统疝修补术比较，其治疗费用较高，但可降低并发症发生率，疾病恢复速度快，值得临床应用。

[参考文献]

[1] 曾辉，郑本波，李锋，等. 腹膜前间隙在腹腔镜TAPP及TEP疝修补术中的重要作用（附66例报道）[J]. 中国普外基础与临床杂志，2012，19（9）：980-983.

[2] 雷霆，刘海燕，赵欣，等. 腹腔镜下完全腹膜外腹股沟疝修补术30例临床分析[J]. 重庆医学，2010，39（9）：1124-1125.

[3] 陈胜平，谷春伟. TEP与TAPP治疗腹股沟疝的临床评价[J]. 中国现代普通外科进展，2015，18（9）：736-737.

[4] 孙晓艳，李怡雪，余灿清，等. 中文版抑郁量表信效度研究的系统综述[J]. 中华流行病学杂志，2017，38（1）：110-116.

[5] 《青少年心理健康》编辑部. 焦虑自评量表（SAS）[J]. 青少年心理健康，2006，12（3）：14-15.

[6] 刘宁，吕云福，陈一明，等. 经腹腹膜前疝修补术与全腹膜外疝修补术治疗双侧腹股沟疝的效果比较[J]. 广东医学，2016，37（9）：1362-1365.

[7] 何力，张贤文，颜松龄. 改进腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术[J]. 中国医师进修杂志， 2013，36（11）：49-51.

[8] Khan LR，Liong S，de Beaux AC，等. 轻量型网片可以提高腹腔镜全腹膜外腹股沟疝修补术后的功能结局[J]. 中国实用外科杂志，2010，30（7）：562-567.

[9] 张国伟，颜松龄，周立新，等. 疝环充填式无张力疝修补术与完全腹膜外疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效评价[J]. 中国医师进修杂志，2013，36（35）：14-17.

[10] 闵凯，龚昭，阮潇舒. 腹腔镜腹股沟疝修补术式的个体化选择[J]. 腹部外科，2010，23（3）：169-170.

[11] 仲博理，孙远松，李韵松. TEP与无张力修补腹股沟斜疝的比较[J]. 安徽医药，2013，17（7）：1189-1190.

[12] 金哲敏，童偉民. 改良腹腔镜全腹膜外疝修补术治疗腹股沟疝疗效[J]. 中国内镜杂志， 2015，21（5）：513-516.

[13] 施雪松. 腹股沟疝手术TEP术式与TAPP术式的临床评价[J]. 医学临床研究， 2015， 32（1）：157-158.

[14] 白庆阳，万智恒，侴丽鸿，等. 免气囊、免固定完全腹膜外腹腔镜腹股沟疝修补术的临床研究[J]. 国际外科学杂志，2013，40（4）：246-248.

[15] 姜井颂，张锡山，钟先荣，等. 腹腔镜下腹股沟疝修补术的术式选择与效果[J]. 中国普通外科杂志，2012，21（2）：196-199.

（收稿日期：2018-02-23）