市场竞争、产业政策与商业信用

王飞党

一、引 言

产业政策发挥着带动投资、引导社会资金流向的作用，我国政府注重使用产业政策来实现重大经济结构的调整和转型，从而提高产业质量和弥补市场不足。在“十一五”期间，政府提出推进工业结构优化升级，加快发展服务业。在“十二五”期间，政府提出“发展现代产业体系、提高产业核心竞争力”，通过出台产业政策改造提升制造业、培育发展战略性新兴产业和加快发展服务业。微观企业行为是宏观经济政策达成的目标和渠道（姜国华和饶品贵，2011），政府必须不断对实施效果进行评估，及时调整思路和调控方式，确保产业政策以有效的途径引导企业的决策行为。基于此背景，本文拟深入探讨产业政策影响企业商业信用融资行为的作用机理，并考虑市场竞争对二者关系的影响。

基于此，本文采用十一五、十二五期间的A股上市公司的数据，研究国家产业政策对企业商业信用融资的影响，并进一步探讨外部环境是否影响产业政策发挥作用，将市场竞争环境作为调节变量，探究市场竞争对产业政策与商业信用融资之间关系的影响。因此，本文不仅丰富了产业政策政策与企业微观行为的研究，还发现外部环境会影响产业政策的实施效果，为我国宏观产业政策制定和实施提供了新的经验证据。

本文的贡献主要有以下方面：第一，现有文献大多关注公司特征、市场地位和外部环境等对商业信用融资的影响（Petersen et al.,1997;Wilson et al.,1999;刘凤委等，2009），但未有学者探究产业政策对商业信用融资的影响，本文基于“十一五”和“十二五”期间的产业政策为切入点，探讨宏观制度对微观企业融资行为的影响。第二，本文实证检验了产业政策对商业信用融资的影响，发现属于产业政策支持的企业能获得更多的商业信用融资，从而丰富了商业信用融资影响因素的研究。第三，本文进一步考虑市场竞争环境对产业政策实施效果的影响，实证分析了市场竞争对产业政策与商业信用之间关系的影响，发现产业政策与商业信用的正相关关系在市场竞争程度高的企业中更显著。本文研究不同市场竞争环境下产业政策对企业商业信用融资的影响，提供了市场环境影响产业政策实施效果的证据，为产业政策制定和实施提供了参考意义。

二、文献综述

国外学者对商业信用融资影响因素的探究主要包括公司特征和市场地位方面。在公司特征方面，Petersen and Rajan（1997）发现公司规模、年龄、所属行业、现金流以及与银行等金融机构的关系会影响公司的商业信用融资。在企业的市场地位方面，Wilson and Summers（1999）认为大多数企业把商业信用当成低成本的融资方式，市场地位高的企业能获得更多的商业信用融资；Fisman and Raturi（2004）认为市场地位高、议价能力强的企业更换合同成本较低，能够迫使交易方提供更多的商业信用;Van Horen（2007）认为外部金融和法律环境也会影响市场地位与商业信用融资的相关性。

国内学者对商业信用融资影响因素的研究主要包括公司特征、市场地位和外部环境等方面。在公司特征方面，夏银桂和程仲鸣（2009）研究发现企业规模、销售净利率和流动资产规模对商业信用融资产生正向影响，而且商业信用与银行负债负相关；胡泽等（2013）发现良好的资产流动性能弱化金融危机对商业信用的影响，这种影响在民营企业中更显著；郑军等（2013）研究发现企业的内部控制质量也会影响企业的商业信用融资，内部质量较高的企业能够取得较多的商业信用融资；唐松等（2017）认为企业可抵押资产和高管社会网络关系有助于提升商业信用的获取能力。在市场地位方面，张新民（2012）研究发现市场地位高的企业能获得更多的商业信用和银行借款，进一步研究发现商业信用和银行借款的替代关系在市场地位高的企业中更显著。在外部环境方面，刘凤委等（2009）发现地区的信任环境会影响商业信用，在信任环境较差的地区更倾向于使用商业信用；王永进等（2013）研究表明地理集聚对商业信用的发展有显著的正向影响。

纵观国内外研究，目前对商业信用影响因素的研究主要集中于公司特征、市场地位和外部环境等，但鲜有学者研究国家宏观产业政策对企业商业信用融资的影响。然而，近年来，我国产业政策的导向作用越来越明显，并且产业政策会对微观企业行为产生深远的影响。因此，本文探讨产业政策对商业信用融资的影响具有重要的理论和现实意义。进一步探讨外部环境对产业政策实施效果的影响，能为产业政策的制定和效果评价提供一定的启示。

三、研究假设

1、产业政策与商业信用融资

产业政策作为政府宏观调控的手段，成为我国政府配置资源、推动产业升级的重要途径，改革开放以来，政府推出很多产业政策。受到产业政策支持的企业，往往会获得政府补助、税收优惠和政策性贷款等形式的扶持，这些优惠有助于提高企业未来的经营业绩和资金获取能力，这为企业提供了一种隐性担保，从而企业可以从供应商获得更多的商业信用。

政府利用产业政策来引导社会的资本流向和优化资源配置效率，也揭示了不同行业发展的前景，产业政策会影响微观企业的融资行为。受产业政策支持的企业向外界传递一种未来前景较好的信号，有助于降低企业与银行的信息不对称，提高银行借款水平。受产业政策支持的企业还能获得更多的股权再融资和长期负债等（陈冬华等，2010；王克敏等，2017）。因此，属于产业政策支持的企业能获得更多的资金支持，从而降低了企业的财务风险和违约风险，可以向外界传递一种优质企业的信号，企业具有较好的发展前景，交易方为了获得长期和稳定的收益，也愿意为产业政策支持的企业提供更多的商业信用。基于以上分析，我们提出假设1：

H1：相对于未受产业政策支持的企业，受产业政策支持的企业能够获得更多的商业信用融资。

2、市场竞争对产业政策与商业信用之间关系的影响

实施产业政策的效果还会受到市场竞争环境的影响，在市场竞争较为激烈的行业中，产业政策将更有效地配置社会资源，即市场竞争能显著影响产业政策抑制企业资源错配行为的效果（王文等，2014）。因此，市场竞争程度会影响产业政策与企业融资之间的关系。在金融市场不发达的地区，市场地位较高的企业能够以较低的成本获得较多的商业信用融资（Van Hore，2007）。市场地位高的公司能够以中断合同来威胁交易方提供较多的商业信用，为了获得长期、稳定的收益，交易方也愿意向市场地位高的企业提供商业信用（Fisman and Raturi,2004）。因此，市场地位低的企业在竞争中处于劣势地位，会更依赖像产业政策等外部制度来缓解融资约束。

在市场竞争程度较高时，企业被迫将商品降价，经营风险和财务风险加大，企业很难获得公开债务融资，商业信用作为一种成本较低的融资方式，会得到更多企业的青睐。当企业受到产业政策支持时，会向交易方传递未来前景较好的信号，能缓解市场竞争带来的压力，获得较多的商业信用融资，而且在市场竞争激烈时，企业会更加依赖商业信用融资来缓解融资约束和经营分险。

在市场竞争程度较低的地区，企业面临的融资约束较小，获取的超额垄断利润较大，盈利能力较好，因而，不受产业政策支持的企业也能获得较多商业信用。而在市场竞争程度较激烈的情况下，同一行业内，企业的生产效率和盈利水平较低，受产业政策支持的企业能够向外界传递发展前景较好的信号，因而能更好地发挥产业政策的信息优势和资源优势，帮助企业获得较多的商业信用融资。基于以上分析，我们提出假设2:

H2:市场竞争会影响产业政策与商业信用之间的关系，市场竞争程度越高，产业政策提高商业信用的作用越大。

四、研究设计

（一）样本选取与数据来源

本文以2006-2015年我国的A股上市公司数据为研究样本，在样本中剔除了金融类和ST上市公司，最终得到19,920个样本数据。本文的产业政策数据在借鉴（祝继高等，2015）文献基础上根据公开披露的产业政策信息手工收集整理，其他数据来源于CSMAR数据库。本文利用stata12进行数据处理及实证检验。另外，为了缓解异常值对回归结果的影响，所有连续变量均进行了1%和99%的Winsorize处理。

（二）变量定义与模型设计

1、变量定义

（1）被解释变量：商业信用（TC）。本文借鉴唐松等（2017）的研究，采用应付账款除以当年的营业成本作为商业信用的替代变量指标TC。

（2）解释变量：产业政策（IP）。本文参考祝继高等（2015）的产业政策整理方法，依据“十一五规划”与“十二五规划”中相关行业发展规划，区分上市公司所属的行业是否受产业政策重点支持或明确鼓励发展。如果上市公司所属的行业受到产业政策重点支持和明确鼓励发展，即为“受到产业政策支持的企业”，则IP取值为1；否则IP取值为0。

（3）调节变量：市场竞争（Comp）。本文参考赵纯祥等（2013）、何熙琼等（2016）的研究，使用赫芬达尔指数（HHI）来衡量市场竞争程度,HHI指数的计算公式为：

Xi是企业i的销售额（营业收入），n为市场内的企业数量。用赫芬达尔指数能够很好地反映市场竞争程度，HHI的指数越大，市场内企业的销售额的差异越大，市场的集中度越高，市场竞争程度越低；相反，HHI的指数越小，说明市场竞争程度越高。

（4）控制变量

本文借鉴唐松等（2017）、张新民等（2012）、郑军等（2013）文献，选取公司规模、产权性质、盈利能力、成长性、杠杆水平、经营现金流、上市时间和流动性、代理问题等作为控制变量，并且控制了年份和行业的影响，具体的变量定义及计算如表1所示。

表1 变量定义

2、模型设计

首先，为了检验假设1，我们构建模型1来分析产业政策对企业商业信用融资的影响。该模型关注的重点是产业政策IP的系数，本文预期IP的系数显著为正，即受产业政策支持的企业能够获得更多的商业信用融资。

其次，为了检验假设2，我们构建模型2来分析市场竞争对产业政策与商业信用融资的调节作用。该模型关注的重点是IP×COMP的系数，本文预期IP×COMP的系数显著为负，即市场竞争程度越高，产业政策提高商业信用的作用越大。

五、实证研究结果

（一）描述性统计分析

本文主要变量的描述性统计结果如表2所示：

表2 描述性统计

STATE 19920 0.459 0.498 0.000 0.000 1.000 ROA 19917 0.040 0.061 -0.239 0.038 0.221 GRO 18393 0.211 0.593 -0.651 0.114 4.370 LEV 19917 0.460 0.234 0.045 0.455 1.280 OCF 19917 0.044 0.079 -0.209 0.043 0.265 AGE 18174 1.969 0.845 0.000 2.197 3.045 LIQ 19917 0.567 0.220 0.079 0.582 0.974 19916 TOP1 19919 76.440 REC 0.105 36.218 0.097 15.360 0.000 8.980 0.080 34.260 0.441

由表2可以看出。商业信用TC的均值和中位数分别为0.248和0.186，这表明我国的企业总体对商业信用的应用水平较高；商业信用融资TC的最大值和最小值分别是1.597和0.006，说明样本期间内企业间的商业信用融资相差较大；产业政策IP的均值为0.610，说明样本中有61.0%的企业不属于产业政策支持的行业，这也间接说明产业政策支持的企业比较普遍，是影响企业经营行为的一种重要因素；市场竞争COMP的最大值和最小值分别为0.155和0.028，说明不同企业所面临的的竞争压力差距较大。

（二）相关性分析

对本文的主要变量进行了pearson相关性分析，各自变量间的相关系数如表3所示。

表3 相关性分析

由表3中还可以看出：各变量间的相关系数均小于0.5，说明本文模型不存在严重的多重共线性问题。产业政策IP与商业信用TC在1%水平正相关，反映出受产业政策支持的企业能获得更多的商业信用融资，初步验证了假设1。

（三）回归分析

1、产业政策与商业信用融资

表4报告了产业政策与商业信用二者关系的回归分析结果。

表4 产业政策与商业信用的回归分析

由表4可以看出：调整 R2为 0.145，F值为127.65，且在1%水平上显著，表明该模型的拟合度较好。具体而言，产业政策IP的系数为0.018，即在1%的水平上显著，表明受产业政策支持的企业能获得更多的商业信用融资，上述结论支持了假设1。

另外，在控制变量中，产权性质（STATE）的系数为-0.014，系数在1%水平上显著，说明国有企业更少地利用商业信用融资，因为国有企业能够获得更多的银行借款和公开债务融资，那么对商业信用融资的需求就会降低，而是盈利能力较差和取得银行借款较少的企业更有倾向运用商业信用融资。杠杆水平（LEV）的系数为0.229，在1%水平上显著，说明负债较多的企业更有可能利用商业信用融资来缓解财务风险。应收账款RE的系数为0.153，在1%水平上显著，说明应收账款较多的企业，资金被占用，更倾向于商业信用融资。

2、市场竞争、产业政策与商业信用融资

为了考虑在不同竞争程度的市场中产业政策对商业信用的影响是否相同，本文对模型2进行回归，表5报告了市场竞争、产业政策与商业信用二者关系的回归分析结果。

表5 市场竞争、产业政策与商业信用的回归分析

由表5可知，调整R2为0.146，F值为120.11，且在1%水平上显著，表明该模型的拟合度较好。具体而言，产业政策IP的系数为0.100，在1%水平上显著，说明受产业政策支持能提高商业信用融资。市场竞争COMP的系数为0.988，在1%水平上显著，IP×COMP的系数为-1.266，即在1%水平上显著，说明在保持其他条件不变的情况下，市场竞争程度（COMP）会影响产业政策与商业信用融资之间的关系，HHI指数越大（市场竞争程度越小），产业政策IP对商业信用的正向影响越小，即产业政策提高商业信用融资的作用越小；反之HHI指数越小（市场竞争程度越大），产业政策IP对商业信用TC的正向影响越大，即产业政策提高企业商业信用融资的作用越大。上述结论支持了假设2。

六、稳健性检验

本文为增强实证部分的稳健性，改变商业信用的度量方式重新进行回归分析。首先借鉴唐松等（2017）的做法用应付账款、应付票据和预收账款之和占本年营业成本的比重来衡量商业信用融资（用TC1表示），检验结果如表 6的列（1）、（2）所示。其次，借鉴郑军等（2013）的做法，用应付账款、应付票据和预收账款之和占上年营业成本的比重来衡量商业信用融资（用TC2表示），检验结果如表6的列（3）、（4）所示。

表6 稳健性分析

由表6的列（1）可看出，产业政策IP对商业信用TC1的回归，IP的系数为0.028，且在1%水平上显著，说明受产业政策支持的企业能获得更多的商业信用融资；由表6的列（2）可以看出，产业政策与市场竞争的交乘项IP×COMP的系数为-1.170，且在1%水平上显著，说明产业政策与商业信用的正相关关系在HHI指数较小时更显著，即市场竞争越激烈，产业政策提高商业信用融资的作用越强，研究结论与前文一致。

由表6的列（3）可以看出，产业政策IP对商业信用TC2的回归，IP的系数为0.021，且在10%水平上显著；由表6的列（4）可以看出，产业政策和市场竞争的交乘项IP×COMP的系数为-1.827，且在1%水平上显著，研究结论与前文一致。

七、研究结论与建议

本文基于市场竞争视角，探讨产业政策对商业信用融资的影响。研究结果表明，相比未受产业政策支持的企业，受产业政策支持的企业能获得更多的商业信用融资；市场竞争会影响产业政策与商业信用之间的关系，市场竞争程度越高，产业政策提高商业信用的作用越大。

结合上述研究结论，本文从企业和政府两个视角提出以下建议：

基于企业视角：企业在经营过程中应该关注我国的宏观产业政策，合理利用政策优惠，产业政策的调整会影响企业的商业信用融资，企业制定战略时应该积极响应国家发展规划的要求，科学合理地调整产业结构，让企业与社会形成良性互动，从事国家支持、鼓励的行业有利于缓解企业内部的融资约束，减轻企业的财务风险，有利于企业获得长期、稳定的发展。

基于政府视角：国家产业政策的出台往往会伴随信贷干预等扶持手段，在一定程度上会影响企业的融资行为，市场竞争会影响产业政策与商业信用之间的关系，因此政府制定产业政策时应该充分考虑地区和行业差异，将产业政策进行细化，使其最大限度地发挥资源配置功能，政府相关部门要定期对产业政策的实施效果进行评估，及时修正不足，以积极有效的传导途径来引导企业决策行为，从而更好发挥产业政策的积极作用。