“现代性”依然是判定汉语诗歌先锋性的根本依据。吕约诗歌的“现代”特征,让她的诗歌脱颖而出,令人瞩目。这一点也是吸引编者注意的地方。她写作的现代特征,主要体现在诗歌的调式、虚构与戏剧化方面。她以高超的技术,饱满的诗意,复杂的经验,超越性别的知性,藏与露之间的拿捏,赋予诗歌文本以优秀的品质。
诗人宋烈毅更重视另一种写法。这种写法的现代性体现在反抒情的一面。他善于从日常小事中挖掘出一种“知识”。他的诗歌很多时候看似朝着抒情的方向跑,但结果你发现,他突然一个转弯,赋予其文本以反抒情的知性。我以为,这当然是得之于他的拿手好戏:他格物的本事可谓一流。所以,在很多时候,他的诗歌很像是感悟,但却与一般的抒情式感悟有本质的区别。此外,烈毅还开发出了另一种技能,这种技能使得他的诗歌有着丰盈的诗意和幽深的生存经验——他在格物的同时往往让“物”本身以超现实的特征呈现。
納兰的诗自成一路,他的诗乍看显得轻盈而透明,但这只是表象,实际上,纳兰的诗具有某种不透明性。我以为,侦破他的写作的关键,是厘清写作者在处理词与物之间的关系路径。纳兰是一位执着于词语的诗人,在他那里,词与物之间存在一种暖昧关系。有时候,还有道德走出来扮演第三者角色。编者不清楚纳兰的写作是否与梭罗有某种观念上的联系,但我们可以在某些诗歌中明显地看出,他常常有一种将日常生活赋予道德内涵的爱好,但这样做,也许会存在某种诗学上的争议。然而,诗人的写作确乎是有自己独特的一面,这是值得肯定的。
——李秀丽
“现代性”依然是判定汉语诗歌先锋性的根本依据。吕约诗歌的“现代”特征,让她的诗歌脱颖而出,令人瞩目。这一点也是吸引编者注意的地方。她写作的现代特征,主要体现在诗歌的调式、虚构与戏剧化方面。她以高超的技术,饱满的诗意,复杂的经验,超越性别的知性,藏与露之间的拿捏,赋予诗歌文本以优秀的品质。
诗人宋烈毅更重视另一种写法。这种写法的现代性体现在反抒情的一面。他善于从日常小事中挖掘出一种“知识”。他的诗歌很多时候看似朝着抒情的方向跑,但结果你发现,他突然一个转弯,赋予其文本以反抒情的知性。我以为,这当然是得之于他的拿手好戏:他格物的本事可谓一流。所以,在很多时候,他的诗歌很像是感悟,但却与一般的抒情式感悟有本质的区别。此外,烈毅还开发出了另一种技能,这种技能使得他的诗歌有着丰盈的诗意和幽深的生存经验——他在格物的同时往往让“物”本身以超现实的特征呈现。
納兰的诗自成一路,他的诗乍看显得轻盈而透明,但这只是表象,实际上,纳兰的诗具有某种不透明性。我以为,侦破他的写作的关键,是厘清写作者在处理词与物之间的关系路径。纳兰是一位执着于词语的诗人,在他那里,词与物之间存在一种暖昧关系。有时候,还有道德走出来扮演第三者角色。编者不清楚纳兰的写作是否与梭罗有某种观念上的联系,但我们可以在某些诗歌中明显地看出,他常常有一种将日常生活赋予道德内涵的爱好,但这样做,也许会存在某种诗学上的争议。然而,诗人的写作确乎是有自己独特的一面,这是值得肯定的。
——李秀丽
“星汉空如此,宁知心有忆?”(沈约)古往今来有无数描写清寂的诗句,谢克强老师的这一组诗歌《活着》既有诗人对传统诗意的挖掘,又有诗人从现代意识出发对庸常生活的自嘲和审视。“穷则独善其身,达则兼济夭下”,怀抱理想的诗人是孤独的,所谓心驻彩云间,隐于尘世间。岁月漫漶,不知从何时开始,在无数个夜晚来临之际,诗人甘愿陪伴一盏青灯,一册诗书,只因诗歌业已成为灵魂的栖息之所,写诗业已成為诗人的一种思维方式,已经与诗人的血肉融为一体,沉浸于孤独,也等于是在享受孤独,唯有孤独与诗人的心灵息息相通。而自嘲则是另一种境界,或许只有当人们拣尽寒枝,繁华落尽,精神之门才会悄然开启。
——微蓝
“现代性”依然是判定汉语诗歌先锋性的根本依据。吕约诗歌的“现代”特征,让她的诗歌脱颖而出,令人瞩目。这一点也是吸引编者注意的地方。她写作的现代特征,主要体现在诗歌的调式、虚构与戏剧化方面。她以高超的技术,饱满的诗意,复杂的经验,超越性别的知性,藏与露之间的拿捏,赋予诗歌文本以优秀的品质。
诗人宋烈毅更重视另一种写法。这种写法的现代性体现在反抒情的一面。他善于从日常小事中挖掘出一种“知识”。他的诗歌很多时候看似朝着抒情的方向跑,但结果你发现,他突然一个转弯,赋予其文本以反抒情的知性。我以为,这当然是得之于他的拿手好戏:他格物的本事可谓一流。所以,在很多时候,他的诗歌很像是感悟,但却与一般的抒情式感悟有本质的区别。此外,烈毅还开发出了另一种技能,这种技能使得他的诗歌有着丰盈的诗意和幽深的生存经验——他在格物的同时往往让“物”本身以超现实的特征呈现。
納兰的诗自成一路,他的诗乍看显得轻盈而透明,但这只是表象,实际上,纳兰的诗具有某种不透明性。我以为,侦破他的写作的关键,是厘清写作者在处理词与物之间的关系路径。纳兰是一位执着于词语的诗人,在他那里,词与物之间存在一种暖昧关系。有时候,还有道德走出来扮演第三者角色。编者不清楚纳兰的写作是否与梭罗有某种观念上的联系,但我们可以在某些诗歌中明显地看出,他常常有一种将日常生活赋予道德内涵的爱好,但这样做,也许会存在某种诗学上的争议。然而,诗人的写作确乎是有自己独特的一面,这是值得肯定的。
——李秀丽
“现代性”依然是判定汉语诗歌先锋性的根本依据。吕约诗歌的“现代”特征,让她的诗歌脱颖而出,令人瞩目。这一点也是吸引编者注意的地方。她写作的现代特征,主要体现在诗歌的调式、虚构与戏剧化方面。她以高超的技术,饱满的诗意,复杂的经验,超越性别的知性,藏与露之间的拿捏,赋予诗歌文本以优秀的品质。
诗人宋烈毅更重视另一种写法。这种写法的现代性体现在反抒情的一面。他善于从日常小事中挖掘出一种“知识”。他的诗歌很多时候看似朝着抒情的方向跑,但结果你发现,他突然一个转弯,赋予其文本以反抒情的知性。我以为,这当然是得之于他的拿手好戏:他格物的本事可谓一流。所以,在很多时候,他的诗歌很像是感悟,但却与一般的抒情式感悟有本质的区别。此外,烈毅还开发出了另一种技能,这种技能使得他的诗歌有着丰盈的诗意和幽深的生存经验——他在格物的同时往往让“物”本身以超现实的特征呈现。
納兰的诗自成一路,他的诗乍看显得轻盈而透明,但这只是表象,实际上,纳兰的诗具有某种不透明性。我以为,侦破他的写作的关键,是厘清写作者在处理词与物之间的关系路径。纳兰是一位执着于词语的诗人,在他那里,词与物之间存在一种暖昧关系。有时候,还有道德走出来扮演第三者角色。编者不清楚纳兰的写作是否与梭罗有某种观念上的联系,但我们可以在某些诗歌中明显地看出,他常常有一种将日常生活赋予道德内涵的爱好,但这样做,也许会存在某种诗学上的争议。然而,诗人的写作确乎是有自己独特的一面,这是值得肯定的。
——李秀丽
“星汉空如此,宁知心有忆?”(沈约)古往今来有无数描写清寂的诗句,谢克强老师的这一组诗歌《活着》既有诗人对传统诗意的挖掘,又有诗人从现代意识出发对庸常生活的自嘲和审视。“穷则独善其身,达则兼济夭下”,怀抱理想的诗人是孤独的,所谓心驻彩云间,隐于尘世间。岁月漫漶,不知从何时开始,在无数个夜晚来临之际,诗人甘愿陪伴一盏青灯,一册诗书,只因诗歌业已成为灵魂的栖息之所,写诗业已成為诗人的一种思维方式,已经与诗人的血肉融为一体,沉浸于孤独,也等于是在享受孤独,唯有孤独与诗人的心灵息息相通。而自嘲则是另一种境界,或许只有当人们拣尽寒枝,繁华落尽,精神之门才会悄然开启。
——微蓝
本期现代诗经栏目对版式作了调整,新版增加了诗人的诗观和照片,更突出诗歌的现场感,突出诗歌对生活的关注度。本期栏目女诗人占了较大篇幅,她们的诗歌可谓各有千秋。
或者源于川妹子的火辣热烈,潇潇的诗歌情感表达十分强烈。“此刻,你如说到某個黑夜/我就像命运的星星/低垂下来”。她的诗歌概括起来就是爱与恨,我们是不是也可以这么理解,在她的诗句中,爱即是恨,恨也可以是另一种形式的爱,二者互为表里,相互依存,共同构筑了她诗意心灵的平衡。
茉棉是理性的,又是感性的,她的思辨与她的情感相互交融,有一种绵里藏针的效果,她的诗歌控制力也十分突出,她的智慧让她与生活保持一种距离感,能够客观与冷静地观察与思考。
娜仁琪琪格的诗把人们带到长风阔野的草原,“万物有灵/马鞍草呼应了我们的气息/看日出的那个清晨/大海翻涌着波涛”。她的诗就如同一个心灵在守候、在诉说,说出旷远时光中的美好和生命中的淡淡忧伤。
——黄玲君
读者不一定知道诗人约翰·海恩斯,但至少知道他的书《星·雪·火》,与《瓦尔登湖》《沙郡年记》齐名,都列入“世界三大自然随笔”之中。我们有意无意忽略了他的诗人身份,约翰·海恩斯属于新超现实主义阵营,该阵营代表诗人有勃莱、默温、唐纳德·霍尔、查尔斯·西密克等。这个流派普遍受到西班牙和拉美超现实主义的影响,深入挖掘潛意识领域,富有梦幻色彩,记录下意识与无意识、内在世界与外在世界的交流与对照,最大程度地使精神的隐喻活动得到解放。实际上,与其说约翰·海恩斯是新超现实主义诗人,倒不如说他是自然诗人,正如译者史春波评价说,长期的荒野生活为他提供了不可替代的空间和寂静。诗人置身其中,听见了原始的呼唤。这声音既来自自然,也发自内心。海恩斯的诗歌和散文充满了黑暗的景象,仿佛为时间和历史的崇高纪元而作,有一种令人战栗的预言性质。他对清晰写作的力量和自然意象的信仰永不熄灭。
——阿翔