依托考昔与小剂量糖皮质激素治疗急性痛风患者的影响比较

陈琥，李荣平，居艳娟，谷晓晶，郭迪斌

（赣南医学院第一附属医院风湿免疫科，江西 赣州 341000）

随着现代社会生活水平的不断提高，痛风患者群体不断增大，目前已成为仅次于糖尿病的第二大代谢疾病。原发性痛风无法根治，临床治疗仅能够控制急性发作，预防炎症复发，从而防止因此导致的关节破坏，美国风湿病学会痛风治疗指南评析建议采用非甾体抗炎药、全身糖皮质激素或口服秋水仙碱进行治疗[1]。依托考昔与糖皮质激素是急性痛风临床治疗的常用药品，通过比较依托考昔与小剂量糖皮质激素用药的临床效果及安全性，有助于为急性痛风临床治疗提供实验数据支撑，便于药物选择，现做如下报道。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取2017年1月～2017年12月期间于本院接受治疗的痛风患者共90例，所有患者均已确认符合痛风诊断标准，控制饮食后血尿酸≥480 μmol/L,患者服药依从性良好，无肝脏、肾脏损伤，随机将其平均分为两组，每组45例。其中依托考昔组，男41例，女4例，年龄25～60岁，平均年龄（43.42±12.14）岁，病程1～9年，平均（4.4±2.7）年。地塞米松组，男42例，女3例，年龄23～57岁，平均年龄（44.67±11.54）岁，病程1～9年，平均（4.2±2.6）年。两组临床资料比较差异无统计学意义。本研究已经伦理委员会批准，所有患者及其家属均已知情，并签署了同意书。

1.2 方法 依托考昔组采用口服依托考昔60 mg（杭州默沙东制药有限公司，国药准字J20130133），每天1次，连续给药7 d。地塞米松组采用地塞米松磷酸钠注射液（浙江仙琚制药股份有限公司，国药准字H33021095）2.5 mg，静脉滴注，每天1次，连续给药7 d。所有患者治疗期间均严格控制饮食，降低嘌呤摄取量，大量饮水，每天3 L以上。

1.3 观察指标与评价标准 于治疗前及治疗72 h后检测患者白细胞计数（WBC）、C反应蛋白（CRP）、丙氨酸转氨酶（ALT）和红细胞沉降率（ESR）并进行统计分析。观察患者痛处炎症反应并通过询问及碰触患处，记录患者痛感，若红肿减退，疼痛缓解，则判断该患者临床治疗有效，否则为治疗无效[2]。若观察到患者出现腹痛，腹泻，血压升高或水肿等情况时，则判断该患者出现不良反应，反之则判断患者未出现不良反应。

1.4 统计学方法 本研究采用SPSS 20.0进行统计分析，计量资料采用“±s”表示，组间比较采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验；P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组血液指标变化 依托考昔组及地塞米松组患者治疗7天后WBC、CRP和ESR均较治疗前显著下降（P＜0.05），ALT差异无统计学意义。地塞米松组ERS显著慢于依托考昔组（P＜0.05）。治疗前及治疗3天后依托考昔组与地塞米松组患者血液指标详见表1。

表1 两组临床治疗前后血液指标比较（±s）Table 1 Comparison of blood indexes before and after clinical treatment in two groups(±s)

表1 两组临床治疗前后血液指标比较（±s）Table 1 Comparison of blood indexes before and after clinical treatment in two groups(±s)

项目WBC（×109/L）t值P值CRP（mg/L）t值P值ALT（U/L）t值P值ESR（mm/h）t值P值治疗前治疗后t值1.368 6 1.883 9 P值＞0.05＞0.05治疗前治疗后1.917 5 1.301 6＞0.05＞0.05治疗前治疗后1.869 1 0.055 5＞0.05＞0.05治疗前治疗后依托考昔组（n=45）10.3±1.1 7.6±1.4 10.172 8＜0.05 24.0±3.7 9.2±1.3 25.315 7＜0.05 29.8±9.3 27.2±8.8 1.362 2＞0.05 61.21±14.18 26.67±11.21 12.818 3＜0.05地塞米松组（n=45）9.8±1.2 8.1±1.1 7.005 4＜0.05 22.4±4.2 8.8±1.6 20.298 8＜0.05 26.4±7.9 27.1±8.3 0.409 8＞0.05 59.14±9.28 17.22±8.98 21.776 3＜0.05 0.819 4 4.413 5＞0.05＜0.05

2.2 两组临床治疗效果比较 依托考昔组治疗后疗效有效患者43例，占95.56%，地塞米松组共治疗后疗效有效患者44例，占97.78%,差异无统计学意义（χ2=0.34，P＞0.05）。

2.3 两组不良反应发生率情况比较 依托考昔组共出现6例不良反应，主要为腹痛及血压升高，占12.77%，地塞米松组共出现5例不良反应，主要为腹痛，占11.11%,差异无统计学意义（χ2=0.103 6，P＞0.05）

3 讨论

痛风是由于血尿酸过高，形成尿酸钠结晶，白细胞吞噬后释放大量炎症因子导致的关节炎及滑膜炎。急性痛风通常临床表现为难以忍受的突发剧痛，发作前毫无预兆，痛感逐渐加剧，在发病后12 h达到高峰，受累关节及周围组织呈现红、肿、热、痛和功能受限，发病后数天至2周内可自行缓解[3]。血常规检查常出现WBC上升，ERS加快，CRP增高。急性痛风需要尽快采取药物治疗，以避免炎症反应造成关节损伤[4]。

急性痛风的临床治疗通常采用小剂量秋水仙碱与非甾体抗炎药，但近期临床实验表明，单独采用非甾体药物进行治疗，同样具有良好的临床效果[5]。依托考昔作为一种新型的非甾体抗炎药，同其他非载体药物类似主要是通过抑制环氧合酶-2（COX-2）来缓解炎症反应。COX-2主要参与前列腺素生成，而前列腺素可以引起疼痛、炎症和发热，依托考昔能够强选择性的通过抑制COX-2活性，进而降低前列腺素，缓解疼痛，消除炎症[6-7]。而地塞米松是一种人工合成的皮质类固醇，与其他糖皮质激素一样，它具有抗炎，抑制免疫，增强应激反应的药理作用，因其价格低廉，被广泛用于临床治疗风湿，关节炎等疾病。糖皮质激素通常仅在患者出现秋水仙碱耐受或疗效不明显时作为替代药物进行治疗,但许多临床实验表明小剂量糖皮质激素进行急性痛风治疗效果优于非甾体药物[8-9]。

通过比较同一给药方式下治疗前与治疗3天后患者WBC，CRP和ERS，依托考昔组及地塞米松组均出现显著下降（P＜0.05），同时两组临床治疗效果均表明服用药物疗效显著，证明依托考昔与小剂量糖皮质激素均可用于急性痛风临床治疗，能够有效减轻患者疼痛并消除炎症反应。对不同药物治疗组在治疗后WBC与CRP进行比较差异均无统计学意义，但地塞米松组ERS显著慢于依托考昔组，表明在缓解炎症症状方面，小剂量糖皮质激素治疗效果优于依托考昔。

在药物安全性方面，通过对不同药物治疗前与治疗后丙氨酸转氨酶比较，结果显示差异均无统计学意义，说明两种药物治疗急性痛风过程中未造成肝损伤，同时临床记录也表明两种药物具有良好的安全性，出现不良反应的患者极少，对两种药物不良反应率进行比较差异均无统计学意义。

综上所述，依托考昔及小剂量糖皮质激素用于治疗急性痛风均有显著疗效，并具有良好的用药安全性，两者相比较小剂量糖皮质激素在控制炎症时效果更加明显。