两种麻醉方式对宫颈癌术患者炎性因子和疼痛阈值的影响

李玲霞，苏鸿莉，刘敏丽，王 敏，贺 芬，胡 彬

1.1 病例资料 选取2016年8月～2017年8月医院诊治的宫颈癌患者68例，均经病理诊断为宫颈癌Ⅰ～Ⅱ，拟择期进行手术。按入院时间段分为对照组（2016年8月～2017年1月收治）和观察组（2017年2～8月收治），各34例，分别采用硬膜外麻醉或腰-硬联合麻醉。对照组年龄44～60（54.6±8.5）岁；观察组 45～62（55.5±7.9）岁。 两组一般资料比较无统计学差异（P＞0.05）。所有患者签署知情同意书，本研究得到医院伦理委员会的批准。

1.2 麻醉方法 于麻醉前0.5 h肌肉注射0.1 g苯巴比妥和0.5 mg阿托品，进入手术室后均进行无创血压（NIBP）、心率（HR）、血氧饱和度（SpO2）和心电图（ECG）监测，并建立静脉通路，输入复方氯化钠注射液。对照组用18号硬膜外穿刺针穿刺成功后，分别向头侧和尾端置入硬膜外导管，分别注入2%利多卡因3 ml，使痛觉平面达到T6水平后开始手术。观察组取L2-L3为穿刺点，采用16G穿刺针穿刺成功后置入25G腰麻针，脑脊液流出后即缓慢注入0.75%布比卡因2 ml，向头端置入硬膜外导管3 cm，仰卧位后调节痛觉平面达T6水平后开始手术。术中根据患者的肌松情况和疼痛感觉，酌情追加0.75%布比卡因。

1.3 观察指标 （1）麻醉效果：优：术中无疼痛，肌肉松弛，无牵拉反应；良：术中无疼痛，肌肉松弛，有轻度牵拉反应；差：术中有疼痛，肌肉紧，有重度牵拉反应，需给予镇痛药完成手术；（2）炎性因子：分别于麻醉前(T0)、麻醉即刻(T1)、术后 1 h(T2)、术后24 h(T3)和术后 3 d(T4)，抽取患者静脉血 3 ml，离心分离血清，采用ELISA法测定患者IL-6、IL-10和宫颈癌在妇科肿瘤中较为常见，具有较高的发病率，仅次于乳腺癌[1]。手术切除仍然是早期宫颈癌治疗的首选，但是由于宫颈癌手术的切除范围广、手术时间长、患者应激反应大等特点，对麻醉的要求较高。有研究发现[2]，临床手术中麻醉方式的选择对手术效果影响很大。目前椎管内麻醉广泛应用于妇科手术，其中硬膜外麻醉和腰-硬联合麻醉较为常见。周康[3]研究发现，腰-硬联合麻醉在妇科子宫全切术中的效果优于硬膜外麻醉。目前，两种麻醉方式均常用于宫颈癌根治术中，但对于二者对宫颈癌患者的麻醉效果比较研究较少，且机制尚不清晰。因此，本研究探讨了两种麻醉方式对宫颈癌手术患者的麻醉效果及对炎性因子和术后疼痛阈值的影响，并探讨其作用机制。

1 资料与方法

TNF-α水平，试剂盒由美国TPI公司提供。（3）疼痛阈值：采用触觉测量套件（UGOBASILE公司，意大利，范围：0.008～300 g）测量，分别把纤维丝尖端垂直于手术切口周围2 cm处，用力使弯曲持续1.5 s，测量3次取平均值。从0.4 g开始测量，并逐渐加大纤维丝尺码（0.008～300 g）直到患者出现刺痛感，然后逐渐减小尺码，记录6组数据。根据公式EI50=Xf×kd计算术后疼痛阈值。Xf为最后测量的强度值，k为最大拟然估计值，d为强度间距的对数值[4]。

1.4 统计学方法 应用SPSS18.0软件分析，以例和百分率表示计数资料，采用χ2检验；以±s表示计量资料，采用t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组麻醉效果比较 观察组麻醉优良率显著高于对照组（P＜0.05，表 1）。

表1 两组麻醉效果比较［n(%）］

2.2 两组炎性因子比较 与T0时相比，对照组IL-6、IL-10和 TNF-α在 T2和 T3时显著升高（P＜0.05），观察组在 T2 时显著升高（P＜0.05）；观察组T2和T3时IL-6、IL-10和TNF-α水平显著低于对照组（P＜0.05），见表 2。

2.3 两组术后疼痛阈值比较 与麻醉前相比，对照组T2和T3疼痛阈值显著降低（P＜0.05），而观察组无明显变化（P＞0.05），且显著高于对照组（P＜0.05），见表 3。

3 讨论

硬膜外麻醉具有能够提供足够的阻滞平面、良好的肌松效果等特点，但不能消除深部牵拉反应，常需增加静脉给药。蛛网膜下腔麻醉起效快、疗效确切、用药少，但可控性差。腰-硬联合麻醉具备了蛛网膜下腔麻醉和硬膜外麻醉的双重优点，弥补了各自的不足[7]。目前，两种麻醉方式均常用于宫颈癌根治术中，其有不同的麻醉效果，但机制尚不清晰，本研究通过炎症因子及术后疼痛阈值变化来探讨其不同麻醉效果的原因。

本研究中，观察组麻醉优良率明显高于对照组，提示腰-硬联合麻醉的麻醉效果优于硬膜外麻醉。由于宫颈癌患者手术应激反应大，选择合适的麻醉方式可降低应激反应，保证麻醉效果。而手术创伤的刺激，会激活体内多种炎性因子，如IL-6、IL-10和TNF-α等的释放。其中IL-6是机体应激反应中最灵敏、最重要的一种标志物和介导物，其水平的升高可以直接反映手术创伤对机体的刺激程度[5]。手术创伤后的抗炎性保护效应是从IL-10开始的[6]。TNF-α是炎症反应过程中出现最早、最重要的炎性递质。因此，本研究选择IL-6、IL-10和TNF-α来考察患者的炎性水平。结果发现，与T0时相比，对照组IL-6、IL-10和 TNF-α在 T2和 T3时显著升高（P＜0.05），观察组仅在T2时显著升高（P＜0.05）。提示观察组术后1 h的IL-6、IL-10和TNF-α为一过性升高，之后恢复至麻醉前水平。观察组T2和T3时IL-6、IL-10和 TNF-α 显著低于对照组（P＜0.05），说明腰-硬联合麻醉患者炎性因子水平显著低于硬膜外麻醉，且恢复较快。因此，腰-硬联合麻醉的良好效果可能与其降低炎性因子水平和恢复较快有关。

表2 两组炎性因子比较（pg/ml）

表3 两组不同时点疼痛阈值比较

另外，术后疼痛是影响患者预后的重要因素，选择麻醉方式时应予以考虑。本研究还发现，对照组T2和T3时与麻醉前相比疼痛阈值显著降低，而观察组则无明显变化，提示硬膜外麻醉可显著降低患者的术后疼痛阈值，患者术后疼痛明显，而腰-硬联合麻醉对患者术后疼痛阈值没有改变。可能是由于硬膜外麻醉不能消除深部牵拉反应，从而降低患者的术后疼痛阈值，使得患者的术后疼痛明显，而腰-硬联合麻醉弥补了这一缺点。

综上所述，腰-硬联合麻醉效果好，可能与其炎性因子水平低，患者应激时间短，恢复快，且不影响患者术后疼痛阈值，可缓解术后疼痛有关。