经尿道前列腺汽化电切术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症的效果对比分析

龚臣　邱彩菊　丁钢

【摘要】 目的：比较经尿道前列腺汽化电切术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症的效果。方法：选取2016年1月-2017年1月，笔者所在医院进行前列腺手术的80例患者为研究对象，随机分为对照组和观察组，各40例。对照组采取经尿道前列腺电切术治疗，观察组采取经尿道前列腺汽化电切术治疗。统计分析两组患者手术前后进行生活质量评分和前列腺症状评分。结果：观察组患者手术时间、术中出血量、尿管留置时间和住院时间均明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。手术后观察组患者的生活质量评分、前列腺症状评分均优于对照组患者，差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者出现术后并发症的例数差异无统计学意义（P>0.05）。结论：经尿道前列腺汽化电切术具有手术时间短、出血量少等优势，能够提升患者的生活质量，并改善患者的前列腺症状，值得进一步推广应用。

【关键词】 经尿道前列腺汽化电切术； 经尿道前列腺电切术； 前列腺增生症

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.12.068 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2018）12-0143-02

Transurethral Vaporize Electrotomy Prostatae and Transurethral Resection of the Prostate in the Treatment of Prostatic Hyperplasia/GONG Chen，QIU Caiju，DING Gang.//Chinese and Foreign Medical Research，2018，16（12）：143-144

【Abstract】 Objective：To compare the efficacy of transurethral vaporization electrotomy prostatae and transurethral resection of the prostate in the treatment of benign prostatic hyperplasia.Method：From January 2016 to January 2017，80 patients undergoing prostatectomy in our hospital were randomly divided into control group and observation group，40 cases in each group.The control group was treated by transurethral resection of the prostate and the observation group was treated by transurethral vaporization electrotomy prostatae.Analyzed two groups of patients before and after surgery including quality of life scores and prostate symptoms score.Result：The operation time，intraoperative blood loss，catheter indwelling time and hospital stay in observation group were significantly lower than those in control group（P<0.05）.After surgery，the patients in the observation group had a better quality of life score and prostate symptom score than those in the control group（P<0.05）.There was no difference in the number of postoperative complications between the two groups（P>0.05）.Conclusion：Transurethral vaporization of the prostate has the advantages of shorter operation time，less bleeding，which can improve the quality of life of patients and improve the symptoms of prostate，which is worth of further promotion and application.

【Key words】 Transurethral vaporization electrotomy prostatae； Transurethral resection of the prostate； Prostatic hyperplasia

First-authors address：Tuanfeng County Peoples Hospital，Tuanfeng 438800，China

前列腺增生屬于常见老年男性疾病，其主要临床表现为尿频、尿急、尿不尽和尿淋漓，并呈进行性加重的排尿困难等特点[1-2]。目前，其治疗方式主要包括保守、药物和手术三大类，其中药物治疗效果欠佳，存在不良反应，因此手术治疗成为临床首选。但传统手术治疗创伤大，恢复慢，预后差，降低推广率[3]。因此本研究旨在探讨新兴的微创手术方案在治疗前列腺增生症方面的临床效果。

1 资料与方法

1.1 一般資料

选取2016年1月-2017年1月在笔者所在医院进行前列腺手术的80例患者为研究对象，随机分为对照组和观察组，每组40例。纳入标准：（1）年龄60～80岁；（2）符合前列腺增生症的诊断标准；（3）符合手术适应证；（4）本人或家属清楚研究目的并签字确认。对照组平均年龄（62.47±9.42）岁，观察组平均年龄（63.49±10.85）岁。研究符合伦理学要求。

1.2 研究方法

两组患者在手术前均需进行尿培养和肾盂造影。采取常规硬膜外麻醉，取膀胱结石位，置入F24电切镜观察膀胱、尿道和前列腺等部位的基本情况，利用生理盐水低压冲洗膀胱。对照组给予尿道前列腺电切术，先确定6点位置，按照5-1点，然后7-11点切割，最终在12点结束。观察组给予经尿道前列腺汽化电切术，在精阜近段平面标记，从膀胱5-7点位置开始汽化切割，至精阜为止，沿着形成的标志沟进行左侧和右侧叶汽化切割，并对切割面进行止血。手术结束后均对手术区进行冲洗并检查出血情况留置导尿管，术后进行抗感染和止血治疗，情况稳定后拔除导尿管。

1.3 观察指标

记录两组患者的手术时间、切除重量、术中出血量、尿管留置时间和住院时间，在手术前后进行生活质量评分和前列腺症状评分调查，并统计各类并发症的比例。生活质量评定采用世界卫生组织生活质量测定量表简表BREF（WHO-QOL-BREF）施行评价，总分愈高生活质量愈优[4]。

1.4 统计学处理

采用SPSS 21.0进行数据统计，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 一般资料

两组患者BMI、病程、高血压、糖尿病和冠心病等合并症的比例方面差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性，见表1。

2.2 两组患者手术情况比较

观察组患者手术时间、术中出血量、尿管留置时间和住院时间均明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。但两组组织切除重量比较差异无统计学意义（P>0.05），见表2。

2.3 两组患者术后恢复情况比较

两组患者手术前生活质量评分和前列腺症状评分差异无统计学意义（P>0.05），手术后两组患者的各项评分均改善，观察组明显优于同期的对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者出现术后并发症的例数差异无统计学意义（P>0.05）

3 讨论

随着老龄化的加剧，前列腺增生发病率逐年升高，主要为前列腺增生症，易造成排尿障碍[5-7]，该病的最佳治疗方法主要为微创手术治疗[8]，前列腺疾病微创术式中经尿道前列腺电切术适用范围广且安全有效。但是该方法存在术中出血量多，膀胱容易发生痉挛和导尿管不通畅的不足[9-10]。目前汽化电切术利用高频电促使合金释放高热，促进破损的组织瞬间凝固降低出血量，解决微创术式上述问题。但汽化电切术切割创面不平整，易增加术后感染和尿道狭窄的机会，因此应引起临床重视[11-12]。

本研究结果显示，观察组患者手术时间、术中出血量、尿管留置时间和住院时间均明显低于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。但两组在组织切除重量方面没有差异（P>0.05）。两组患者手术前生活质量评分和前列腺症状评分没有差别（P>0.05），手术后观察组患者的生活质量评分、前列腺症状评分均优于对照组患者，差异具有统计学意义（P<0.05）。两组患者出现术后并发症的人数没有差异（P>0.05）。

综上所述，经尿道前列腺汽化电切术与经尿道前列腺电切术在治疗前列腺增生症方面均行之有效，但经尿道前列腺汽化电切术具有手术时间短、出血量少等优势，能够提升患者的生活质量，并改善患者的前列腺症状，值得进一步推广应用。

参考文献

[1]李涛.经尿道前列腺汽化电切术治疗良性前列腺增生症102例临床观察[J].中国实用医药，2015（14）：56-57.

[2]郑斌.经尿道前列腺汽化电切术治疗71例高危前列腺增生症的临床分析[J].重庆医学，2013，42（11）：1319-1320.

[3]张焕林.经尿道前列腺汽化电切术治疗良性前列腺增生症106例临床观察[J].吉林医学，2014，35（27）： 6063-6064.

[4]吴阶平.泌尿外科学[M].济南：山东科学技术出版社，2004：1201.

[5]孙勉勤，孙发.经尿道前列腺电切术（TURP）治疗良性前列腺增生的效果观察[J].北方药学，2013，10（8）：71，127.

[6]张燃.经尿道汽化电切治疗良性前列腺增生200例临床分析[J].中国医学创新，2012，9（16）：45-46.

[7]王新平，易剑锋，赵春霖，等.TURP 治疗良性前列腺增生并发症临床分析[J].局解手术学杂志，2013，22（4）：443-444.

[8]李寿龙.TURP治疗良性前列腺增生症的临床疗效分析探讨[J].现代诊断与治疗，2012，23（8）：1267-1268.

[9]陈柠.TUVP和TURP治疗良性前列腺增生的疗效比较[J].微创医学，2013，8（4）：499-500.

[10]高金鼎.经尿道前列腺等离子电切术治疗合并糖尿病的良性前列腺增生症的效果评价[J].糖尿病新世界，2016，19（9）：73-74.

[11]甘建国.经尿道前列腺汽化电切术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症的效果对比[J].中国当代医药，2013，20（26）：39-40.

[12]刘建平，高伟，王永忠，等.35例高龄前列腺增生症患者经尿道前列腺汽化电切术的治疗体会[J].国际医药卫生导报，2014，20（13）：1913-1915.

（收稿日期：2017-11-15）