PBL在针灸临床带教中的应用※

张婉瑜 靳 勇 黄恒璇

（广州中医药大学附属深圳平乐骨伤科医院治未病科，广东 深圳 518010）

针灸科作为临床应用性很强的一门学科，是中医实习学生向中医生逐步转变的一个重要阶段，掌握针灸的基本操作技能和常见病的诊治对实习生将来走上临床工作岗位至关重要。传统的带教方法虽然在知识传授方面占有优势，但这种把带教看作是知识从外到内输入的教学模式存在不可忽视的缺点，例如带教效果不佳、实习生缺乏学习热情及主动性等[1]。PBL（problembased learning）教学法是一种以学生为主体的典型教学方法，1969年由美国神经病学教授 Barrows在加拿大的麦克马斯特大学首创，目前已成为国际上较流行的一种教学方法[2]。PBL教学模式理念认为“问题是学习的起点，也是选择知识的依据”，因此教学过程中应“先问题，后内容”。PBL带教法目前已在多个临床科室的实习生带教中得到实践，并取得较好的效果[3-5]。2016年8月—2017年9月，我科对本科室的部分针灸推拿专业本科实习生实施PBL带教法，同期间对部分同专业实习生施行传统带教法，通过2组带教学生的教学效果的对比分析，旨在评价PBL带教法在针灸临床实习中的应用效果，具体报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 将2016年8月—2017年9月在深圳平乐骨伤科医院针灸科门诊实习的60名2011级针灸推拿学专业本科学生随机分为PBL带教组和传统带教组，每组各30人，随机分为5批次，每批次12人，实习周期为8周。2组实习生均为同级同班，理论课授课均由同一批教师完成，在性别、年龄、入科前理论考核成绩等方面差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。见表1。

表1 2组实习生一般资料比较

1.2 研究方法

1.2.1 PBL带教组 按照以下实习计划进行：①前期准备：依据广州中医药大学针灸学实习教学大纲和实习教学计划的要求，结合我科的实际情况，制定出6张问题卡，每张问题卡均围绕一种针灸科常见疾病（腰椎间盘突出症、颈椎病、肩周炎、双膝关节骨性关节炎、狭窄性腱鞘炎、踝关节扭伤）展开设计，并附上相关典型病例；②带教老师每周一上午将问题卡派发到学生手里，要求学生在实习时间之外通过图书馆、网络等工具查阅相关资料；③实习过程中，学生以门诊跟诊为主，小组内的6个学生分别跟诊3位带教老师各2周，学生在跟诊期间必须把在临床遇到的问题记录在笔记本上，下班后查找相关资料；④每周五下午由带教老师组织小组讨论会，每个学生必须以PPT的形式阐述问题卡上的答案，同时分享自己在临床中发现的问题和查找的资料，组内成员间相互讨论交流，形成初步结论，最后由带教老师进行评述，分析难点，归纳重点，找出偏差或不足，对讨论结果给予客观的评价，做出最后总结，保持知识的统一性。

1.2.2 传统带教组 按照以下实习计划进行：①依据针灸学实习教学大纲和实习教学计划的要求，带教老师与学生实行“一对一”的传统带教模式；②实习过程中，学生以门诊跟诊为主，小组内的6个学生分别跟诊3位带教老师各2周，带教老师先为学生讲解针灸学临床的相关理论知识，进行临床示范操作，然后由老师带领学生进行临床实践，定期参加科室的常规授课。

1.3 实习效果评价 ①2组学生在结束针灸科实习后进行统一的出科考试，理论知识部分实行统一命题，统一考试，统一阅卷。实践技能部分随机选取相同的2个病例，进行四诊和体格检查，独立完成病历书写，包括中西医诊断、鉴别诊断、治疗（含理、法、方、药、穴）等，每组选择1名学生作为代表，在征得患者同意后进行针灸操作治疗。2组考核的教师资历相同。②填写教学效果评价问卷。采用自制的教学效果评价调查表对2组学生进行问卷调查，以了解2组学生对实习中运用PBL带教法和传统带教法的评价。

1.4 统计学方法 采用SPSS 17.0统计软件，一般资料采用χ2检验；学生的理论和实践技能考试成绩、教学效果评价调查表等计量资料用均数±标准差（x±s）表示，2组间比较采用成组t检验，组内比较采用配对样本t检验，检验水准为α=0.05。

2 结果

2.1 2组出科考核成绩比较 无论是入科前还是出科时，2组实习生的理论成绩比较均无统计学差异（均P＞0.05）；与入科前理论成绩比较，2组的出科理论成绩均显著提高，差异具有统计学意义（均P＜0.05），说明PBL带教法与传统带教法均有利于实习生理论知识的掌握，2种带教法无明显差异。2组间出科实践技能成绩比较显示，PBL带教组高于传统带教组，差异有统计学意义（P＜0.05），说明PBL在提高实习生实践技能上有显著优势。见表2。

表2 2组实习生出科考核成绩比较 （x±s，分，总分50分）

2.2 2组教学效果评价问卷比较 从2组实习生对教学的评价可以看出，PBL带教组在改善实习生学习态度和提高实习生学习能力与素质方面较传统带教组有优势（均P＜0.05），而2组在专业知识的掌握程度方面无统计学差异（P＞0.05），可见PBL带教法有利于提高实习生的学习能力与素质，并有效改善实习生的学习态度。见表3。

表3 2组实习生教学效果评价比较 （x±s，分）

3 讨论

PBL教学法目前已被国内众多医学院校接纳和运用，该教学法的优势在于提高学生的学习主动性，能充分调动学生的参与热情，让学生充当学习知识的主人，将教师从授课者转变为指导者，本研究也充分证实了以上观点。

研究结果表明，PBL带教法在提高实习生实践技能水平上明显优于传统带教法，虽然2种带教法在提高实习生的理论成绩方面无明显区别，但根据实习生的教学效果评价问卷表显示，PBL带教组的实习生在学习态度和能力方面明显较传统带教组有优势。这可能是由于PBL带教法要求实习生主动提出问题并解决问题，从而提高了实习生主动解决问题的能力，进而强化了实习生主动学习的态度[6]。

PBL带教法在培养实习生实践技能方面主要存在两大优势：一是摒弃“填鸭式”的传统模式，调动实习生的学习热情与积极性。虽然传统带教法在理论授课上有系统全面的优点，但是对于实习生而言，该学的理论知识已经在学校学习了一遍。实习的主要目的不是掌握理论知识，而是将理论知识与临床实践关联起来，让实习生将学到的理论知识运用到临床实践中，当临床遇到疑问时再返回书本或文献中寻找答案，这种理论知识和临床实践相互帮助的良性关系有利于实习生最终完成从学生到临床医生的角色转换[7]。而作为以学生为主体的带教法，PBL带教法充分发掘培养实习生的自主学习和终身学习的能力，带教老师只为实习生提供支持和指导。该带教法有利于培养实习生的独立学习和思考能力，进而促使实习生从学生到临床医生角色的顺利转换[8]。

二是能促进带教老师的教学水平。传统带教法重知识传授，轻素质教育和能力培养，带教老师负责临床工作，实习生只是负责观摩或协助带教老师工作，导致实习生经常游离于临床工作之外，缺乏对临床的思考，故较少向带教老师提出问题[9-10]。PBL带教法以问题为基础，实习生在实习前已经对科室临床常见疾病的诊治有了认识，带着相关问题进入临床实习，有的放矢，他们会不断向带教老师提出疑问，带教老师在回答实习生问题的时候也会有自己的思考和疑惑。带教老师根据实习生提出的问题不断寻找最确切的答案并且修改完善带教路径，最终提高了自身的带教水平和临床技能等综合能力。

综上所述，PBL带教法不仅能调动实习生的学习主动性，改善学习态度，还能提高带教老师的带教水平，值得临床推广应用。