关键不在棍棒，关键在于道理

特约撰稿_茹菲 北京大学附属中学国文教师

棍棒和奖赏，同样摆在货架上供大家选择

《傅雷家书》是中学生必读书目，其实这书，不太好读。又不是写给自己的信，大段大段陌生的时代印痕，不了解背景，往往不知所云，而且现在的孩子，恐怕是不会喜欢傅雷这样的父亲的。

他，似乎总是说教，不尊重孩子，老想控制孩子的人生，最要命的是，居然还打孩子。跟我们现在提倡的尊重教育、鼓励教育、快乐教育等南辕北辙。

过时了吧。

教育方法没有“过时”一说，我们提倡某一种教育，往往是为了纠正教育现存的某种弊端。

提倡尊重、鼓励、快乐的教育方式，不是因为这个方式是先进的，代表未来方向的，而是因为在当今的现实中，成年人、教育工作者，太不尊重、不鼓励孩子，孩子的学习过程，太不快乐。积弊之下，自然有奔走疾呼，救救孩子。

对任何一种教育方式赋予“这是时代发展方向”的优越感都是对教育无知的体现。教育本质上也是上层建筑，根本上，也是由这个社会的实际结构和运行状态来决定的，历史没有方向，教育也没有方向，它始终是回归到“人是什么”这一本质问题。

鼓励教育、快乐教育，其实有一个“人性本善”的哲学前提，孩子的天性是善的，我们只需要尊重这种天性，让他自由成长，他自然会成长为一个完整的、内心丰盈的人。可惜，这个前提，只是哲学前提，并不是经验科学检验的事实。

这些年的教育实践，教育界更尊重鼓励孩子了，让孩子快乐地渡过学生生涯。这类方式被单一片面地强调和执行之后，大家又发现，这些孩子，又出现了另外的问题，他们脆弱，受不得半点委屈，他们不接受批评，总觉得自己是最好的，他们用多元来混淆对错，用个性来掩盖自私，在生存竞争中手足无措，横冲直撞，一败涂地……于是，大家又在提，是不是，“虎妈”“狼爸”才是对的？你看人家的孩子多优秀，是不是棍棒教育才是对的，你看这些孩子不打,什么违法乱纪的事情都敢干！

不是的。

棍棒教育，本质是一种惩戒，惩戒当然是教育方式的一种，但惩戒不是唯一的方式。而且就单说惩戒，也不止一样棍棒，劝告、训斥、惩罚、棍棒，都是可以选择的方式。

鼓励、赞扬，也是教育的方式，也同样应该摆在货架上供大家选择。

道理和棍棒的界限

教育的实施过程，是要根据孩子的实际情况，多种教育方式综合使用。任何一种方式都不必然成为唯一正确的方式。尊崇一种，贬低另一种都不是中和平正的态度。

教育的本质，还是人对人，是人根据实际的情况选择不同的教育方式来教育不同的孩子。在多种方式共同作用下，才能取得一个良好的效果。

《傅雷家书》

再回到我们最初的话题，现在应该提倡棍棒教育、惩戒教育吗？在家长被孩子气得发疯的时候，要不要抄起手中的扫帚揍过去？在孩子没有做好自己应该做好的事情的时候，要不要用戒尺逼迫他完成？严格要求与虐待孩子的界限又在哪里？

要不要打孩子，能不能打孩子，其实取决于两点：第一，你打得有没有道理，第二，打孩子的这个人，能不能让孩子感受到足够的爱。

先说第一条，棍棒教育有没有效果，要看家里是权力大于道理，还是道理大于权力。如果在家庭中，大家都共同商议出一个规则，这个规则大家都遵守，违反了就有相应的惩罚措施。从孩子的思维模式来讲，他认可：我犯了错误，就应该挨打。那如果这件事我确实做错了，我挨打了，这个逻辑是合理的，孩子其实是可以接受的，这样的棍棒教育，往往能起到积极作用，让孩子悬崖勒马，避免孩子反复犯错。

而如果这件事情，错的未必是孩子，家长只是因为面子，或者掩盖自己的错误来打骂孩子，逼迫孩子顺从自己，那十有八九是会起到反作用，要么这个孩子更加反抗父母，要么他变得唯唯诺诺，在强权下不敢再拥有自我。

所以，对一个家庭、或者班级学校等其他教育场所来讲，关键是要树立大家都要遵守规则都要讲道理的意识。道理，大于权威。

再说第二条，棍棒之下，疼痛难免，哪个孩子会对打骂的行为欣然接受，能让孩子理解的，只能是“我这是为你好”的这个出发点。所以，惩戒的实施者，得与孩子有深厚的信任关系，孩子就算暂时想不明白，也相信是为自己好，才不会有强烈的对抗情绪。如果让孩子感觉到，你打我，仅仅是因为你有权力打我，并不是因为爱我。既然你不爱我，我也不爱你。那这样的棍棒教育，只能把孩子越打越远。

尤其是对孩子有很高期望的家长，孩子不能达到自己的要求就怒气横生，孩子的天性是玩耍，能痛痛快快地玩，为什么要辛辛苦苦地学呢？但是很少有人只是玩就成就一番事业，必然都经历过辛苦漫长的训练，在此期间，让孩子认识到你的期望来自对他的爱，是为了让他以后感受到满足、成就感和幸福，而不是为了自己的面子，自己未完成的梦想，甚至是自己心理阴影的一次次投射。

我见过一些打孩子打得很凶的家长，面谈之后，感觉家长自己的心理问题都比较严重，而孩子也因为家庭暴力，心理产生严重的不安全感。我上作文课的时候，让大家写挨打的经历，十几岁的孩子，都有过几次挨打的经历，但写起前因后果，基本都承认是自己做了错事，并没有因此对父母有强烈的愤怒和排斥，甚至不少同学都认为父母是为了自己好而打自己，庆幸父母当年的严格要求，自己才有今天的好习惯和好成绩。

回过来说傅雷，不能看见傅雷打孩子，就去讨论傅雷的教育观念是否已经过时，也要看到这一段，傅雷的次子傅敏回忆：

“在小时候，父亲打我们，而且父亲有这样的特点，你越哭，他越打，我当时真的恨得咬牙切齿。但是，每一次挨打，我都明白原因，有时是调皮捣蛋，有时是做错事，比如撒谎。”

你看，傅敏每次挨打，都是明白原因的，傅雷的棍棒教育，是建立在清晰的规则之上的，而这个规则，傅聪和傅敏是认可的。

并且，他对孩子的要求是，这个打，不会因为你哭而减少，不能用哭来控制父母。

不过，我也不同意他越哭越打，该打多少打多少，哭或者不哭，都不影响惩罚的力度。这里我倒是提倡尊重孩子挨打的反应，哭是没有用的，但是你有哭的权利。

我以前教过一个俄罗斯的小姑娘，战斗民族家风彪悍，周末专门有一天是打孩子日，父亲抽出皮带，历数本周孩子犯的错误，算好了打多少下，一丝不苟地执行。孩子们惧怕父亲，但是并不记恨父亲。小姑娘每次都哭得稀里哗啦，悲痛欲绝，但是转脸就扔在脑后，喜笑颜开。小姑娘的哥哥却练就了一副铁面皮，无论什么样的打骂，都泰然处之，觉得自己是个硬汉。

在我看来，打不打孩子，其实没有标准答案，得看孩子的禀性，有些孩子性格温和，不妨多讲道理，有些孩子冲动顽劣，不妨打一打。这都是应该具体问题具体分析。

而在这之前，首先要关爱孩子，培养与孩子之间深厚的了解和信任。其次是对于什么是犯错误，你跟你的孩子，要能成一致，如果你觉得需要棍棒这种惩戒方式，最好事前告知孩子，在他犯什么错误的时候，将会受到这样的惩戒。

这才是能起到积极效果的教育。E

链接

国际“体罚教育”

“喜好棍棒式教育”的傅雷被认为观念落后、其书不可再读，《弟子规》一句“号泣随，挞无怨”，被认为是封建的、专制的、腐朽的。但是，体罚是否一定不可以呢？即使在西方，这仍是有争议的。

美国目前依然有15个州的法律支持和允许教师体罚，美国法院认为，其前提在于，“教师具有至高无上的家长地位”。

英国在上世纪90年代曾一度通过法律禁止教师、家长体罚学生，但在各方争论下，又重新赋予了教师体罚的权力。支持者认为：“禁止体罚使学校纪律下降，而且体罚是符合《圣经》要求的。”这样的话恐怕在中国不可想象。

事实上，法律这样说，当然不是鼓励教师和家长体罚，而实为“兵者乃凶器，不得已而用之”。美国法院判例认为，体罚的理由必须是与教育有关的问题：殴打教师、把下流作品和图片带到学校、骂人、争吵和打架以及侮辱教师（包括校内外）等。而且体罚也有不同限度，如佛罗里达州规定，对学生的惩罚“包括用不超过二尺长、三四寸宽的木板打臀部，但不能超过5下，并且不能造成身体的明显伤害”。英国是“年龄在8岁以下儿童禁止体罚，打手心时每双手不得超3下，鞭打男生臀部不得超6下等”。韩国则规定“男生只能打臀部，女生只能打大腿部”。

回头看中国传统。被批判为“愚昧”的孝道也从未赞成“棍棒之下出孝子”，而是“小棒则受，大棒则走”。并且，对于何时何地责罚，古人也做了详细讨论。如流传的“七不责”：对众不责，愧悔不责，暮夜不责，正饮食不责，正欢庆不责，正悲忧不责，疾病不责。（参见明吕坤《呻吟语摘》）其中包涵了丰富的生理和心理学常识。

这样详细而慎重的规定，正是因为，教育本身是慎重的，教育有太多复杂、具体而微的因素。