北京市新街口街道老年人跌倒风险认知

高 星 马英楠 靳宗振 白 鑫 冯 沛

(北京航空航天大学生物与医学工程学院，北京 100191)

世界卫生组织(WHO)报道，跌倒是仅次于交通事故的全球第二大非故意伤害死亡的原因〔1〕。老年跌倒发病率、病残率和死亡率高〔2〕。数据显示，老年人对预防跌倒知识掌握程度及依从性的高低直接影响跌倒的发生率〔3,4〕。健康教育被公认为预防老年人跌倒的最有效措施〔5〕。本研究旨在了解新街口街道老年人对跌倒风险的认知情况。

1 对象与方法

1.1对象 2015年4月在北京市西城区新街口街道办事处行政区域管辖的21个社区中，随机抽取冠英园社区、官园社区、南小街社区、半壁街社区、北操场社区、中直社区、大觉社区开展问卷调查。筛选条件：(1)北京市西城区新街口街道常住居民(户籍或非户籍常住居民)；(2)年龄≥60岁；(3)自愿参加；(4)意识清楚，可自主回答调查员关于跌倒风险认知的问题。以调查员按问卷提问、老年人口头作答、调查员记录的方式进行。共调查818位居民，有效问卷791份(96.70%)。年龄60～100岁，平均(70±7)岁。

1.2方法 自制问卷设计：依据问卷设计原则，将老年人基本信息、对跌倒风险的认知情况、对跌倒预防知识的需求等设置为选择题。(1)基本信息：编号、姓名、性别、出生日期、文化程度、婚姻状况、现住址、联系电话，共8题；(2)跌倒风险认知情况：跌倒原因认知(生理、心理、环境、病理、药理)、跌倒后果认知、跌倒预防方法认知，共22题，34个知识点；(3)跌倒预防知识需求：意愿、内容、途径等，共4题。老年人基本信息部分采用调查员填写或选项方式采集信息，跌倒风险认知、跌倒预防知识需求采用Likert 5级评分法，每项0～4分，0分代表不清楚该项与跌倒是否相关或不清楚是否需要，1分代表该项与跌倒没有关系或不需要，2分代表该项与跌倒低度相关或不太需要，3分代表该项与跌倒中度相关或有点需要，4分代表该项与跌倒高度相关或非常需要，以单项3分及以上为认知度高或需求度高。老年人跌倒认知总分为22题各题得分总和，总分0～80分。

1.3信效度验证 在中直社区选择20人参加验证，男女各10人，分别进行两轮问卷调查，时间间隔20 d，信度：Cronbach α=0.858，每个维度的α值均在0.84以上，其中，原因信度α=0.844、后果信度α=0.860、预防信度α=0.858，该问卷具有使用价值；效度：原因认知部分α值在0.845上下浮动，且变化幅度很小(0.843～0.847)；后果认知部分α值在0.850上下浮动，且变化幅度很小(0.848～0.860)；预防认知部分α值在0.860上下浮动，且变化幅度很小(0.853～0.872)，自制问卷具有良好的信度与效度。

1.4统计学方法 使用SPSS20.0软件进行单因素方差及多元线性回归分析。

2 结 果

2.1老年人对跌倒原因的知晓率 病理因素知晓率普遍最高，其中心脑血管疾病476人(60.18%)，糖尿病437人(55.25%)，痛风430人(54.36%)，头眩525人(66.37%)；生理因素知晓率包括睡醒后立即改变体位286人(36.16%)，从高处取物328人(41.47%)，视力/听力下降323人(40.83%)，运动前无准备活动263人(33.25%)，行走不稳427人(53.98%)，视觉模糊450人(56.89%)，体力不支429人(54.24%)，心理因素知晓率包括注意力不集中378人(47.79%)，性格太好强274人(34.64%)；环境因素知晓率包括穿着衣服不合体148人(18.71%)，鞋子不合适290人(36.66%)，无足够安全措施295人(37.29%)，照明光线不足398人(50.32%)，地面不平倾斜479人(60.56%)；药理因素知晓率包括服用治疗糖尿病药物406人(51.33%)，服用安眠药384人(48.55%)。

2.2老年人对跌倒后果的知晓率 745人(94.18%)认为跌倒可能发生骨折，389人(49.18%)认为会发生功能减退，345人(43.62%)认为会有心理障碍，459人(58.03%)认为会有长期卧床并发症，405人(51.20%)认为有经济负担。

2.3老年人对跌倒预防方法的知晓率 680人(85.97%)认为合理行动、580人(73.32%)认为增强体质将显著降低跌倒风险。260人(32.87%)认为防治疾病、218人(27.56%)认为规范用药、317人(40.08%)认为居家安全、376人(47.53%)认为适当助行、365人(46.14%)认为注意营养、231人(29.20%)认为社会支持、90人(11.38%)认为其他方式可降低跌倒伤害的风险。

2.4老年人获取跌倒预防知识的需求 希望获取跌倒预防知识613人(77.50%)；需要获得的跌倒预防知识内容顺位为跌倒的处理方法〔563人(71.18%)〕、跌倒的预防知识〔557人(70.42%)〕、跌倒的危险因素〔360人(45.51%)〕；已有的获取跌倒预防知识的途径有电视〔614人(77.62%)〕、社区健康教育〔270人(34.13%)〕、报刊〔256人(32.37%)〕、家人〔175人(22.12)%〕、宣传手册〔169人(21.37%)〕、医生〔156人(19.72%)〕、电台〔114人(14.41%)〕、其他〔115人(14.54%)〕；希望获取跌倒预防知识的途径有电视〔577人(72.95%)〕、社区健康教育〔505人(63.84%)〕、宣传手册〔391人(49.43%)〕、医生〔314人(39.70%)〕、报刊〔244人(30.85%)〕、电台〔137人(17.32%)〕、家人〔136人(17.19%)〕、其他〔21人(2.65%)〕。

2.5老年人跌倒认知单变量分析 跌倒认知得分(47.91±15.41)分。性别、文化程度与老年人跌倒认知度差异有统计学意义(P<0.05)，年龄、婚姻状况、退休前职业与老年人跌倒认知度差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

2.6老年人跌倒认知多元回归分析 以老年人对跌倒认知分值为因变量，以年龄(X2)、性别(X1)、文化程度(X3)、婚姻状况(X4)、退休前职业(X5)为自变量，得到老年人跌倒认知度计量公式:Y=36.055+X1×1.922-X2×0.614+X3×0.822+X4×1.768+X5×0.776。见表2。

表1 老年人跌倒认知与基本信息单变量分析分)

表2 多元回归分析

3 讨 论

本调查结果显示，老年人对跌倒风险的认知整体处于中等偏差水平，且女性对跌倒风险的认知度比男性高，与女性细腻的性格特征有关；随着年龄增加，认知度越高，与生活阅历、知识储备、认知功能障碍及其他退行性功能减退等因素有关；随着文化程度提高，老年人对跌倒认知度逐渐增加，但未上学人群处在拐点。单独居住可能更易激发老年人对跌倒等伤害的关注度，进而提升认知程度；军人、服务业、企事业干部或公务员对跌倒认知的整体情况偏好，与其工作性质、接触知识面有一定关联。而医务人员认知度明显偏低，考虑与其所属专业分支领域及其从事专业作业时(至少10年前)跌倒在医疗领域的关注程度及研究状况有关。跌倒认知计量模型可为判定跌倒认知水平提供依据，表明指导街道开展针对性活动提升老年人跌倒认知水平的可行性。本研究说明老年人对疾病将导致跌倒伤害的发生认识度高，与主流媒体对医疗、保健的宣传力度加大有关。另外，需要对认知率较低的致因因素格外关注，在后续老年人跌倒风险预防知识宣传中，应重点考虑。部分老年人认为跌倒可导致的大部分疾病，如头眩、心脑血管疾病、痛风等是不可防治的，因此也无法通过防治该疾病来降低跌倒风险；部分老年人认为上述疾病必须按时服药，不能为了减少跌倒的可能性而不治疗疾病，所以通过规范用药来降低跌倒风险的方式仍有待商榷。本研究结果提示，应重点加强社区对老年人的跌倒伤害预防教育，提升专业度、丰富宣传教育形式；加强医生在出诊时对相关老年人的跌倒伤害处理方法及预防知识的宣传；呼吁专业机构为老年人设计专业、可靠、有效的跌倒伤害预防宣传手册并发放给老年人。