春秋时期“誓”的文化内涵及其社会功能

刘迎秋　刘宗棠

摘要：

依据《左传》《国语》等史料，春秋时期各类盟誓共计250次，其中“誓”有21次，通过分析研究这21次“誓”出现的具体语言背景、文化内涵及其所发挥的社会功能，将其分为三种类型：一是属于盟誓的“誓”也叫“约誓”；二是为战前动员令的“檄誓”；三是聘问过程中约束行人的“诫誓”。它们各自的使用条件、所需人数、所体现的宗教色彩、所蕴含的文化内涵各有差异，而其所发挥的社会功能亦各不相同。

关键词：春秋时期；“誓”的三种类型；文化内涵；社会功能

据《左传》《国语》统计，整个春秋时期各类盟誓活动多达250次。这250次的盟誓分为两大类：一是歃血的“盟”，229次，其中有2次《左传》称之为“言誓”（成公十三年）或“质誓”（昭公十六年）；二是非歃血的“誓”，共21次。具体而言，这21次“誓”的使用背景、宣誓目的、文化内涵以及社会功能也各不相同，又可细分为三子类：一是个人间的“私誓”或“约誓”；二是战前将帅对将士发布的“檄誓”；三是聘问过境前使者向随从行人发布的“诫誓”。

所谓“盟”或“誓”，就是参加“盟”或“誓”之人，面对其所共同信奉的神灵，对某一事件共同做出的庄重诺言。关于“盟”与“誓”的区别，《礼记·曲礼下》曰：“约信曰誓，涖牲曰盟。”[1]45其实从约言为信的角度和效果来看，“盟”与“誓”的性质是相近的，“誓”可视为简单的“盟”，只是没有歃血而已；“盟”需要歃血，可以视为规范庄重的“誓”，所以在《左传》以及其他史料中，“盟”与“誓”有时也合称为“盟誓”。

但是“盟”和“誓”还是有所区别的。

首先约誓的仪程简单，无歃血过程；而“盟”的仪程复杂、隆重，“盟”的最大特点就是“涖牲”，也就“歃血为盟”，这是区别两者的主要标志。

其次“誓”的参与人数较少，往往只有一两个人，所以传文有时又称之为“私誓”；而“盟”的参与人数较多。

最后与誓者请求监誓的神灵较少，且偶有无神灵监誓的情况；而与盟者请求监盟的神灵相对较多，且有盟书。

限于篇幅，本文只对“誓”进行讨论，暂不涉及“盟”。

一、个人间的“约誓”

春秋时期“约誓”类的“誓”共有15次，其中《左传》13次，《国语》2次，列表如下：

出处国誓的内容标志性语词

1《左传·隐公元年夏》郑郑庄公对其母亲姜氏发誓，“不及黄泉，无相见也。”

誓

2《左传·僖公二十四年春》晋晋公子重耳为了挽留欲离开的子犯，便用子犯所赠给的玉璧祭祀河神，对其誓曰：“所不与舅氏同心者，有如白水。” 誓、所……有如

3《左传·文公十三年夏》秦晋担心士会在秦，为晋之祸患，于是设计使他回国。秦康公上当与之（誓）曰：“所晋背言，而不归而帑者，有如河。”（没标明誓）所、有如河

4《左传·宣公十七年春》晋郤克出使齐国，受到齐顷公的羞辱。献子怒，出而誓曰：“所不此报，无能涉河。”誓、所……有如

5《左传·成公十一年春》鲁声伯之妹开始嫁给施氏，后被声伯强行拆开，嫁给晋卿郤犫，成公十七年郤氏被灭，晋人返妇人和其二子。施氏迎接声伯之妹，把其二子扔进黄河。“妇人怒，遂誓施氏。”（杜注：约誓不复为之妇。）誓

6《左传·襄公十八年冬》齐晋荀偃帅诸侯伐齐，晋州卓射伤齐勇士殖绰，州卓要求殖卓停止抵抗并投降，否则将杀”死他。殖卓要求与其“私誓”。州卓（誓）曰：“有如日”。私誓、所……有如

7《左传·襄公十九年冬》晋晋伐齐胜利，荀偃病重不瞑目，栾怀子对主帅荀偃发誓，“主苟终，所不嗣事于齐，有如河！”（无誓字）所……有如

8《左传·襄公二十三年四月》晋栾盈叛乱攻打都城，其手下有个大力士叫督戎，国人惧怕，无人能敌。奴隶斐豹对晋卿范鞅说：“苟焚丹书，我杀督戎。”范鞅对其（誓）：“而杀之，所不请于君焚丹书者，有如日！”（无誓）所……有如

9《左传·昭公三十一年春》鲁昭公伐季氏失败出逃到齐国避难，晋侯派荀跞来调解昭公与季孙意如之间的矛盾，试图让昭公回国。昭公对荀跞发（誓）：“己所能见夫人者，有如河！”（无誓字）所……有如

10《左传·定公三年冬》蔡蔡昭侯归，及汉，执玉而沉，曰：“余所有济汉而南者，有若大川。”

（无誓字）所……有如

11《左传·定公六年夏》鲁孟懿子对范献子说：“阳虎若不能居鲁，而息肩于晋。所不以为中军司马者，有如先君。”（无誓字）所……有如

12《左传·哀公十四年春》齐齐陈成子族弟陈逆与阚止争政，陈氏弟兄挟持齐君，陈成子听说君主怒气未消，于是打算出走。陈逆对着陈成子抽出宝剑，曰：“需，事之贼也。谁非陈宗？所不杀子者，有如陈宗！”（无誓字） 所……有如

13《左传·哀公十四年春》宋宋向巢之弟桓魋谋杀宋景公，景公请向戍讨伐桓魋。司马皇野请宋景公与向戍盟誓，表明不会连累向巢。司马曰：“君与之言。”宋景公对左师向巢（发誓）曰：“所难子者，上有天，下有先君！”（“言”代替誓字）言、所

14《国语·越语上》越（勾践）乃致其父兄昆弟而誓之曰：“寡人闻古之贤君，四方之民归之，若水之归下也。今寡人不能，将帅二三子夫妇以蕃。”（《勾践灭吴》）誓

15《国语·越语下》越越王勾践对范蠡的（誓言），王曰：“所不掩子之恶，扬子之美者，使其身无终没于越国。子听吾言，与子分国。不听吾言，身死，妻子为戮。”（《范蠡轻舟以浮于五湖》）（没标明“誓”）所

从上述15条史料可以看出，直接标出“誓”或“言”的只占其中的半数。如何判斷其是否为“约誓”，要从四个方面入手：一是标明“誓”或“言”者，如1、2、4、5、6、13、14条；二是约誓的内容多用“所……者”句式，如7、8、9、10、11、12、15例；三是与誓者往往请有关神灵监誓，如2、3、4、6、7、8、9、10、11、12、13；四是有的包含违背誓言的惩罚性条款，如4、12、15例。从上述史料分析，凡是不带“誓”的约誓，无一例外地带有标志性词语“所……者”。

（一）与誓者的人数

从上述统计的15次誓来看，其中13次参与者为2个人，这就约誓被称之为“私誓”的主要原因。另外，有2次誓只有一个人，如宣公十七年春，出使齐国受辱的晋卿郤献子，怒而誓曰：“所不此报，无能涉河。”又定公三年，被楚国令尹子常扣押三年后回国的蔡昭侯，也是如此。

按：“盟”与“私誓”不同，虽然参加结盟的人员有时也仅有2个人，但由诸侯盟主持的盟会可由众多诸侯国君和其他人员组成，要歃血并且有盟书，而且盟誓程序复杂隆重，为西周时期的礼乐制度之一。如僖公二十八年五月由晋文公所召集的践土之盟，盟书所载的参盟人员有晋文公、鲁僖公、宋成公、蔡庄公、郑文公、卫叔武、莒兹丕公以及王子虎。另外，盟会还有执牛耳者、盟书撰写者、祝、以及监盟者，等等。

（二）监誓的神灵数量

“约誓”与“盟”在宗教信仰方面既有相似的一面也有不同的一面。相同之处就是参与者既可请各类神灵来监督盟或誓，也可以不用。但一般来说，盟的神灵数量要远比誓的神灵数量多，尤其是众多诸侯盟会时更是如此。如襄公十一年七月，由晋悼公为盟主的13个诸侯国在郑国亳城北举行盟会，其盟辞所记录的神灵有：司慎、司盟、名山名川、群神、群祀、先王先公，七姓十二国之祖。

由于“私誓”目的单纯，仪程简约，且人数多为二人，私誓所体现神灵信仰亦较少，一般仅由双方共同认可的神灵用来监誓。上述15次约誓中，约誓的双方请黄河河神监誓的多达5次，占比最高。考诸史料，凡是请黄河河神监誓的参誓者，黄河皆流过其国境。如僖公二十四年春，晋公子重耳与子犯的誓便请黄河河神为证；文公十三年春秦康公与晋士会的私誓也是请黄河河神为证。有的约誓者请太阳为监誓之神，如襄公十八年冬，晋率鲁、宋、卫、郑、曹、莒、邾、滕、薛、杞以及小邾子“同围齐”，战于齐平阴，齐军战败撤退。齐殖卓殿后，被晋州卓射伤。州卓要求殖卓停止抵抗并投降，否则杀死他。殖卓请求与之“私誓”。晋州卓誓之曰：“有如日。”有的与誓者则以自己共同的先祖为监誓神，这类的誓有3次。如哀公十四年春，齐陈成子弟兄与齐简公的宠臣阚止争政而挟持国君，事后陈成子听说齐君很生气，打算出走。其族人陈逆对着陈成子抽出宝剑阻止他，发誓曰：“需，事之贼也。谁非陈宗？所不杀子者，有如陈宗！”

从上述史料来看，一般的誓仅请一位作为约誓者的监誓神灵。但为了加强约誓的效果或决心，偶尔也会用两个神灵来监誓，如哀公十四年，宋景公对其左师向巢誓辞就有“上有天，下有先君”！

最后还有4次参誓者没有请任何神灵监誓，如隐公元年，郑庄公对其母亲誓辞仅有“不及黄泉，无相见也”。又如宣公十七年春，出使齐国郤献子决心报复齐人对其的侮辱，誓曰：“所不此报，无能涉河。”另外，《国语·越语下》中所记载的勾践对范蠡的誓辞也没有任何神灵作监誓。

（三）约誓时的祭品为玉器

上文已经提到，誓与盟不同，歃血为盟，约言为誓。盟要杀牲挖坑并且将盟书一起埋入地下，用以祭祀后土及其他神灵。誓多不用祭祀用品，以口头约言即可。上述15次誓中，仅仅两次用玉器——玉璧作祭品，并且约誓的地点在河流之滨，此礼制正符合《仪礼·觐礼》有关“祭天燔柴。祭山、丘陵升。祭川沉。祭地瘗”[2]295之礼制。其中“祭川沉”就是将祭祀神灵的祭品如玉器等，投入相应的江河湖泊之中。如僖公二十四年春，晋公子重耳为了挽留欲离开的忠臣子犯，对其誓曰：“所不与舅氏同心者，有如白水。” 并且将子犯所赠给的玉璧沉入黄河来祭祀黄河之神。

（四）“所”作为誓的用词标志

约誓在《左传》等史料中有的直接标明为“誓”，有的则没有。没有用“誓”标明的，还是可以从其用词和内容两个方面判断出来。誓辞多用“所”或“所……者”用于誓辞中，表示其诚信。如晋重耳对子犯誓曰：“所不与舅氏同心者，有如白水。”晋郤克誓曰：“所不此报，无能涉河。”即便是没有“誓”出现，只要句子用“所”开头，根据上下文语境，或誓辞内涵也可以判断为誓。据统计，此类例子共有7次。如定公三年，蔡昭侯归，及汉，执玉而沉，曰：“余所有济汉而南者，有若大川。”又如《国语·越语下》勾践为了挽留范蠡对其所做的保证，其实也是私誓，“王曰：‘所不掩子之恶，扬子之美者，使其身无终没于越国”[3]827等等。

（五）誓言的内容简明扼要

从上述15次的誓辞来看，有一个共同的特点就是简短，少则一言，多则三语。如隐公元年郑庄公对其母亲姜氏的誓言为，“不及黄泉，无相见也”。又襄公十八年，州卓对殖卓的“私誓”仅仅为“有如日”。又定公三年，蔡昭侯归国途中面对汉水的誓辞为“余所有济汉而南者，有若大川”。又鲁哀公十四年，大夫皇野请宋景公与向戍盟誓，保证不会因为其弟弟谋反而遭受株连。宋景公对左师向巢“约言”：“所难子者，上有天，下有先君！”

《左传》所记录春秋时期盟誓的盟辞，也有很短的，但应该只是其中的一部分而已。据《左传》史料研究，一份规范的盟辞分为三章，所以凡是简短的盟辞多为从盟辞中所截取的而不是其全部。《左传》记载了数次内容全面的盟辞，文字数量与文化内涵远远多于誓辞。例如僖公二十八年六月，卫原本归附楚国，楚国新败于鄢陵，卫便和楚绝交归晋。晋文公允许出居于外的卫成公复位，卫侯派宁武子与国内大夫盟誓，其盟辞为：“天祸卫国，君臣不协，以及此忧也。今天诱其衷，使皆降心以相从也。不有居者，谁守社稷？不有行者，谁扞牧圉？不协之故，用昭乞盟于尔大神以诱天衷。自今日以往既盟之后，行者无保其力，居者无惧其罪。有渝此盟，以相及也。神明先君，是纠是殛。”

（六）有的約誓含有违约惩罚内容

约誓虽说为私誓，与盟一样，与誓者为了向对方或者神灵保证自己履行诺言的诚意，也有在誓言中郑重做出违背约言将遭受惩罚内容。如宣公十七年春，郤克出使齐国，受到齐顷公母亲及其夫人的羞辱。献子怒，出而誓曰：“所不此报，无能涉河。”又《国语·越语下》记载，越王勾践为了挽留范蠡，对范蠡（誓言）曰：“所不掩子之恶，扬子之美者，使其身无终没于越国。

二、战前的“檄誓”

（一）檄誓的含义

《左传》中，战前主帅向全体将士发布的动员令也叫“誓”。其与盟誓之“誓”虽字形相同，但文化内涵和应用场合毫不相同。这种誓不约束自己，而约束别人，因此与皆受约束的盟誓根本不同。战前的誓，《尚书·大禹谟》引用蔡沈的注：“誓：戒也，军旅曰誓，有会曰誓，自唐虞时已然。”[4]239这类文体在田兆元的《盟誓史》书中，被归为“檄誓”。他说：“这种誓兼有檄文与政令的性质，它不约束自己而约束他人。”[5]15考其内容，田的观点和提法比较可信。作为战前动员令的“誓”，《尚书》载有数篇，如《甘誓》《汤誓》《太誓》《牧誓》《费誓》等，这类文辞内容大都是顺承天意，吊民罚罪，揭敌之恶，夸己之美并强调作战军纪与赏罚等内容等。如夏后启讨伐有扈氏，在甘地大战前，誓曰：“嗟！六事之人，予誓告汝：有扈氏威侮五行，怠弃三正，天用剿绝其命，今予恭行天之罚。左不攻于左，汝不恭命；右不攻于右，汝不恭命；御非其马之正，汝不恭命。用命，赏于祖；弗用命，戮于社，予则孥戮汝。”[4]88另外，《大禹谟》记载三苗部落不顺从虞舜，帝舜命令大禹征伐之，“禹乃会群后，誓于师曰：‘济济有众，咸听朕命！蠢兹有苗，昏迷不恭，侮慢自贤，反道败德。君子在野，小人在位。民弃不保，天降之咎。肆予以尓众士，奉辞伐罪。尔尚一乃心力，其克有勋”[4]34。

战前“檄誓”，《左传》记载3次，《国语》记载2次，凡5次。这5次“誓”，在具体语言环境中，有时为名词，有时为动词，但含义皆是战前动员令。如下图表所示：

出处地点内容

1《左传·闵公二年冬》晋晋献公派太子申生帥师伐东山皋落氏。晋大夫里克谏曰：“夫帅师，专行谋，誓军旅，君与国政之事也。”

2《左传·成公十六年夏》楚楚成王登巢车，以望晋军。子重使大宰伯州犁待于王后。王曰：“骋而左右，何也？”……“皆乘矣，左右执兵而下矣。”曰：“听誓也。”

3《左传·哀公二年秋》晋赵鞅攻打荀寅、士吉射，郑子姚、子般救之。晋与郑在铁展开决战。 简子誓曰：“范氏、中行氏反易天明，斩艾百姓，欲擅晋国而灭其君。寡君恃郑而保焉。今郑为不道，弃君助臣，二三子顺天明，从君命，经德义，除诟耻，在此行也。克敌者，上大夫受县，下大夫受郡，士田十万，庶人、工商、遂，人臣、隶、圉免。志父无罪，君实图之。若其有罪，绞缢以戮，桐棺三寸，不设属辟，素车朴马，无入于兆，下卿之罚也。”

4《国语·晋语三》晋惠公命司马说斩庆郑，司马说率领三军之士进前并公布庆郑的罪状说：“夫韩之誓曰：失次犯令死，将止而不面夷死，伪言误众死。今郑失次犯令，而罪一也；郑擅进退，而罪二也；女误梁由靡，使失秦公，而罪三也；君亲止，女不夷面，而罪四也，郑也就刑！”

5《国语·越语上》越（勾践已经答应越国父兄再次与吴国作战的请求），乃致其众而誓之曰：“寡人闻古之贤君，不患其众之不足也，而患其志行之少耻也。今夫差衣水犀之甲者亿有三千，不患其志行之少耻也，而患其众之不足也。今寡人将助天灭之。吾不欲匹夫之勇也，欲其旅进旅退也。进则思赏，退则思刑，如此则有常赏。进不用命，退则无耻，如此则有常刑。”

（二）檄誓人员构成

战前的军旅誓言人员分为两组：一组是发布战前动员令的将帅；一组是聆听檄誓的三军全体将士。如闵公二年传文中，晋大夫里克所提到的“誓军旅”是由晋国的国君或执政六卿执行的。又哀公二年秋，晋军与郑国军队作战，战前发布檄誓者为晋中军主帅赵简子。另外，越王勾践灭吴战争动员令也是勾践亲自发布的。

（三）檄誓含有“正义”讨伐理由

上述已经提到过，所有檄誓都是军队统帅，面对全体将士发布的战争动员令，而且誓言中都毫不例外地宣称其讨伐战争的正当性。除了《尚书》中所载的多篇檄誓外，《左传》、《国语》所载的完整的檄誓也是如此。如哀公二年秋赵简子誓言中有“范氏、中行氏反易天明，斩艾百姓，欲擅晋国而灭其君。寡君恃郑而保焉。今郑为不道，弃君助臣，二三子顺天明，从君命，经德义，除诟耻，在此行也”。又勾践伐吴战前的檄誓也是如此，他在誓辞说：“寡人闻古之贤君，不患其众之不足也，而患其志行之少耻也。今夫差衣水犀之甲者亿有三千，不患其志行之少耻也，而患其众之不足也。今寡人将助天灭之。”[3]796

（四）檄誓一般包含奖惩内容

国之大事，在祀在戎。天子或国君掌握战争的发动权，也掌握着对其军队赏罚的权力，这一点从檄誓的内容中也可略见一斑。

春秋时期的上述5次战前檄誓中也是如此，如赵简子号召其将士勠力同心，奋勇杀敌，他在誓言中许诺，只要打败了郑国军队，参与作战的各级别人员都有不同奖赏。他誓言有：“克敌者，上大夫受县，下大夫受郡，士田十万，庶人、工商、遂，人臣、隶、圉免。”赵简子还发布了作战若是失败后对自己的惩罚，“若其有罪，绞缢以戮，桐棺三寸，不设属辟，素车朴马，无入于兆，下卿之罚也”。

又如《晋语三》载有韩原之战前的檄誓，对于各类作战提出的惩罚措施严厉且具体。晋司马说奉命斩杀晋大夫庆郑，提到韩之誓，曰：“失次犯令死，将止而不面夷死，伪言误众死。今郑失次犯令，而罪一也；郑擅进退，而罪二也；女误梁由靡，使失秦公，而罪三也；君亲止，女不夷面，而罪四也，郑也就刑！”[3]388

檄誓的文体自古以来一直比较稳定，所以蔡沈因此有“自虞时已然”的结论。

三、约束行人的“诫誓”

朝觐和聘问是周朝礼乐制度的有机组成部分，《仪礼》专门对此有详细记载。到了春秋时期，诸侯朝觐天子之事已经是寥若晨星，但各诸侯之间聘问却异常频繁，仅见于《左传》所记的聘问就达195次之多，加上《国语》所载则多达206次。“诫誓”作为聘问活动中的一项活动则发生在行人来到所聘国的边境上，或者使者途经第三国的边境上。

依据《仪礼》以及《左传》有关聘问史料，“诫誓”的文化内涵主要有四点：

（一）诫誓的人员构成

从《仪礼》、《左传》、《国语》、《礼记》等有关聘问、朝觐史料来看，诫誓所涉及的人员主要有宾、上介、次介、众介、贾人、家宰、太史、司马等，当然还有大量的其他服务人员和保卫人员等。如昭公六年夏，楚公子弃疾到晋国聘问，报答去年韩宣子对楚国的聘问。途经郑国，受到郑国君臣慰劳。楚公子赠送给郑国君臣的“私面”礼仅马匹就有20之多。郑国国君8匹，上卿子皮6匹，子产4匹，子太叔2匹。可以预料，楚公子一行队伍和其所聘问用的车马、玉帛等肯定数量庞大。其誓言提到若是违反诫誓，“君子废，小人降”来看，他手下的人员既有数量不少属于大夫、士类的“君子”，也有大量的“小人”。

（二）诫誓用于约束聘问行人

诸侯国君或者卿为行人对其他诸侯进行聘问，人数众多，《左传》有“君出师行，卿出旅随”[6]1108的说法。加上各级别的行人又有自己的属员，可以说一个较大诸侯国的使团一定规模很大，对其所路过的第三国或者受聘国都会有相当大的影響。因此对行人进行有力约束的“诫誓”很有必要。《左传》所载行人诫誓方面的史料仅有一例，鲁昭公六年六月，楚公子弃疾出使晋国，报答晋上卿韩宣子去年对楚国聘问，经过郑国，对郑国君臣很尊重，以私人的身份拜见郑伯和郑卿，并都有聘礼。公子弃疾严厉约束其随行者，“禁刍牧采樵，不入田，不樵树，不采蓺，不抽屋，不强匄。誓曰：‘有犯者，君子废，小人降。舍不为暴，主不慁宾”。

（三）诫誓含有强制性约束条令

从《仪礼》所载的诫誓仪程来看，由宾主持的诫誓庄严隆重，有发布者，有宣读者，有监督执法者。如上述的“宾南面，上介西面，众介北面，东上。史读书，司马执策立于其后”就说明了这点。《左传》仅仅记载了一次楚国行人借道郑国的事件，楚公子弃疾对其手下人员发布的诫誓，虽不完整但相当有史料价值。

行人“诫誓”与盟誓之“誓”也不同。盟誓的参与者都要受到誓约的约束，而行人的戒誓则是行人（宾）对其他随从人员的约束，这一点与“檄誓”颇同。另外，“诫誓”有文本，主宾授意，太史撰写并宣读，并有司马监督执行。

（四）诫誓发生的地点

《仪礼·聘礼》篇载有约束行人的诫誓，曰：“誓于其境。宾南面。上介西面，众介北面，东上。史读书。司马执策立于其后”。[2]222依据《仪礼》史料，行人发布的诫誓有两种地点：一是受聘国的边境，一是途经国的边境。如昭公六年六月，楚公子弃疾代表楚灵王出使晋国，报答晋上卿韩宣子去年对楚国聘问，经过郑国边境，所发布的诫誓，属于第二种情况。

结语

总之，《左传》《国语》所记载的21次“誓”，分别用于三种不同的社会环境：一是属于盟誓类的“约誓”；二是属于军旅战前的动员令，即“檄誓”；三是诸侯聘问者到达边境时，约束众行人的“诫誓”。它们的使用环境不同，社会功能不同，文化内涵也不同。对其进行分析、分类与研究，有助于更好地理解《左传》《国语》原文以及春秋时期所施行的相关礼仪制度及其文化内涵。

【 参 考 文 献 】

[1] 杨天宇.礼记译注.上海：上海古籍出版社，2004.

[2] 杨天宇.仪礼译注.上海：上海古籍出版社，2004.

[3] 薛安勤.国语译注.长春：吉林文史出版社，1986.

[4] 李民，王健.尚书译注.上海：上海古籍出版社，2004.

[5] 田兆元.盟誓史.上海：上海文艺出版社，2000.

[6] 李梦生.左传译注.上海：上海古籍出版社，1998.

（编校：张利文）