跨伤椎固定与经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折效果观察

张朝凯

摘要 目的：观察跨伤椎固定与经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折效果。方法：收治胸腰段脊柱骨折患者100例，随机分两组，常规组采用跨伤椎固定治疗，试验组采用经伤椎固定治疗，对比分析两组患者的手术效果和临床疗效。结果：两组在手术时间、出血量和引流量3个方面的数据对比，差异有统计学意义（P<0.05），常规组的手术指标更优；两组患者术后伤椎压缩率与后凸Cobb角对比，差异有统计学意义，试验组的手术效果更佳（P<0.05）。结论：跨伤椎固定与经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折都具有较高的疗效，但跨伤椎固定治疗效果更佳，时间短、出血量少、引流量少，但从长期效果来看，经伤椎固定治疗效果更佳。

关键词 跨伤椎固定；经伤椎固定；胸腰段脊柱骨折；疗效评价

胸腰椎段脊柱骨折是骨科中比较常见的一种骨折类型，此类骨折往往伴随着脊柱神经损伤，有导致其他疾病甚至截瘫的风险。2014年5月-2017年6月收治胸腰段脊柱骨折患者100例，对其进行分组研究，以明确跨伤椎固定与经伤椎固定的效果差异，具体内容如下。

资料与方法

2014年5月-2017年6月收治胸腰段脊柱骨折患者100例，随机分两组。采用跨伤椎固定治疗为常规组，采用经伤椎固定治疗为试验组，每组50例。常规组男26例，女24例；年龄35 - 77岁，平均（46.5±3.5）岁；其中爆裂性骨折20例，压缩性骨折30例。试验组男28例，女22例；年龄37 - 79岁，平均f49.2±2.6）岁；其中爆裂性骨折23例，压缩性骨折27例。所有患者及其家属均签署了知情同意书。两组一般资料对比，差异无统计学意义fP>0.05），具有可比性。

方法：所有患者均行常规的手术准备。患者取俯卧位，行全身麻醉，选择合理的手术人路，逐层切开皮肤，暴露患者手术椎体和双侧椎弓根，选择椎弓根螺钉进针点。①常规组：本组患者采用跨伤椎固定治疗，也就是将伤椎上、下各一邻椎的双侧椎弓根作为进针点，分别置入弓根螺钉，而后放人两根预弯好的钛棒，将一侧椎弓根螺母拧紧，使用撑开器撑开两端胸腰段脊柱，复位骨折处，再拧紧另一侧的螺母。②试验组；本组患者采用经伤椎固定治疗，选择受伤椎体上、下各一邻椎的双侧椎弓根作为进针点，分别置人椎弓根螺钉，并在伤椎双侧椎弓根置人椎弓根螺钉，而后放入两根预弯好的钛棒，将一侧椎弓根螺母拧紧，使用撑开器撐开一端胸腰段脊柱，复位骨折处，最后拧紧另一端螺母。

评价指标：对比两组患者的手术指标，主要内容有手术时间、出血量、引流量以及VAS评分；对比两组患者的术后效果，主要有伤椎压缩率和Cohh角。

统计学方法：本次试验采用SPSS20.0进行数据的统汁学分析，计数资料以率（%）表示，采用X2检验；计量资料以（x±s）表示，采用t检验；P< 0.05为差异有统计学意义。

结果

两组手术指标对比：两组在手术时间、出血量和引流量3个方面的数据对比，差异有统计学意义（P<0.05），常规组更优；两组患者的术后VAS评分差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。

两组术后效果对比：观察组的伤椎压缩率和后凸Cobb角明显小于常规组（P<0.05）。见表2。

讨论

胸腰段脊柱骨折治疗以恢复患者胸腰段脊柱形态结构、重构骨折病灶稳定性以及解除活动受限、神经压迫和疼痛为原则。近几年，随着医学技术的发展，椎弓根钉内固定治疗被广泛应用到了各类骨折损伤的治疗当中，并且显现出了良好的治疗效果。

跨伤椎固定与经伤椎固定是治疗胸腰段脊柱骨折两种临床中比较常用的方式，但目前业内对这两种治疗方式的效果和使用价值说法不一，大多数学者认为后者的疗效更好，也有部分学者认为跨伤椎固定对患者损伤更小。

本研究显示，跨伤椎固定与经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折都具有较好的疗效，但跨伤椎固定操作效果更佳；时间短、出血量少、引流量低，但从长期效果来看，经伤椎固定治疗效果更佳，可以明显改善患者的伤椎压缩情况和Cohh角。总体而言，经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的效果更好。

参考文献

[1]黎昭华，汤勇智，杨立群，等.经伤椎与跨伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折效果观察[J].白求恩医学杂志，2014（6）：528-529.

[2]程伟.经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的效果和安全性分析[J].中国当代医药，2014，21（21）：65-66.

[3]王东，张陆，刘志昂，等.跨伤椎固定与经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的疗效对比[J].中国卫生标准管理，2016：7（18）：68-69.