末梢血与静脉血在血常规检验中的比较

王福超

（大庆油田总医院，黑龙江 大庆 163000）

0 引言

血常规检验在临床上运用频繁[1]，属于检查手段，血液分析仪在进行血液检测时操作方便、简单快捷、准确性高、重复性高，效果理想。临床检验中，采血方式包括末梢血及静脉血。临床实践证实，在血常规检验中采用末梢血采血均具有可行性，但是检测结果不同，需要进行进一步研究。此次探究中选取了56例患者且深入分析了在血常规检验中采用末梢血采血的检验结果。

1 资料与方法

1.1 基本资料

选取我院56例采血患者入组，选取时间2017年3月至2018年2月，均知情同意，利用数字表法均分患者，均经过了伦理委员会批准入组，排除了不愿配合患者。28例实验组患者年龄8-68岁，平均38.1岁，男女比例14:14，均为门诊患者；28例对照组患者年龄9-69岁，平均38.2岁，男女比例15:13，均为门诊患者。入组时，对比2组患者临床数据，差异不显著（P＞0.05）。

1.2 方法

清晨，给予2组患者空腹采血。28例对照组患者行末梢血采血，28例实验组患者行静脉血采血。采集到血液后，将其置入真空试管中并稀释、摇匀，将其置入抗凝管中，利用血液分析仪实施血常规检测，采集标本完成后2 h内完成测定。

1.3 统计学分析

对比分析数据时使用SPSS 19.0软件，计量资料行t检验（均数±标准差），计数资料行χ2检验（率），统计学意义存在的标准是P＜0.05。

2 结果

分析得出，实验组患者WBC（白细胞计数）、Hb（血红蛋白）、Hct（红细胞比容）、RBC（红细胞）、MCV（平均红细胞体积）、MCHC（红细胞平均血红蛋白浓度）、PLT（血小板计数）均明显更优，对比对照组患者，差异明显（P＜0.05）。2组患者MCH（平均红细胞血红蛋白量）对比结果不存在统计学意义（P＞0.05），见表1，2。

3 讨论

在临床检验中血常规检测占据重要地位[2]，属于基础化验项目，是患者身体检查基本项目，可对患者血 液 中 WBC、Hb、Hct、RBC、MCV、MCHC、PLT等数值进行准确测定，可通过分析检验结果形态变化来早期发现疾病[3]，有利于辅助临床医师进行疾病诊断及治疗。不同采血办法可对检验结果产生一定影响，临床上对其进行了大量研究。

表1 2组患者WBC、Hb、Hct、RBC对比

表2 2组患者MCV、MCHC、PLT、MCH对比

目前临床上主要采用静脉血采血及末梢血采血[4]，其中末梢血采血时常常利用针刺来采集患者指血或者采集患者耳垂末梢血，稀释后，滴入特制计算盘上并利用显微镜进行血细胞数目计算。临床分析发现，末梢血及静脉血采血均可用于诊断患者是否贫血及是否存在血液系统疾病等[5]，可有效反映患者骨髓造血功能，可有效筛选患者是否存在败血症、白血病及病毒感染、细菌感染等，临床实践证实，血常规检验中，标本采集位置、方法不同，可出现不同检验结果。对于末梢血采血来说，血样主要成分包括动静脉血、细胞内液及组织间液等[6]，血循环较慢，缺乏一定真实性；对于静脉血采血来说，成分稳定，较少受到人为因素干扰，利用仪器检测的结果更精准。

血常规检测中，静脉血、末梢血采血均需要注意对标本采集及存放时间进行有效控制[7]，若血液标准存放时间过长，可导致标本血液中血钾上升，凝血因子活性消失，临床分析发现，末梢血采血更为容易被患者接受[8]，痛苦较小，但是，相关性文献报道，在统一条件下，末梢血循环对比静脉血循环明显更低，血小板较为容易附着在穿刺位置，可形成血块，基于此，在相同存放条件下，容易发生溶血情况的血液标本是末梢血，溶血时间明显短于静脉血[9]，另外，临床检测中，末梢血血量较少，采集标本过程中，需要挤压血，可导致组织渗入[10]，可诱发血小板凝结，降低整个标本浓度，延长了整体采集时间，影响了检测结果。

本组研究结果：实验组患者WBC、Hb、Hct、RBC、MCV、MCHC、PLT明显优于对照组患者。2组患者MCH对比结果不存在统计学意义。结果证实，在血常规检验中采用静脉血采血的检验结果明显更佳，说明在稳定性方面，明显静脉血更高。

综上所述，在血常规检验中采用末梢血采血的检验结果存在一定差异性，明显静脉血检验结果更为准确，值得临床推荐。本组后续研讨中，需要对静脉血采血、末梢血采血检验结果进行进一步深入探讨，研究原理及区别，增加本组研究临床应用价值，也可以增加样本选取数量及延长样本选取时间，促使本组研究更具有代表性及参考性。