刘向《列子书录》之“中书”即“内书”，“中”字不借指朝廷

雪苗青

摘要：《列子》伪造论的一个论据是误解刘向《列子书录》里“中书”的含义，其实，“中书”即“内书”，“中”字指禁中、皇家，并不借指朝廷。

关键词：刘向;《列子书录》;中书;内书;中

中图分类号：B223，B949.9 文献标识码：A 文章编号：1005-5312（2018）24-0070-01

一、《列子》和《列子书录》伪造论的一个论据

《列子》是杰出的古代文学作品和道家哲学作品，其真伪问题长期争论不休。

《中国哲学史》所刊《（列子）考辨述评与（列子）伪书新证》，推进了《列子》伪书论（认为这个先秦作品是魏晋学者伪造的）和《列子书录》伪造论（认为这个西汉刘向作品也是魏晋学者伪造的），其一个论据是：刘向《列子书录》的用语“中外书”是一个伪造痕迹，因为“中外书”不能称“内外书”（即“中书”不能称“内书”），《晏子叙录》等、《汉书》等汉魏四部史书未称中书为内书，批评唐代颜师古的释文“中者天子之书也”。

《列子》和《列子书录》伪造论的一这论据，至今没有受到学界的批评。

二、其实，“中书”即“内书”，中指禁中、皇家：这是古代常识

刘向、劉歆父子为西汉皇室校书，东汉应劭《风俗通义》言“刘向为孝成皇帝典校书籍二十余年”，同时参考了其他藏家的书，因此，谈论校书对象时，皇室图书为内书，参考书籍为外书，二者的统称是“内外书”。——皇家话语及其接受者之言所涉朝廷权力性范围（含文化权力），皇家是本位，自然为“内”，内官、内臣等称呼里，“内，，于旨皇家。皇家校书官属内朝官，谈藏书主体时必取皇家立场。

刘向《列子书录》的用语“中外书”是否错了？

其实，皇家校书事境里，“中”“内”皆指皇家，“中”书即“内”书。

“中”是简称禁中，指皇家。中国历代皇宫分为外宫、内宫，内宫为皇家生活区，特称禁中，简称中。皇朝时期官名含“中”者，一般指服务皇帝、可来往禁中，如“侍中”、“中常侍”、“中使”、“中谒者”、“给事中”、“中尚书”（汉武始置，简称“中书”）。刘向曾授官郎中、给事中，刘歆曾授官侍中，皆服务于皇室，熟悉相关话语里“中”字之所指。

一定语境里的大体相同指称可以换用。皇朝时期，广义朝廷分为外朝、内朝，内朝也叫中朝，《汉书·傅常陈段传》云：“孟康曰：中朝，内朝也。大司马、左右前后将军、侍中、常侍、散骑诸吏为中朝，丞相以下至六百石为外朝也。”

又如，宦官也称内官、内臣、中官、中涓等;隋代因文帝父名忠，讳“中”字，中书（省、令、侍郎、舍人等）改称内书，唐又改称中书，即：隋唐时期中书、内书的称呼在流行场面换用过。

中书本指皇家书，板块包括诏书和皇家藏书，汉武后期以宦官中谒者典掌尚书事，尚书（主管诏书和图籍）改称中书谒者，也称中书令。西晋设中书省为全国政务中枢，其名显示其直属皇帝，使传统意义的丞相权力进一步依附于皇权;元朝的政务也采用中书省制度;明朝废中书省之名。

唐代颜师古之语“中（书）者天子之书也”，是反映古代常识。

皇家校书者小群体里，“中”（藏）书有时称“内”（藏）书，不为奇怪。以《晏子叙录》等主流说法否定支流说法的存在可能，逻辑上非法。

三、余论：官方话语谈朝廷事情时，“中”可借指朝廷么？

官方话语谈朝廷事情时，偶尔以“内”称朝廷，但“中”只指皇家。

可是，古汉语字典云，“中”可借指朝廷，其证句为《史记·秦始皇本纪》“赵高用事于中”、韩愈《祭董相公文》“公来自中，天子所倚”。

其释不妥。

谈赵高是言其恐怖统治，恐怖不在于一般的用事于朝廷，而是宦官丞相用事于禁中、操控宦官等皇家内臣;《史记·李斯列传》云秦二世拜赵高为“中丞相”，加“中”字示可出入皇宫的内宫（禁中）。

韩愈语句乃耀其恩公董晋之骄史，董晋做地方官员之前，为唐德宗两大宫内顾问之一，常捧诏书宣令，是天子所倚，“中”指禁中、皇家——在韩愈眼里，来自朝廷并不稀罕，来自禁中（皇帝身边）就不同了。

附言：笔者论文“《列子书录》和《列子》之辨疑”篇幅太长，有的内容单列为小篇。