创意指数下的典型国家创意产业国际竞争力

◎高长春 秦明月

（东华大学 上海 200050）

一、文献综述

至2013年，中国文化创意产业占国内生产总值已经达到3.63%，文化创意产业增加值高速增长，成为区域经济战略的新兴产业、是21世纪中国发展建设的重点。但与发达国家相比，以中国为代表的发展中国家文化创意产业陷入产业链低端锁定陷阱。以下以创意产业影响因素为基础，建立创意指数，对比发达国家以及发展中国家创意产业发展程度，对我国创意产业发展提出建议。

国外文献研究方面，佛罗里达（2003）在《创意阶层的崛起》一书中，构建由人才指数、技术指数以及包容性指数组成的3Ts指数，指出创意产业必须同时具备人才（Talent）、技术（Technology）和宽容度（Tolerance）三个关键要素。此后，3Ts模型先后被佛罗里达和Irene Tinagli（2004）发展成欧洲创意指数和全球创意指数，并且45个国家包括绝大多数欧洲国家、经合组织成员国、主要的亚洲国家中（如中国及印度）的创意。

国内研究方面，刘如新、周升起（2018）参照波特“钻石”模型，选取影响我国创意产业发展的影响因素，并且通过灰色关联系度分析找出其中的主要影响因素。段杰、龙瑚（2015）基于迈克尔·波特的价值链理论模型构建中国城市创意指数，包括7个1级指标和18个2级指标。尚涛、陶蕴芳（2011）运用RCA指数、TC指数和MS指数比较典型发达国家和发展中国创意产品的国际分工，指出我国创意商品的出口主要集中于劳动密集型、低创意附加值的部门。

综合上述文献可以看出，虽然国内外创意指数较多，但是全球创意指数的构建主要利用发达国家的数据，无法全面衡量发展中国家的创意产业的发展情况，因此不适宜用于全球不同国家创意产业的比较。参考创意指数以及钻石模型，通过收集典型发达国家和典型发展中国家等14个国家在生产要素、需求要素、科技发展以及社会宽容度四个方面的数据，重新构建全球创意指数，用以比较和衡量发展中国家和发达国家的创意产业国际竞争力。

二、典型国家的创意产业发展现状分析

（一）英国

1998年，《英国文化创意产业路径文件》确定“创意产业”概念，目前创意产业已经成为英国增长最迅速的支柱性产业，尤其在复兴英国没落的旧工业城市，拉动英国经济增长，应对全球经济增长和产业转移等方面作用显著。2014年，英国文化创意产业占全国经济总产值的5.2%；此外，创意产业极大地拉动了英国国内就业率，2015年，英国文创产业聘用了190万从业人员，占总就业人口的5.8%；英国在创意含量较高的子产业发展较好。以音乐、视觉艺术、表演、软件和电子出版业等高创意含量为主的公司有125000家，占据英国全部文化创意产业数量的三分之二。

英国强化政府对创意产业的管理和支持，成立“文化新闻体育部”和地区发展署，采取由英国政府负责产业政策制定，地区主导执行产业发展政策的模式。英国与时俱进，注重运用新技术，积极探索文化创意产业新的发展模式。当前，英国正在探索融合数字科技的新发展方向（约翰，2013）；此外，英国实行创意人才培养驱动世界品牌战略，从幼儿教育到中等教育再至高等教育的完整产业链，始终贯穿和突出创意人才培养的理念。

（二）中国

中国文化创意产业发展受经济发展、文化体制改革以及互联网等影响，中国文化创意产业呈现出阶段性增长的特征，并且随着文化体制改革而不断走向成熟（彭璟玮，2017）。

一方面，我国居民文化消费需求随着我国人均收入水平的提高而与日俱增，促使文化消费市场形成。此外，移动互联网，大数据的兴起，引起以“互联网+”为主要形式的新兴文化产业的兴起，促进传统创意产业与科学技术的相互融合，形成新的发展思维[1]。比如用户思维、平台思维和跨界发展思维等，以及这些思维指导下的新的经济发展模式，比如微信、网络期刊以及视频直播等（高孝平，2017）。

另一方面，我国文化创意产业结构不合理，国内文化创意产业水平明显落后于国际水平，而且主要依赖于物质文化资源较高、创意含量较低的文化旅游、节庆会展特色园区为代表的传统文化产业、而数字内容、软件等文化创意含量较高的新兴文化产业相对比较落后，文化结构仍处于初级水平（潘永奇、王慧晨、邓志伟，2018）[2]。

基于典型发展中国家和典型发达国家创意产业发展现状，发达国家创意产业起步较发展中国家早，在政府政策的指导以及强大的科技支撑下，发达国家在创意产业结构合理，发展水平上高于发展中国家，发展中国家作为后起之秀，政府出台政策奋起直追，但是基础薄弱，依赖其物质资源优势和劳动力价格优势，创意产品量大但是含量较低，仍处于文化创意产业发展初级阶段[3]。基于数据的可得性和国家的代表性，选取美国、澳大利亚、日本、新加坡、德国、英国、加拿大、阿根廷、巴西、中国、墨西哥、南非、泰国、印度14个国家作为比较对象。

三、全球创意指数构建

（一）创意指数指标评价体系建立

创意指数又称创意竞争力指数，是衡量一个国家创意环境、创意能力以及创意潜力的重要指标。就权重和数据标准化方面而言，已有的创意指数指标所占的权重受主观因素影响较大，需要构建新的指标。国内外常用的创意指数有3Ts创意指数，全球创意指数以及香港创意指数等城市创意指数。这些指数都以人才、技术和社会宽容度等创意产业的影响因素作为基础；因此人才、技术和社会宽容度是指标评价体系的三个重要一级指标。

根据波特钻石模型，一个国家的某种产业的竞争力主要取决于生产要素、需求条件、支持性产业与企业战略、结构和同业竞争四个主要因素，政府与机会两个辅助因素。对于结构和同业竞争，由于行业间的界限不清晰，不予衡量；政府政策通过影响其他四个因素，进而影响产业竞争力，因此不予衡量。钻石模型中，生产要素、需求条件、相关及支持性产业是建立指标评价体系的主要依据。

借鉴已有创意指数以及波特钻石模型，并根据数据的可得性、科学性、合理性和全面性的标准选取指标，建立指标评价体系如表1，并通过因子分析，以综合得分为创意指数，以对典型发达国家和典型发展中国家的创意竞争力进行排名。

（二）数据来源

数据为14个典型国家2015年度的统计数据，分别来自世界统计年鉴、社会进步指数、联合国教科文组织。

（三）基于因子分析的创意指数构建

因子分析是把一些具有错综复杂关系的变量归结为少数几个综合因子的统计分析方法。以上的14个原始变量存在着一定的显著性，部分变量之间直接的相关性比较强，因此采用因子分析进行“绛维”。随后利用各个一级指标的方差贡献率得出的综合得分作为各个国家的创意指数得分，进而对发展中国家和发达国家进行排名。

通过SPSS16.0对14个国家的各项指标进行检验，结果显示KMO值为0.621大于临界值0.6.表明数据适合做因子分析；Barlett球性检验得出显著性值为0.0000，小于显著性水平0.05，认为该数据适合做因子分析（结果见表2）。

表1 典型发达国家和发展中国家创意产业创意指数评价指标体系构建

从解释的总方差来看（见表3），前3个主成分包含12个变量86%的信息，且特征值都大于1，表明前3个主成分的数值可以基本代表指标体系当中12个原始变量的绝大部分信息。所以生成的综合得分可以代表所测量国家的创意指数得分。

从表4可以看出，第一主成分在12个原始变量载荷系数比较大的有 X1，X2，X3，X4，X5，X6，X7；这7个变量中，其中X6（人均GNI）、X7（第三产业占GDP比重）体现出需求能力；X1，X2，X3，X4，X5为人力资本方面的因素，因此第一主成分被命名为人力资本及需求能力；第二主成分对同性恋及外来移民的宽容度，宽容的社会氛围包容多元形态和创业人才，为创意产业发展创造机会，因此定义为宽容度；第三主成分包括X10，X11，X12，体现各国科技发展水平和互联网用户数，因此被定义为技术资本。

表2 KMO和Bartlett检验

表3 解释的总方差

表4 前3个主成分的载荷系数

以三个主成分对总信息量的方差贡献率为权重，可以计算得到典型发达国家和发展中国家的创意产业的综合得分，以此作为创意指数的综合得分：

F=(56.709×F1+17.062×F2+12.31×F3) / 86.081

考虑到部分国家的创意指数为负值，因此此处用EXP（F）作为创意指数，综合得分替代14个典型发达国家和发展中国家创意产业指数综合得分和排名（如表5）。

表5 典型发展中国家和发达国家创意指数综合得分及排名

从创意指数综合得分的结果来看，以美国、澳大利亚为代表的发达国家排名靠前，最后七位大多是发展中国家。这表明发达国家创意程度较高，而发展中国家的创意程度较低；这一结果也符合近年来156个国家的出口值，2015年，117个发展中国家在手工艺产品等劳动密集，创意含量低的产品出口上高达70%，但在视觉艺术、出版等创意含量高的部门，117个发展中国家仅仅贡献了20%的出口值。表6表明，总体而言，影响创意产业发展的各项条件上，包括人力资本、需求能力、技术资本、社会宽容度等，欧美等发达国家明显优于发展中国家。细分来看，各个国家各有所长，美国，日本在技术方面占据明显优势，互联网的高速发展，因此中国技术指数得分较高，英国和澳大利亚在创意人才方面占有优势。

四、结语

当今全球软实力竞争日益激烈，创意产业成为各国经济发展的热点。以上在沿袭3Ts创意指数同时参考波特钻石模型，以人才、需求能力、社会宽容度以及技术四个影响要素为基础，考虑到数据的可得性和选取国家的代表性，截取2015年14个典型发展中国家和典型发达国家数据，构建创意指数（见表6）。结果表明，以美国、澳大利亚为代表的发达国家的创意程度高于以中国、印度为代表的发展中国家。虽然发达和发展中国家在人力资本、技术、需求能力以及宽容度方面表现各异，但总体来说，优于发展中国家水平。

表6 典型发达国家和发展中国家各主成分得分

中国的创意产业发展可以吸取和借鉴各国的经验，因地制宜地提高创意产业的总体水平，探索出适合自己的发展路径[4]。第一，从技术角度来看，中国把握互联网高速发展机会，加速互联网与文化创意产业融合。第二，从人才层面来看，英国等国如何培养，留住创意人才的经验都值得我国学习。此外，在社会宽容度方面，英国，加拿大等国多元开放的环境，有利于吸引和留住创意人才，多元文化的交流也有利于激发创意，值得我国进一步学习。