上海市孕前优生健康检查现状及影响因素调查分析

胡淑怡， 杜　莉， 朱丽萍，

(1. 同济大学医学院，上海　200092； 2. 上海市妇幼保健中心，上海　200062)

孕前优生健康检查(以下简称孕前检查)(preconception health check-up, PHC)是孕前保健的一项重要措施，通过孕前检查，对育龄夫妇进行全面的风险因素筛查，并为夫妇双方提供系统的健康咨询与指导，改善和提高夫妇双方孕前的健康状况，从而达到预防不良妊娠结局、提高出生人口素质的目的[1]。自2007年我国颁布《孕前保健服务规范(试行)》后，孕前检查在上海作为市政府实施项目已经将近10年，为了解上海市当前孕前检查情况及影响因素，上海市妇幼保健中心于2017年在全市开展孕前检查的流行病学调查，结果如下。

1　资料与方法

1.1　一般资料

按照分层随机抽样的原则抽取调查对象。首先将上海市16个区按照地理位置划分为城区和郊区，采用简单随机抽样的方法选择城区(普陀区妇幼保健院、闵行区妇幼保健院)和郊区(嘉定妇幼保健院、同济大学附属第一妇婴保健院浦东分院)各两家妇产科医院作为调查对象，对2017年7至8月在4家调查机构内进行产检的孕妇进行问卷调查。本研究通过了上海市妇幼保健中心伦理委员会审评(审批号： 2017-F001-04)。

1.2　样本量的计算

1.3　调查方法

采用回顾性调查的方法，自行设计调查问卷，利用调查问卷收集调查对象的信息，调查问卷内容包括调查对象的人口统计学资料、夫妇双方孕前检查情况等(本次男性孕前检查相关数据均是由调查对象回忆其丈夫孕前检查情况得到)。

1.4　质量控制

调查方案与调查问卷经相关专家论证审核，并在预调查基础上修改完善。由项目组成员组成调查团队并进行问卷调查前的培训，明确现场调查时注意事项以及问卷填写注意事项。现场调查时对每一份问卷均做仔细检查，针对漏填、误填者及时纠正以保证问卷质量。

1.5　统计学处理

利用epidata 3.0软件进行录入并建立数据库，数据导入SPSS 20.0进行数据处理与统计分析。对调查对象基本情况及孕前检查情况进行描述分析。分别采用χ2检验以及Logistic回归模型对影响上海市女性孕前检查的因素进行分析，对于不同年龄组等单向有序资料孕前检查率的比较采用行×列表资料的χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2　结　　果

2.1　基本情况

本次调查共发放问卷1000份，回收问卷986份，最终纳入分析的有效问卷为937份，有效率95.0%。937名调查对象中做过孕前检查者为382例(40.8%)，丈夫做过孕前检查者为257例(27.4%)。年龄≤25岁、26～34岁、≥35岁的孕期妇女分别为145、680、112例，孕前检查率分别为29.7%、42.4%、45.5%；上海户籍者为305例，外地户籍者为632例，孕前检查率分别为45.6%和38.6%，见表1。

2.2　调查对象及其丈夫未做孕前检查的原因分析

本次调查发现937名孕期妇女中有555例(59.2%)未做过孕前检查。未做检查的原因顺位依次为“意外怀孕(妊娠)”(35.0%)、“不知道要做”(22.7%)、“没必要”(20.3%)、“没时间”(12.1%)、“做过婚检”(7.9%)、其他比如“花费贵、不知哪里做”等(7.7%)。通过调查对象对其丈夫孕前检查情况的回忆，发现其丈夫未做孕前检查者为680例(72.6%)，未做检查的原因顺位依次为“意外怀孕(妊娠)”(31.3%)、“没必要”(27.1%)、“不知道要做”(19.3%)、“没时间”(14.6%)、“做过婚检”(10.9%)、其他比如“花费贵、不知哪里做”(6.5%)等。其中“没必要”这一项在男、女两组间差异有统计学意义(P<0.05)，见表2。

2.3　影响上海市女性孕前检查的因素分析

2.3.1上海市女性孕前检查单因素分析分析本次调查数据发现，高年龄组孕期妇女孕前检查率(42.4%～45.5%)高于低年龄组(29.7%)，有过不良孕产史组(59.5%)孕前检查率高于无不良孕产史组(31.8%)，头胎组(43.3%)高于二胎组(34.8%)、计划妊娠组(58.9%)高于意外妊娠组(21.1%)，以上差异均有统计学意义(P<0.05)，见表1。

2.3.2上海市女性孕前检查多因素Logistics回归模型分析与≤25岁者相比，高龄孕妇(≥35岁)孕前优生健康检查率相对较高(OR=1.850，95%CI： 1.033～3.314);有不良孕产史组高于无不良孕产史组(OR=2.355，95%CI： 1.387～3.999);计划妊娠组高于意外妊娠组(OR=4.000，95%CI： 2.543～6.292)，以上差异均具有统计学意义，见表3。

表1　上海市937名孕期妇女基本情况及影响孕前检查的单因素分析

表2　调查对象及其丈夫未做孕前检查的原因

表3　影响调查对象孕前检查的多因素Logistic回归模型分析

调整变量为是否二胎、家庭月收入、文化水平、户籍以及孕次

3　讨　　论

国外研究[2-3]报导，美国、英国孕前保健参与率分别为33.6%、26%。本次调查结果显示，上海市女性孕前检查率为40.8%，孕前保健参与率高于英、美两国，这跟我国政府2010年启动实施的免费孕前优生健康检查政策是分不开的。然而该结果相对几年前陈红等[4](28.6%)、李丹等[5](32.8%)、谢菲等[6](38.1%)对上海市育龄人群的调查，上海市女性孕前检查率变化却不大，且该结果低于徐晓燕等[7]对江苏省流动人口的调查(46.7%)以及犹忆等[8]对四川省城市孕妇的调查结果(50.3%)。孕前检查针对的是育龄夫妇双方，需要双方共同参与，但是本次调查结果发现，上海市男性孕前检查率仅为27.4%，对于不参加孕前检查的原因，进一步调查发现男女双方均主要是“意外怀孕”、“不知道要做孕前检查”、“没必要”以及“没时间”等。由于缺乏对孕前保健重要性的认识而导致孕前检查率低，这与研究[9-11]分析孕前保健参加率不高的原因是一致的。此外，在对调查对象及其丈夫未做孕前检查的原因进行差异性检验时发现，认为没必要做孕前检查的男性高于女性(P<0.05)，说明育龄夫妇中男性相对女性更加缺乏孕前检查的意识。因此根据本次调查结果，建议今后加强孕前检查的宣教工作，并且增加对育龄男性的宣教力度，针对夫妇双方同时开展健康教育，共同提高双方的孕前检查意识。

对上海市女性孕前检查的影响因素进行分析，结果显示： 年龄、是否计划妊娠以及有无不良孕产史是上海市女性孕前检查的影响因素(P<0.05)。高年龄组(≥35岁)孕前检查率高于低年龄组(≤25岁)、计划妊娠组高于意外妊娠组，差异均具有统计学意义(P<0.05)，此结果与犹忆等[8]、卢裕萍等[12]的调查结果一致。计划妊娠是基于当前人类对生育行为的科学认识，希望生育的夫妻有意识地主动对妊娠行为做出安排，积极主动地寻求各种卫生保健服务，以收获良好妊娠结局。而高龄妇女容易发生高危妊娠，不良妊娠结局的发生风险也随之增加，其对收获良好妊娠结局的需求也更迫切[13]，故高龄以及计划妊娠的妇女孕前检查率较高。此外，有不良孕产史组孕前检查率高于无不良孕产史组(P<0.05)，这可能是因为不良孕产史是影响妊娠结局的危险因素，有过不良孕产史的妇女对此比较敏感，孕前保健意识较高，故有不良孕产史组孕前检查率高于无不良孕产史组(P<0.05)。根据该结果，建议在今后的工作中着重降低意外妊娠率，使育龄夫妇做到有计划有准备的妊娠，并且在关注高龄及有过不良孕产史的妇女的同时，也应重点加强对低龄(≤25岁)以及既往无不良孕产史的妇女的孕前检查的宣教工作，从而全面提高上海市孕前检查参与率。

国内外孕前保健相关调查显示文化程度及收入较低者，其孕前检查率较低[14-16]，而本次调查发现上海市女性孕前检查率的高低与调查对象文化程度、家庭收入差异并无统计学意义(P>0.05)。这可能是因为： (1)本研究是回顾性调查，存在回忆偏倚。(2)上海市作为我国一线城市，人群受教育水平普遍较高；此外，孕前检查是政府免费项目，因此在文化程度和家庭收入方面并无明显差异。但该结果尚需进一步研究证实。除文化程度和家庭收入外，本次调查结果显示上海市女性孕前检查率与户籍、孕次及是否二胎等差异也无统计学意义(P>0.05)。

本研究存在一定的局限性： (1)对国际上报导的影响孕前检查的其他因素如家族遗传史等未进行调查分析；(2)本研究男性有关数据是通过孕妇对其丈夫的回忆得到的，并且未探究男性孕前检查影响因素；(3)本研究为横断面研究，因果论证关系不强。回顾国内外孕前保健相关研究文献，发现国外研究更多偏向于针对具体疾病的探讨，如遗传病的筛查、妊娠期糖尿病的预防等[17-19]，国内则多集中于讨论在孕前检查中发现了何种疾病，检查异常率，而对孕前检查的开展情况、检查率、影响因素探讨的相关文章较为缺乏[20]。因此，建议在后续的调查研究中，增加对男性孕前检查现状以及影响因素的研究，对孕前检查的开展情况及影响因素等进行更加全面深入的调查分析。

综上所述，上海市孕前优生健康检查参与率仍需加强，仍有一部分育龄夫妇认为没必要进行孕前检查，因此在今后的工作中需加强孕前检查的宣教工作，在此工作中，不可忽视对育龄男性的健康教育。此外，针对影响上海市孕前检查的因素如“年龄”、“有无不良孕产史”以及“是否计划怀孕”，建议加强对25岁以下人群以及无不良孕产史者的关注，着重降低上海市意外妊娠率，从而全面提高上海市孕前检查参与率。