初尝生物质疑问难教学新模式

◎高颖

一、生物教学需要质疑问难

1.质疑问难能有效的促进学生转换学习方式，提高学力

（1）质疑问难促进学生学习方式转化。课程改革提倡培养学生的独立自主性，倡导学生自主学习，要求改变教学过程中过于注重传授知识和训练技能的倾向，引导学生质疑、调查、研究。在课程改革的推动下，一些课堂教学已经朝着有利于学生自主学习的方向改变，但传统的讲授式教学在常规教学中依然占有不可忽视的地位。讲授式教学以教师为中心，通过教师讲解、多媒体、教学案、板书等教学手段向学生传授知识。在此过程中教师的角色是传授者，学生的角色是接受者。

（2）质疑问难可重建新课程改革下课堂文化。课程改革呼唤课堂文化的重构，质疑问难教学与课堂文化的关系密不可分。旧课堂文化并不真正是学生的课堂，学生在课堂上主体地位缺失，往往是教师的独白教学，教材、教参、教师的个人经验是课堂文化的主体。而新课堂文化的建构，关注学生的主体地位，质疑，可以是学生对学习内容的不理解，更可以是对学习内容的新理解。质疑问难教学可以清楚的展现以学生为主题的课堂文化的真谛。

（3）质疑问难是学生学力提升的助力。学力，不受学历的限制，是一个人的实际的知识与能力水平的表现。学生的学力即通过学校教育，对知识、技能的掌握，以形成一定的能力，并在学识上达到相应的程度。在生物教学中，教师以教材或者练习检测为媒介，引导学生对既定结论尝试质疑，提出自己的见解，从而更深刻的理解知识，掌握技能，学生亦从中获得了相应的学力。

2.质疑问难能有效促进教师转换角色，调整知能结构

（1）质疑问难推动教师角色转换。①教师要做学生学习的促进者。这是教师最明显、最直接的角色特征，也是教师觉得特征中的核心特征。教师不应也不能把知识传授作为自己的主要任务和目的，应将主要精力放在促进学生的“学”上。质疑，可以帮助教师重新审视教学过程中曾经认为理所应当的东西，教师应以言传身教的方式将“通过多种途径获取信息，审视并慎视知识”的学法教授给学生，成为学生学习的促进者。②教师要做新课程的开发者。新课程倡导民主、开放、科学的课程理念，鼓励教师不仅仅成为课程实施的执行者，更应成为课程的开发者。质疑问难，可以帮助教师开拓视野、拓宽思路，提高自身的课程建设能力，提高对各种材料进行鉴别、对学生学习过程进行评定的能力，从而形成课程开发所需的课程评价能力。

（2）质疑问难提高教师知识、能力素养。现代生物教育对教师提出了更高的要求，要求生物教师优化自身的知识结构，建立本体性知识、条件性知识和实践性知识交互支撑的多层复合的不断更新的知识系统。质疑问难，促使教师不断的丰富本体性知识，不仅仅是对生物学专业知识要更加精专，为了解答学生的质疑，更要广泛的了解数学、物理、化学等相关学科。质疑问难，促使教师不断的学习条件性知识，学习建构主义学习理论、拥有一定的心理学知识、掌握一定的行动研究知识，教师才能更好的认识质疑、应用质疑、研究质疑。质疑问难，促使教师不断的完善实践性知识，生物不仅是知识，更是科学、生活，使得教师的知识素养更专业，更全面。

二、影响学生质疑问难能力的因素

1.学习动机 学生的学习动机是学习行为的直接动力，是学生是否愿意学习、是否愿意质疑的内在原因。美国学者戴维斯认为，个体的学习动机对于质疑的重要性可归纳为①质疑动机使学生产生质疑动力，使学生的质疑变得积极、主动、投入，也使学生的学习持久、努力、有恒心、有毅力。②质疑动机使学生把握质疑目标：使得学生积极地去完成学习任务，达成预期目标，它引导学生的质疑方向。

2.思维方式 思维方式有很多种，结合中学生的思维特点和生物学教学实际，发散性思维和批判性思维就显得尤为重要。要求学生做到举一反三、触类旁通，针对事物的表象从新的角度、新的观点去分析、去质疑。对自己的观点、同学的观点、教师的观点进行反思、分析，提出质疑，作出实事求是的评价。

3.教学情境 生物是一门实验学科，实验的方法过于程序化，验证性实验和教师演示实验较多，探究性是实验和设计性实验较少，使得学生习惯性接受教师的想法和意见，而忽略了自身的思考。教师应引导学生由不敢质疑、不愿质疑转变为敢于质疑、善于质疑，形成良好的课堂氛围和较好的教学效果。

三、建构质疑问难教学新模式

1.质疑问难教学新模式 综观以上分析，要培养学生的质疑能力，需要转变学生的学习方式，激发学生的学习动机，培养学生发散性思维和批判性思维。针对生物教学实际，特别是生物实验教学实际，我构建了质疑问难教学的新模式：“质疑—探究—（再质疑—再探究—）释疑—检测”。

2.具体案例 “影响酶活性的条件”探究实验，是一个开放性实验。由于学业水平测试和高考大纲对该实验的要求都为应用层次C，是教学中的重难点。值得注意的地方是教材建议“用淀粉酶探究温度对酶活性的影响，用过氧化氢酶探究pH对酶活性的影响。”

这里，有学生就提出了质疑：能否用淀粉酶探究pH对酶活性的影响？

学生针对质疑，提出假设，设计实验，完成探究。实验现象与实验预期不一致。针对实验结果，同学们提出了新的质疑。如实验涉及到四种物质：淀粉、淀粉酶、NaOH、碘液。那么，很可能是其中有物质发生了化学反应，导致淀粉被分解或者碘液被反应，从而没有蓝色现象产生。据此，同学们又进一步提出新的假设：①在NaOH的碱性环境下，淀粉被淀粉酶水解。②淀粉被NaOH分解。③碘液与NaOH反应。

学生针对新提出的质疑，再次提出假设，设计实验，完成再探究：

①假设在NaOH的碱性环境下，淀粉被淀粉酶水解。这时换斐林试剂为检测试剂，观察是否有淀粉的水解产物麦芽糖的生成。实验现象与实验预期不一致。

②假设淀粉与NaOH反应。实验现象与实验预期一致。

③假设碘液与NaOH反应。实验现象与实验预期一致。

实验②③的实验现象和实验预期都一致。学生提出，难道是淀粉可以被NaOH分解，且碘液也可以与NaOH反应吗？这涉及到一些学生没有学习过的化学反应，以学生目前的知识储备没有办法解决。这时学生求助教师。

于是在实验②的基础上，教师又做了补充实验④，即下表的第6步骤：

步骤 编号1 2 3 1加入可溶性淀粉溶液2 mL 2mL 2mL 2加入盐酸溶液 1 mL ——3加入蒸馏水 — 1mL —4加入NaOH溶液 — —1mL 5滴加碘液检测 1滴 1滴 1滴实验现象 变蓝 变蓝 不变蓝6加入盐酸溶液 — —过量实验现象 变蓝 变蓝 变蓝

教师解释其中的原因：在实验②的基础上，再向3号试管中加入过量的盐酸溶液，实验现象是不变蓝，可证明淀粉没有与NaOH反应。而是碘先与NaOH发生了反应：3I2+6NaOH==5NaI+NaIO3+3H2O，所以3号试管不变蓝。在加入过量的盐酸后，发生歧化反应：5NaI+NaIO3+6HCl==6NaCl+3I2+3H2O，又有碘生成，和淀粉呈现蓝色。

至此，在学生的不断实践中，在教师适时的帮助下，学生得出结论，教材建议“用淀粉酶探究温度对酶活性的影响，用过氧化氢酶探究pH对酶活性的影响”的原因是因为碘液会与NaOH发生反应。

3.实践反思 首先，学生在探究实践中认识并感受质疑问难的价值。这种在实践基础上的对质疑的认可，可以更好的转化为学生学习的动力，从而进一步推进质疑实践的开展和深入，学生的质疑问题的水平也会提升。同时，质疑问难可以有效增进学生和教师之间的交流。其次，教师对学生质疑问难的积极反馈也促进了学生质疑问题能力的培养。对学生文本质疑问难的书面反馈，对学生课堂质疑问难的恰当回复，可以提高学生的课堂注意力，训练其理性思维，亦可满足学生的成就感。

四、给教师的建议

1.唤醒并提升学生的质疑问难意识 大部分学生对质疑问难有着较为积极的正面认识，但往往这种认识较为简单化、浅层化。学生往往知道学校、教师鼓励自己质疑问难，质疑问难对自身生物学习力的提高是有好处的，往往也隐约感受到自己的进步，但质疑问难究竟对自己有怎样的作用，对自身生物学习力提高有怎么样的好处，学生可能并不清楚。

2.创设民主、自由的质疑问难情境 教学的氛围直接影响着学生的质疑问难。教师应创设宽松、民主、自由的教学氛围，让学生有质疑问难的勇气。有的学生不习惯在课堂上单独质疑，而更乐于在实践中质疑、在小组合作中质疑；有的学生不习惯在作业完成后进行更深层次的思考，而更乐于对教师或其他同学的质疑进行追问。创造良好的质疑问难情境，对提高学生的质疑问难能力有重要作用。

3.对质疑问难给予及时反馈，鼓励更多质疑 教师对学生的质疑要及时反馈，对于有教学价值学生质疑开展讨论、探究及评价，从而激发学生质疑的兴趣。教师对学生质疑问难的积极反馈也促进了学生质疑能力的培养。教师的及时反馈，为学生创建了自由的质疑问难环境，学生敢于质疑，也提高了学生的课堂注意力，学生从中获得满足感，使学生重视质疑、乐于质疑。同时，将学生中愿意质疑、质疑得当的学生树为典型，采取激励机制，鼓励全班同学积极质疑问难。也可以采用小组学习，质疑互助，同学共进。

[1]中华人民共和国教育部制订.普通高中生物课程标准（实验）[M].北京：人民教育出版社，2001

[2]钟启泉等，基础教育改革纲要（试行）解读[M].上海：华东师范大学出版社，2001