基于UCINET共现分析的春晚主持人合作网络

□接丹丹

一、前言

春晚即中央电视台春节联欢晚会，顾名思义，是在每年除夕之夜为了庆祝新年而开办。春晚从1983年开办至今，是中国规模最大、最受关注、收视率最高、影响力最大的综艺性晚会，大年三十看春晚已经成为中国人的一项公共仪式。

历经30多年的发展，春晚主持人的阵容、主持形式等也在不断改变。春晚主持人在整场晚会中的作用不可小觑，他们不仅起着串联晚会流程的作用，也是与观众进行情感沟通的“对话人”，多次主持春晚的主持人通常在观众中有着较高的知名度、亲切度和信任感，因而春晚在选拔主持人时通常会考虑方方面面的因素，主持人的设置在一定程度上反映了春晚的时代特征。

目前对于春晚主持人的研究主要集中在春晚主持人的主持风格、语言样态、服装形象等方面。而对于主持人阵容本身的关注较少，且主要采用叙述方式，缺乏更为科学、直观的表现方式，如朱莹堃《试析春晚32年主持人阵容格局变化特点》，通过历史回顾分析春晚主持人格局变化特点，缺乏直观性。

本文通过社会网络分析（SNA）的方法对34年春晚主持人阵容进行分析，分析春晚主持人的布局战略、变化与特点。

二、研究方法与数据处理

（一）研究方法

社会网络分析（SNA）是20世纪70年代以来在社会学、心理学、人类学、数学、通信科学等领域逐步发展起来的一个研究分支。它不仅仅是一种工具，更是一种关系论的思维方式，是用“网络结构”范式刻画社会结构的研究。国内外一些学者利用社会网络分析方法，在竞争情报、知识管理、学科热点、引文分析、科研人员合著网络链接等方面展开了一系列研究。

一个社会网络是由多个点（社会行动者）和各点之间的连线（代表行动者之间的关系）组成的集合，网络分析是一种不同于因果性分析的研究理论，它提供了交互的视角，倡导的不是单向因果分析，而是一种双向交互作用。在春晚主持人合作网络中，节点表示主持人，两个节点之间的连线表示两个主持人之间存在合作关系，即在同一年晚会中共同主持，同时关系的强弱可以通过关系的强度计算来体现。

（二）数据处理

本文以1983—2017年共34年的春晚主持人名单为样本，剔除所有重复项，即每个主持人在样本中只出现一次，最终共得到样本量80人。同时，对所有主持人主持次数进行统计，得到主要主持人（主持次数大于等于3次）样本量19人（如表1）。

表1　主要主持人

对所有春晚主持人创建合作矩阵，形成80*80主持人合作矩阵与主要主持人合作矩阵，将矩阵导入社会网络分析软件UCINET6.0进行相关分析，并形成合作网络图。

三、结果分析

（一）整体网密度分析

整体网密度可以测量网络成员之间的联系紧密程度，整体密度越大则网络中成员联系越紧密。春晚主持人阵容在组成和规模方面经历了摸索期到稳定期，在特殊年份如千禧年主持人数量达到20人，增加了网络中的节点，因而全部主持人网络的密度并不能准确反映主持人合作的紧密程度。

本文选取主要主持人网络（如图1）来测量整体网密度，在这个网络中，整体密度的大小反映了主要主持人共同出现的情况，反映了春晚主持人的更迭状况，即密度大代表春晚主持人阵容采取“老主持人”与“新主持人”合作的策略。19*19的矩阵的整体网密度为0.3852，说明春晚举办以来主要主持人间存在着合作关系，春晚在主持人选择上以老带新，考虑到了主持人与观众的情感联络，避免在各届春晚中全部采用全新的面孔。

图1　主要主持人网络图

（二）中心性分析

1.度数中心性（Degree）

度数是该点与其他点直接相连的个数，是测度中心性的重要指标，如果某个主持人在整个网络中具有较高的度数，则可称为该主持人居于网络的中心，具有较高的度数中心性，中心度数值越大说明其具有的“权利”或者“影响力”越大。

从图2中可以看出董卿、姜昆、朱军、朱迅、周涛、倪萍、赵忠祥具有明显较高的度数中心性，而他们也是主持频次较多的主持人。在网络图（如图2）的右侧连线比较稀疏，对比右侧主持人的主持年限可以看出这些主持人如王刚、阚丽君等均为1983—1990年间的主持人，主持人较少且共同出现情况较少，此时主持人阵容随意性较强、专业化程度低。网络图中间较为密集的模块为2000年千禧年这一特殊年份的主持人，这一年主持人数达到20人，阵容组合包括各界如演艺界、小品相声界等知名人士。左侧以朱军、周涛、董卿、朱迅、尼格买提等为代表的连线紧密区域为2000年后的主持人阵容，主持人间联系紧密，朱军、周涛、董卿等央视专业主持人出现频次多，主持人阵营渐趋稳定化和专业化。

图2　依据节点度值的主持人网络

2.中间中心性（Betweenness）

中间中心性又称为中介中心性，它是测量一个点在多大程度上位于图中其他点对的中间，点的中间中心度是测量一个行动者对于资源的控制程度，具体地说就是，如果一个点处于许多其他点对的捷径上，就说明该点具有较高的中间中心度，通常这些点具有很高的黏连性。

图3　依据中间中心度的主持人网络

图4　依据接近中心度的主持人网络

从图3中可以看出，朱军、周涛、倪萍、赵忠祥、姜昆具有很高的中间中心性，对比图2可以看出他们也具有很高的度数中心性，这说明主持次数多的主持人主持的时间跨度也较长，如赵忠祥主持年限跨度为1986—2000年，倪萍主持跨度为1991—2004年，体现了春晚作为最大型的晚会在主持人选择上注重“老面孔”，一方面出于情感维系的考虑，观众对老面孔具有认同感，适合春晚这一受众群体广泛的特点，另一方面也说明春晚在创新性方面较为缺乏。

3.接近中心度（Closeness）

点的接近中心度是一种针对不受他人控制的测度，如果一个点与网络中所有其他点“距离”都很短，则称该点具有较高的整体中心度，从另一个方面来说，如果接近中心度测量值较高则表明该点处于边缘地位。

从图4中可以看出春晚主持人网络整体密度不高，主持次数越多的主持人其接近中心度越低，而如张国立、欧仁雅图、斑斑（香港）等接近中心度高，处于边缘地位，说明春晚主持人在选择上也尽力考虑多样性，如少数民族主持人、港澳台主持人、非专业主持人等，以适应春晚全国大联欢的普适性特征。

四、结论

通过对历年春晚主持人合作网络的密度和中心性分析，发现春晚主持人阵容基本呈现以下特点。

（一）从业余化到专业化的转变

从度数中心性网络中可以看出，春晚主持人合作网络从稀疏向紧密转变，说明早期春晚主持人数量和阵容波动较大，后期主持人阵容渐趋固定化。1990年赵忠祥开始单独主持春节联欢晚会，随后倪萍开始加盟春晚，开创了大型综合晚会主持人专业化的先河。现今春晚主持人基本固定在6人左右的规模，主持人也从以前的非专业主持人变成央视自身培育的专业主持人。

（二）老面孔带新面孔的模式

从网络图中可以看出，个别主持人中心度和中间中心度值都很大，表明其主持了多年春晚，在春晚主持人改新换代过程中注重过渡性。按照中间中心性，大概可将主持人划分为几个代群：姜昆、赵忠祥、倪萍；周涛、朱军、李咏；董卿、朱军、朱迅；撒贝宁、尼格买提等。

在具有公共仪式性的春晚中，在选择主持人时考虑到观众对老面孔的情感依赖，因此采用老面孔带新面孔的模式，也反映了春晚主持人不仅是节目的串场和过渡，也具有情感联系的作用，春晚也是大团圆、爱国等情感色彩浓厚的晚会。

（三）主持人具有政治倾向性

早期春晚主持人非常重视海外华侨和港澳台同胞的参与，如1985年的主持人朱苑宜来自台湾，斑斑来自香港，这和当时的政治大环境密切相关。春晚作为全国乃至全世界收视率最高和观看人数最多的电视节目，自然被赋予了这样独特的历史使命。现在春晚主持人阵容也加入了少数民族主持人，也是为了迎合民族大团结的历史要求。

（四）创新性缺乏

相对于春晚34年自身的变革，春晚主持人的变进较为缓慢，一直缺乏亮点和新意，从网络图中可以看出，主持人阵容较为稳固，除了特殊年份外，跨界主持人出现频次较少，地方主持人也难以加入春晚主持阵营。