前牙口腔美学修复的临床探讨

马辉

北京苏尔齿科技术发展有限公司劲松口腔门诊部，北京 100010

近些年来随着人们生活质量的不断提升，人们对前牙美学修复效果的要求不断提升，口腔修复设备与技术不断进步，口腔修复逐渐从普通修复向美学修复的角度发展。前牙口腔修复治疗期间，需要在保证患者治疗后牙齿功能舒适度基础上，达到“自然美”的状态，增强前牙口腔修复的美观度。为了全面了解前牙口腔修复中美学修复方法的应用价值与方式，文章将2016年1—11月于该院实施前牙口腔修复治疗的106例患者视为分析对象，将其按照个人意愿纳入实验组与参照组，比较不同前牙口腔修复治疗方式下患者的口腔功能恢复情况，对比患者的前牙口腔修复治疗满意度，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将该院实施前牙口腔修复治疗的106例患者视为分析对象，将其按照个人意愿纳入实验组（n=53）与参照组（n=53）。实验组患者中男性与女性比例为20：33，患者年龄在22～57岁之间，年龄均数值为（35.03±4.53）岁。参照组患者中男性与女性比例为21：32，患者年龄在21～57岁之间，年龄均数值为（35.11±4.34）岁。组间一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），可以实施分组讨论。

1.2 纳入标准

①患者符合全瓷冠修复治疗适应症，轻度变色牙，牙釉质缺陷，因为磨损致使牙釉质折断或者牙齿缺损[1]；②患者病例资料完整，自愿参与实验研究活动，且获得医院伦理学委员会认可通过；③患者年龄高于18岁，低于60岁，未参与过其他牙齿矫正或者修复治疗。

1.3 排除标准

①排除合并心脑血管疾病，严重肝肾功能疾病的患者；②排除非首次治疗的患者；③排除精神类或者意识类障碍症状患者；④排除病例资料不全的患者[2]。

1.4 方法

1.4.1 应用材料 车针：金霸王美学修复套装。印模材料：德国DMG加聚型硅橡胶。粘接材料：瑞士伟瓦登特修复套装。临时冠材料：德国DMG临时冠修复树脂。排龈线：美国皓齿以及单反相机和微距镜头。

1.4.2 治疗方法 为两组患者均实施全瓷冠修复治疗，参照组应用常规修复的方法，常规备牙，取模修复体试戴，粘接。实验组应用美学修复的方法，具体方式如下。

①设计牙齿美学比例。术前微笑局部正面照，曲面断层片，微笑局部侧面照，口内拉钩正面照，口内拉钩侧面照，上前牙黑背景特写照，上下颌颌向照[3]。以美学修复理念为指导，上前牙切端连线与下唇弧度协调[4]。正面牙齿向后抬高前牙比例，上中切牙宽度与尖牙牙尖到中线宽度相等，上中切牙高度与宽度BE之比符合黄金分割比1/1.6[5]。两上中切牙对称，宽度为高度的80%。上中切牙远中弧度与侧切牙协调且廓影其贴近，牙齿远中均廓影远中牙齿贴近[6]。

②口腔美学信息交流。医患镜前美学信息交流，医师提问患者的需求，理解患者的心理状态，确定美学目标基础上，拍口腔内照片及全景X光片制取模型，而后为患者介绍设计模型。基于美学角度实施治疗方案的设计，制作蜡型[7]。选用有颜色标记的美容尺确定牙冠长宽比例标准，为患者展示数码影像及制成的诊断蜡型，倾听患者的建议与想法，且确定最终的治疗方案，实施美学修复。

1.5 评价标准

治疗后1年比较两组患者治疗后的功能舒适度及治疗后的满意情况。

1.5.1 功能舒适率 功能舒适率主要分为舒适、比较舒适及不舒适3个内容。舒适：患者日常饮食、发音不受限；比较舒适：患者日常饮食与发音会受到轻微的影响；不适：患者日常饮食或发音受限较为明显（总舒适率=舒适率+比较舒适率）[8]。

1.5.2 治疗满意率 由患者实施治疗效果满意率的评价，包含满意、基本满意及不满意3个等级，满意即为患者认为牙齿颜色、明暗度以及边缘密合均比较协调；基本满意即为患者认为美观度尚可，整体协调性比较理想；不满意即为患者认为美观度与整体协调性效果不佳（总体满意率=满意率+基本满意率）[9]。

1.6 统计方法

使用SPSS 20.0统计学软件实施数据处理，计数资料用 χ2检验，用[n（%）]表示，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 实验组与参照组患者治疗后功能舒适度对比

实验组患者治疗后功能舒适率为98.11%，参照组患者治疗后功能舒适率为96.23%，组间差异无统计学意义（P＞0.05）。 详见表 1。

表1 实验组与参照组患者治疗后功能舒适度对比

2.2 实验组与参照组患者治疗总体满意率对比

实验组患者治疗后总体满意率为98.11%，与参照组患者治疗后总体满意率86.79%比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。 详见表 2。

表2 实验组与参照组患者治疗总体满意率对比

3 讨论

人们美学意识的不断提升，使其对口腔修复治疗也提出了一定的美学要求，特别是女性患者，其美学要求相对较高，故而在前牙口腔修复治疗期间，需要重视美学原理的应用。

应用口腔数码摄影的方式，能够使临床医师更好的掌握天然牙特征，基于牙齿美学比例实施诊断模型与预期效果的设计。且可以通过与患者交流的方式，了解患者的治疗需求、个人想法等等，做出适当的调整，进而更加符合患者的美学治疗需求。

基于数据比较的结果来看，实验组患者治疗后功能舒适率为98.11%，参照组患者治疗后功能舒适率为96.23%，两组患者治疗后牙齿功能舒适度均比较理想。而在患者治疗后满意率比较方面，实验组患者治疗后总体满意率为98.11%，与参照组患者治疗后总体满意率86.79%比较差异明显。李艳平等[10]在文献资料中采用分组对照的方式，为对照组实施常规前牙修复治疗，为研究组联合应用口腔数码摄影、诊断模型技术等实施美学修复治疗。治疗后研究组患者的舒适度评分为（4.73±0.27）分，对照组患者舒适度评分为（4.50±0.31）分，且研究组患者美观度评分也相对较高。数值对比证实了前牙口腔美学修复治疗方式的应用价值，有助于提升患者的临床治疗满意度。

综上所述，前牙口腔美学修复治疗，能够在保证患者前牙口腔功能舒适度的基础上，提升患者的治疗满意率，有助于良好医疗卫生服务形象的构建，对患者生活质量的提升也能够产生重要影响，建议广泛应用到前牙口腔修复治疗期间，为患者带来全新的前牙口腔修复治疗体验。

[1]杨庚萍.牙齿缺失患者行即刻种植牙法与常规种植牙法治疗的临床疗效比较研究[J].当代医学,2017,22(35):146-148.

[2]廖伟,周年苟,扈祚文,等.不同口腔修复材料生物相容性及3种材料充填恒磨牙邻面龋的临床验证[J].中国组织工程研究与临床康复,2011,15(8):1467-1470.

[3]赵跃峰,杨文香,姜海英,等.可塑纤维桩与预成纤维桩在口腔修复中的临床效果观察[J].齐齐哈尔医学院学报,2014,35(10):1443-1444.

[4]孙海涛,孙玉华.牙种植中使用不同口腔修复膜材料引导骨再生的有效性对照评价[J].中国口腔种植学杂志,2016,21(1):34-36.

[5]张瑞,宋红权,肖云鹤.不同口腔修复材料在糖尿病患者口腔修复中抗摩擦效果对比[J].糖尿病新世界,2016,19(9):55-56.

[6]吴贤艺.口腔修复中可塑纤维桩与预成纤维桩的应用效果的比较研究[J].中国医学创新,2015,12(35):56-59.

[7]赵异.预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的临床效果观察[J].临床和实验医学杂志,2015,14(3):243-245.

[8]徐余波,许云.不同口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的临床效果观察[J].中国当代医药,2014,21(31):71-72.

[9]王晓静.新型口腔修复用钛锆铌锡合金和常规修复材料在口腔修复中的效果对比分析[J].中国继续医学教育,2015,7(4):106-107.

[10]李艳平,李春晖,刘忠汉,等.口腔数码摄影和诊断模型在前牙美学修复中修复治疗中的应用[J].重庆医学,2016,45(17):2398-2400.