研究心血管内科感染患者的临床治疗

杨进

重庆市丰都县中山医院内科，重庆 408200

心血管疾病为我国临床十分常见的一类内科疾病，主要发病群体为50岁以上的中老年人[1]。流行病学调查结果显示，伴随着人口老龄化进程的不断加快，近年来我国心血管疾病患者的发病率不断上升，医院心血管内科住院患者数量不断增加，心血管内科感染的发病率也随着这一现状呈现出逐年增长的趋势，引起了各大医院的高度重视[2-3]。该院长期观察发现，心血管内科住院患者，发生感染后不仅会产生明显的机体痛苦，还会导致住院时间延长，医疗费用增加，因此探索心内科感染的有效治疗方法，及时对感染进行有效控制十分必要。该研究根据心血管内科感染患者的发病原因，给予2015年8月—2017年4月期间收治的82例感染患者个体化干预治疗，获得了较满意的临床疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

该研究选取该院心血管内科收治的82例感染患者作为研究对象。纳入标准：①年龄在18～75周岁之间；②既往无精神疾病史，认知功能正常；③自愿参与该次研究，签署研究知情同意书。排除标准：①过敏体质；②免疫功能异常。按照先后入院顺序将82例患者分为研究组和对照组，每组各41例。研究组中，男性患者和女性患者的比例为22∶19，年龄区间49～73岁，平均年龄（54.01±4.92）岁。对照组中，男性患者21例，女性患者20例，年龄区间 43～74岁，平均年龄（54.35±4.86）岁。收集两组研究对象的一般资料，进行组间样本随机统计，结果显示均衡性良好，差异无统计学意义（P＞0.05），具有研究意义。该研究在事先获取医院伦理委员会批准、同意后开展。

1.2 治疗方法

给予对照组患者常规抗感染治疗，使用的药物包括头孢菌素类药物、喹诺酮类药物。给予研究组患者个体化干预治疗，分析研究组患者发生感染的原因，根据患者的病因为患者制定治疗计划，并进行药敏试验，根据药敏试验结果确定最终用药。于两组患者用药治疗1周后进行疗效评价和健康状况评价。

1.3 观察指标

该研究选取的观察指标为两组患者的整体治疗效果、药物不良反应发生情况以及治疗前、后的健康状况。

1.4 评价标准

疗效评价标准：根据患者临床症状变化情况进行疗效判定，分为基本治愈、明显改善和无效三级评价。①基本治愈：治疗周期结束后，患者与感染相关的临床症状基本消失或完全消失，对原发疾病康复无明显影响；②明显改善：治疗周期结束后，患者与感染相关的临床症状得到明显缓解；③无效：治疗周期过半后，患者与感染相关的临床症状仍无明显缓解。

健康状况评价标准：应用健康SF-36量表（中文版）进行评价，该量表中的36个项目共划分为躯体健康、心理健康、总体健康和社会功能四个评价维度，总分值为100分，评分越高表示疾病对患者健康状况产生的影响越小。

1.5 统计方法

基于SPSS 19.0统计学软件建立数据统计分析模型，计数资料采用[n（%）]表示，组间样本差异采用χ2检验，计量资料的采用（±s）表示，组间样本差异采用独立样本t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的整体治疗效果比较

按照上述疗效评价标准进行统计得出，研究组患者的临床治疗总有效率为%，较对照组患者的73.17%高（P＜0.05），见表 1。

表1 2组患者的整体治疗效果比较[n（%）]

2.2 两组患者药物不良反应发生情况比较

两组患者药物不良反应发生率比较差异无统计学意义（P＞0.05），见表 2。

表2 2组患者药物不良反应发生情况比较[n（%）]

2.3 两组治疗前、后的健康状况比较

两组治疗前的SF-36量表评分比较差异无统计学意义（P＞0.05），研究组治疗后的SF-36量表评分较对照组高（P＜0.05），见表 3。

表 3 2 组治疗前、后的健康状况比较[（±s），分]

表 3 2 组治疗前、后的健康状况比较[（±s），分]

组别 治疗前 治疗后研究组（n=41）对照组（n=41）t值P值45.26±5.53 45.18±5.60 0.045 0.964 70.33±4.98 62.75±5.05 5.792 0.000

3 讨论

感染为心血管内科患者常见并发症之一，发生后可产生多方面的负面影响。早期，对心血管内科感染患者实施常规抗感染治疗能够获得良好疗效，但随着抗生素药物不合理用用问题的日益研究，常规抗感染治疗存在的应用局限性逐渐显现出来[4-5]。该院总结心血管内科感染患者的长期临床诊治经验得出，明确病因给根据病因给予患者个体化的干预治疗是获得满意疗效的关键。结合上述临床实践经验，该次研究评价对心血管内科患者实施个体化干预的临床疗效。经分析得出导致心血管内科患者发生感染的原因主要与年龄、侵入性诊治操作和住院时间有关。老年心血管疾病患者由于身体各项机能处于不断衰退的状态，免疫力较差，随着住院时间的延长，发生感染的风险也会增加[6-7]。此外，侵入性操作会对机体的感染防御机制产生破坏，为病原菌在机体内定值创造条件[8-9]。

在明确患者发生感染的原因后，该院为患者制定了治疗计划，并根据药敏试验结果确定患者最终使用药物。研究结果显示，研究组患者的临床治疗总有效率明显高于对照组患者，治疗后的健康状况优于对照组患者，两组药物不良反应发生率比较无明显差异。李东伟[10]的研究也探讨心血管内科患者的临床治疗方法，给予观察组综合治疗，具体治疗方案除根据药敏试验结果用药外，还包括重点监护、严格执行无菌操作等，给予对照组常规免疫性药物治疗，结果显示观察组临床总有效率为97.73%，高于对照组的86.36%。该院上述研究结果与李东伟[10]的研究结果基本保持一致。分析该次研究能够得到上述研究结果的原因为：根据病因用药，更具有针对性，故能够获得较满意的疗效。在进行药敏试验后，确定用药，能够避免药物不合理使用产生的不良反应问题和病原菌耐药问题。此外，该次研究所得结果也提示，除分析病因对症用药外，还应加强从上述病因着手，探索心血管内科感染的有效预防方法，以进一步提高患者临床治疗的安全性，促进患者疾病早日康复。

综上所述，该研究得出在明确病因后，给予心血管内科感染患者个体化干预治疗，能够获得较满意的临床疗效，同时也表明该院该次研究采用的治疗方案具有临床推广应用价值，值得其他医院参考和借鉴。

[1]张玉梅.心血管内科老年患者院内感染的危险因素分析及治疗对策[J].中国医药导刊,2015,17(6):630-631,633.

[2]张治平.心血管内科感染病人108例临床分析[J].中西医结合心脑血管病杂志,2013,11(8):1006-1007.

[3]亓俊杰,刘建花,周凡,等.血清降钙素原危急值与血清炎性指标检测在心血管内科感染重症患者的临床意义[J].中华医院感染学杂志,2017,27(5):992-995

[4]李玉琼,李成玲,李雪娟,等.医院感染防控体系在心血管内科患者中的应用效果[J].中华医院感染学杂志,2017,27(15):3571-3574.

[5]周光勇.心血管内科感染患者临床治疗观察[J].内蒙古中医药,2013,32(19):22-23.

[6]郝华珍.对心血管内科患者进行预防性抗感染治疗的效果探析[J].当代医药论丛,2017,15(11):83-84.

[7]方东晖.心血管内科感染患者的临床治疗分析[J].中国保健营养,2016,26(9):24-25.

[8]沈栩,吴永雪,杨砚.研究心血管内科感染患者的临床治疗方案[J].心血管病防治知识,2017(2):1-3.

[9]贺伟,李莉,郝丽丽.心血管内科患者感染的危险因素及预防对策[J].中国卫生标准管理,2017,8(19):39-41.

[10]李东伟.探讨心血管内科患者出现感染的临床治疗效果及其临床治疗方法[J].世界最新医学信息文摘:连续型电子期刊,2015,15(60):62.