无创呼吸机治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭疗效探讨

李利元，孙烈俊

1.新疆吉木萨尔县人民医院重症医学科，新疆吉木萨尔 831700；2.新疆吉木萨尔县人民医院内科，新疆吉木萨尔 831700

慢性阻塞性肺疾病是以持续性气流受限为表现的肺气肿或慢性支气管炎，若治疗不及时，则可能会导致患者出现呼吸衰竭、肺心病等临床症状[1]。目前，随着现代医疗技术的进步，慢性阻塞性肺疾病的临床临床治疗工作获取一定进展，但其治疗效果仍然无法达到预期[2]。而无创性呼吸机在不侵害患者身体健康的情况下，能够较为有效的缓解病情，增强治疗效果[3]。基于此，该次选择该院2016年6月—2017年6月收治的90例慢性阻塞性肺疾病患者为例，围绕无创呼吸机的应用效果展开探究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取该院收治的90例慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者作为研究对象，采取等距随机抽样法分为实验组和对照组，其中实验组45例，男25例，女20例，年龄 51～78 岁，平均年龄(65.36±2.47)岁；病程 2～9年，平均病程（5.02±1.17）年；对照组 45 例，男 26例，女 19 例，年龄 53～79 岁，平均年龄(67.44±4.06)岁；病程 3～8 年，平均病程（4.26±2.04）年。经检查确认，全部患者均符合慢性阻塞性肺疾病临床诊断标准，纳入条件为：①合并呼吸衰竭的患者；②患者出现有不同程度的肺部鸣音、胸闷、咳嗽等慢性阻塞性肺疾病临床症状表现；③患者及家属对该次研究知情并签署知情同意书。排除标准：①排除无创呼吸机禁忌证患者；②排除无法配合治疗的患者。两组患者性别、年龄、一般基线资料差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。该次研究经由医院伦理委员会的批准同意。

1.2 方法

对照组患者采用常规治疗方法，患者入院后给予氧气治疗，祛痰，纠正患者体内酸碱平衡，用药糖皮质激素。

实验组患者在接受对照组常规治疗方法的基础上，采取无创呼吸机进行治疗。采用ResMed瑞思迈品牌的无创呼吸机进行治疗，仪器相关参数为：氧流量2～5 L/min，S/T 为通气工作模式，备用频率 10～16 min，呼吸压力值为6～8 cmH2O，吸气压力处于12～20 cmH2O之间，潮气流量值为500 mL左右。期间对患者病情进行密切观察，待患者病情得到缓解，基本生命体征稳定之后，根据患者个体差异，将仪器相关参数适当下调，将机器停止时间延长，选择低流量吸氧模式进行治疗。

1.3 疗效判定

显效：治疗后，患者临床症状明显改善，呼吸衰竭症状基本消除，呼吸机心律频率达到正常标准；有效：治疗后，患者临床症状有所改善，呼吸衰竭临床症状出现好准，呼吸、心律指标降低，接近正常；无效：治疗后，患者临床症状未出现有明显改善，呼吸衰竭症状无明显变化，呼吸、心律指标仍然异常，甚至病情出现恶化。治疗有效率=（显效+有效）/（显效+有效+无效）。

1.4 观察指标

分别在治疗前、治疗后测量并观察两组患者的二氧化碳分压（mmHg）、动脉血氧分压（mmHg），并进行对比，其中二氧化碳分压指标降低、动脉血氧分压指标增加，则代表病情得到控制，患者身体趋向健康。

1.5 统计方法

该次研究当中的所有数据均采用SPSS 17.0统计学软件进行处理，计量资料采用均数±标准差（±s）表示，进行 t检验，计数资料采用[n（%）]表示，进行 χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗效果对比

实验组患者治疗有效率为95.55%,对照组治疗有效率为73.33%，实验阻患者的治疗有效率高于对照组患者，组间对比，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表 1。

表1 两组患者治疗效果对比[n(%)]

2.2 两组患者二氧化碳分压、动脉血氧分压对比

治疗前，两组患者的动脉血氧分压、二氧化碳分压均处于较为异常的范围，两组进行对比，差异并无统计学意义（P＞0.05）。治疗后与治疗前比较，实验组与对照组患者的二氧化碳分压指标均降低，动脉血氧分压指标均升高，与治疗前相比，差异有统计学意义（P＜0.05）。治疗后，实验组患者的二氧化碳指标低于对照组，动脉血氧分压指标高于对照组，两组进行比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者二氧化碳分压、动脉血氧分压对比[（±s），mmHg]

表2 两组患者二氧化碳分压、动脉血氧分压对比[（±s），mmHg]

组别 动脉血氧分压治疗前 治疗后二氧化碳分压治疗前 治疗后实验组（n=45）对照组（n=45）t值P值55.69±3.74 55.98±4.08 1.254 0.095 90.17±5.04 68.98±3.89 12.044 0.025 78.98±2.69 78.77±3.04 2.054 0.097 61.17±2.06 70.15±2.14 12.698 0.026

3 讨论

慢性阻塞性肺疾病的发病因素尚未得到完全阐明，但主要是与遗传因素、粉尘、化学物质吸入、空气污染等因素存有关联，一般在老年患者群体中的发病率相对较高[4]。患者发病后的典型临床症状表现为咳嗽、咳痰、呼吸急促、胸闷以及呼吸困难等，如果治疗不及时，病情进一步加剧，则会合并呼吸衰竭等更加严重的临床症状[5]。针对这一情况，将无创呼吸机应用于临床开始得到关注，对于控制病情起到十分关键的作用，且不会对患者造成损害[6]。

无创呼吸机治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者能增强治疗效果[7]。分析该次研究结果可以发现，实验组患者治疗有效率为95.55%,对照组治疗有效率为73.33%，并且实验组内以显效治疗的占比更高，而对照组内则是有效治疗的占比更高。由此可以看出，经过无创呼吸机治疗后，实验组患者临床症状明显改善，呼吸衰竭症状基本消除，呼吸机心律频率达到正常标准，效果优于常规的吸氧、止咳、祛痰治疗方法，疗效更加显著。这与蒋飞等人[8]的研究成果相一致，在其研究中针对观察组慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的患者采用了无创呼吸机治疗，有效率达到92.31%左右，证实了这一治疗方法的效用。

同时，无创呼吸机治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者能够改善患者的二氧化碳分压、动脉血氧分压指标。分析该次研究结果可以发现，治疗后，实验组患者二氧化碳分压、动脉血氧分压指标明显优于对照组，其中，对照组动脉血氧分压（68.98±3.89）mmHg，实验组（90.17±5.04）mmHg，实验组高于对照组；对照组二氧化碳分压（70.15±2.14）mmHg，实验组（61.17±2.06）mmHg，实验组与对照组，证实了无创呼吸机的应用价值。林大勇[9]的研究中，针对观察组慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的患者采取了无创呼吸机治疗，治疗后，观察组患者的二氧化碳分压为（52.53±12.41）mmHg，与该次研究结果相比，其指标相对更低，治疗效果更加显著，而这可能与该研究中更紧密的治疗方案有关。

两组之间差异的产生主要是由于无创呼吸机区别于单纯吸氧治疗和机械通气治疗，省去了插管的操作步骤，采用面罩能够给予患者呼吸支持，对于呼吸衰竭症状的缓解具有针对性疗效。此外，患者呼吸过程中，无创呼吸机所设置的参数值能够为患者供应所需的输出压力，帮助患者排除肺部废气，吸入新鲜空气，患者换气功能好转，且肺泡通气量得以增加[10]。

综上所述，将无创呼吸机应用到慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者的临床治疗中，能够有效缓解病患临床症状，改善身体指标，提升治疗效果。

[1]赵微微，于湘春，顾泽鑫.无创呼吸机治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的疗效及对肺功能和血清炎症因子水平的影响[J].中国老年学杂志，2017，37（17）:4329-4331.

[2]孙双智.无创呼吸机治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭 32 例疗效分析[J].临床医学研究与实践，2017，2（16）:68-69.

[3]梁俊军，谢爱平，欧红元.家庭无创呼吸机治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭急性加重疗效的研究[J].当代医学，2017，23（13）:60-62.

[4]张晓波，窦海艳.丹红注射液联合无创呼吸机治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭80例疗效评价[J].辽宁中医杂志，2017，44（2）:304-306.

[5]韩永艳.无创呼吸机治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效[J].中国医疗器械信息，2017，23（2）:41.

[6]邵伯云，周维华，朱伯金，等.无创呼吸机联合纳洛酮治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效观察[J].疑难病杂志，2017，16（1）:40-43.

[7]叶曜衢，曾燕转，苏月南，等.AIRVO2无创呼吸湿化治疗仪与Trilogy100无创呼吸机在治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者中的疗效对比研究[J].岭南急诊医学杂志，2016，21（6）:615-616.

[8]蒋飞，刘玲.有创-无创呼吸机序贯治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的疗效分析[J].深圳中西医结合杂志，2016，26（16）:123-124.

[9]林大勇.慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者经无创呼吸机治疗的临床效果观察[J].中国当代医药，2016，23（5）:41-43.

[10]马艳，李俊伟.纳洛酮联合无创呼吸机治疗老年慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效[J].中国医药指南，2016，14（2）:20.