静吸复合麻醉与全凭静脉麻醉的临床效果对比分析

吴丽芬

贵州医科大学第二附属医院麻醉科，贵州凯里 556000

全凭静脉麻醉主要指的是在静脉麻醉诱导之后，仅仅使用多种短效静脉麻醉药物进行静脉注射，继而维持麻醉效果[1]。长久以来，由于静脉麻醉的麻醉深度难以进行判断，所以需要吸入全麻加以辅助。自从全凭静脉麻醉技术得到长足发展之后，全凭静脉麻醉在临床中受到广泛青睐[2]。该文将选取该院在2016年4月—2017年4月搜集的50例即将进行手术的患者一般资料，将对比分析静吸复合麻醉与全凭静脉麻醉的临床效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取该院搜集的50例即将进行手术的患者一般资料，应用静吸复合麻醉手术方法（作为对照组）；再搜集同一阶段即将进行同一项手术的50例患者一般资料，应用全凭静脉麻醉手术方法（作为实验组）。纳入标准：①心功能I～II级；②均在患者以及患者家属知情下参与该次研究且经过医学伦理委员会批准通过；③经过实验室检查身体状态良好。排除标准：①心肝脾肺肾等重要器官组织异常者；②血液检查异常者；③合并精神障碍者。实验组中有32例男性患者、18例女性患者；平均年龄为（45.62±16.22）岁，平均体重为（63.33±13.11）kg；手术类型：5 例乳腺手术、10 例脊柱四肢手术、32例腹部手术、3例其他手术。对照组中有34例男性患者、16例女性患者；平均年龄为（45.57±16.18）岁，平均体重为（63.40±13.07）kg；手术类型：6例乳腺手术、8例脊柱四肢手术、34例腹部手术、2例其他手术。两组患者在基线资料比较差异无统计学意义。

1.2 方法

1.2.1 对照组 对照组应用静吸复合麻醉手术方法，诱导：以咪达唑仑 0.08 mg/kg（产品批号20170702）+舒芬太尼0.4 μg/kg（产品批号1150509）+注射用苯磺顺阿曲库铵0.15 mg/kg（国药准字H20060869）+依托咪酯0.3 mg/kg（国药准字H20020511)，诱导后行气管插管，维持：以2%七氟烷（国药准字H20070172）吸入麻醉+0.1～0.2 μg/（kg·min）瑞芬太尼（产品批号6150309）+3～5 mg/（kg·h） 丙泊酚（国药准字 H20010 368）静脉泵注+注射用苯磺顺阿曲库铵4～6 mg间断40～60 min给药，关闭切口时停止吸入七氟醚，再停用静脉注入丙泊酚+瑞芬太尼。

1.2.2 实验组 实验组应用全凭静脉麻醉手术方法，手术前常规监测基本生命体征，保持呼吸道通畅，采用快速诱导咪达唑仑0.08 mg/kg+舒芬太尼0.4 μg/kg+注射用苯磺顺阿曲库铵0.15 mg/kg+依托咪酯0.3 mg/kg，诱导后行气管插管，成功插管之后，再进行机械通气（呼吸频率：12～16 次/min；潮气量：8～10 mL/kg；氧吸入浓度：100%）； 术中维持：以瑞芬太尼（4 μg/mL）速度为45 mL/h+丙泊酚（不稀释）速度为45 mL/h静脉泵注，手术结束前15 min逐渐减低输注速度，10 min停止输注，清醒之后，恢复患者自主呼吸，拔管时间为5～20 min。

1.3 观察指标

分析手术患者麻醉诱导前后的血流动力学指标（心率、血氧饱和度、舒张压、收缩压）变化情况、不良反应发生率（烦躁、恶心、头痛、寒战、呛咳）、平均呼吸恢复时间、平均呼之睁眼时间和平均拔管时间等。

1.4 统计方法

采用SPSS 20.0统计学软件进行数据分析，计量资料用（±s）表示，组间差异、组内差异采用t检验，计数资料比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术麻醉诱导前、手术过程中和手术结束后的血流动力学指标比较

两组手术患者麻醉诱导前以及手术过程中心率、血氧饱和度、舒张压、收缩压等血流动力学指标变化差异无统计学意义（P＞0.05）；实验组手术过程后心率水平高于麻醉诱导前、对照组（P＜0.05），见表 1。

2.2 两组患者的不良反应发生率比较

实验组烦躁、恶心等不良反应发生率低于对照组（P<0.05），两组患者在头痛、寒战、呛咳等不良反应发生率差异无统计学意义（P>0.05），见表2。

表2 两组患者的不良反应发生率比较[n（%）]

2.3 两组患者的平均呼吸恢复时间、平均呼之睁眼时间和平均拔管时间比较

实验组平均呼吸恢复时间、平均呼之睁眼时间和平 均 拔管时 间 分 别 为 （6.32±1.35）、（6.22±2.99）、（8.66±2.74）min，对照组平均呼吸恢复时间、平均呼之睁眼时间和平均拔管时间分别为 （9.62±1.73）、（11.50±3.33）、（13.15±3.28）min，实验组平均呼吸恢复时间、平均呼之睁眼时间和平均拔管时间等均少于对照组（t=2.888、6.669、12.154，P<0.05）。

3 讨论

全凭静脉麻醉是一种麻醉方法，在常规麻醉诱导之后，采用靶控技术将瑞芬太尼和丙泊酚药物持续泵入，继而维持麻醉[3]。瑞芬太尼是一种阿片类镇痛药物，主要药理作用表现为：被组织和血浆中的非特异性酯酶代谢，在静脉输注条件下达到稳定血药浓度的目的[4]。瑞芬太尼的主要作用表现为：①半衰期短；②可控性好；③不良反应较少；④起效时间快[5]。丙泊酚也是近年来新兴的一种静脉麻醉药物，主要临床特点为：①停药之后手术患者能够立即苏醒完全；②持续输注之后未出现蓄积状况[6]。该文研究结果显示两组手术患者麻醉诱导前以及手术过程中心率、血氧饱和度、舒张压、收缩压等血流动力学指标变化差异无统计学意义（P>0.05）；实验组手术过程中心率水平低于麻醉诱导前、对照组（P<0.05）。全凭静脉麻醉方式能够达到稳定的血药浓度，与此同时加以维持，手术过程中还能够保持较为理想的麻醉深度，积极避免手术患者对术中牵拉所产生的应激反应。大量研究资料显示，静吸复合麻醉由于持续吸入异氟醚，所以对心血管产生一定不良反应，再加上异氟醚吸入麻醉具有呼吸抑制效果，术中躁动发生率比较高，最终延长手术患者的平均呼吸恢复时间、平均呼之睁眼时间和平均拔管时间[7-8]。该文研究结果显示实验组平均呼吸恢复时间、平均呼之睁眼时间和平均拔管时间等均少于对照组（P<0.05）。全凭静脉麻醉相比起传统意义上的给药模式可控性更强，通过计算机模拟体内效应，再计算出药物的注射速度和药物的维持剂量等，最终维持稳定的药物浓度[9-10]。麻醉药物的主要作用取决于靶器官的药物浓度，为了使得药物的码字效果更为有效，必须以靶器官的浓度为目标来进行计算机模拟。该文研究结果显示实验组烦躁、恶心等不良反应发生率分别为2.00%、2.00%，对照组分别为10.00%、14.00%，实验组头痛、寒战、呛咳等不良反应发生率分别为4.00%、6.00%、6.00%，对照组分别为 6.00%、4.00%、6.00%，实验组烦躁、恶心等不良反应发生率低于对照组（P<0.05），两组患者在头痛、寒战、呛咳等不良反应发生率差异无统计学意义（P>0.05）。余日丽等[10]学者在相关文献中显示头痛、寒战、呛咳等不良反应发生率分别为5.25%、4.15%、6.02%，上述研究结果与余日丽等学者在文献中报道结果保持一致，上述结果的出现可能与实验组使用的麻醉药物（丙泊酚联合芬太尼）相关，麻醉药物的联合应用所产生的迷走神经兴奋作用在停药之后便能迅速消除。

综上所述，全凭静脉麻醉的临床效果相比起静吸复合麻醉具有术后恢复效果快、不良反应轻和操作简单等优势。

表1 两组患者手术麻醉诱导前、手术过程中和手术结束后的血流动力学指标比较（±s）

表1 两组患者手术麻醉诱导前、手术过程中和手术结束后的血流动力学指标比较（±s）

组别实验组（n=50）对照组（n=50）t值P值心率（次/min）前中后83.2±9.1 83.3±9.2 2.12>0.05 75.2±9.3 80.1±8.8 8.96＜0.05 85.0±7.1 84.6±6.2 5.63＜0.05血氧饱和度（%）前中后98.4±1.6 98.5±1.7 2.36>0.05 97.2±2.1 97.3±2.2 1.22＜0.05 98.1±1.3 97.8±1.5 5.36＜0.05舒张压（mmHg）前中后收缩压（mmHg）前中后90.2±12.2 90.3±12.3 1.22>0.05 71.2±11.1 82.3±15.1 15.32＜0.05 88.0±17.3 89.2±12.5 2.25＜0.05 128.1±12.3 127.7±15.0 1.14>0.05 125.3±14.4 124.3±13.8 3.36＜0.05 127.0±14.1 128.3±2.5 18.47＜0.05

[1]李庆春.瑞芬太尼丙泊酚全凭静脉麻醉与静吸复合麻醉用于腹腔镜胆囊切除术42例临床效果对比[J].临床合理用药杂志,2013,6(23):64-65.

[2]张德文.瑞芬太尼丙泊酚全凭静脉麻醉与静吸复合麻醉用于腹腔镜胆囊切除术临床效果对比分析[J].国际医药卫生导报,2013,19(6):794-796.

[3]许宏亮.静脉麻醉与静吸复合麻醉用于乳腺癌根治术的临床效果分析[J].中国基层医药,2014,21(18):2796-2798.

[4]雷好连,仝振亚,马玉清,等.颅脑损伤手术中全凭静脉麻醉与静吸复合麻醉的应用效果对比 [J].现代诊断与治疗,2017,28(19):3547-3548.

[5]郭波,陈晓燕.老年妇科腹腔镜手术麻醉中静吸复合麻醉与全凭静脉麻醉的效果对比 [J].中国老年学杂志,2017,37(5):1192-1194.

[6]陈景亮.静吸复合麻醉与全凭静脉麻醉在剖宫产手术中对新生儿及产妇的影响比较[J].中国临床医生杂志,2015,11(10):59-61.

[7]马玉林,吴纯斌.静吸复合麻醉和全凭静脉麻醉对行腹腔镜胃癌根治术患者血气及免疫功能的影响[J].实用癌症杂志,2017,32(1):48-50.

[8]郝玉苓.静吸复合麻醉与全凭静脉麻醉在小儿腹腔镜手术中的应用对比分析[J].中国现代医学杂志,2016,26(8):84-86.

[9]刘友明.静吸复合麻醉和全凭静脉麻醉在老年骨科手术中效果以及对外周血炎症因子影响[J].中国保健营养,2016,26(28):316.

[10]余日丽,汤媚妮.静吸复合麻醉与全凭静脉麻醉在乳腺癌根治术中的苏醒质量比较研究[J].中国继续医学教育,2016,8(10):45-46.