重症颅脑损伤术后脑梗死患者MIF、CKLF1及FKN的临床意义

罗泽兵，杨 敏，丁方东，包 晴，谢 东，邓文彬

颅脑损伤后继发脑梗死少见，但在重症颅脑损伤患者中发生率较高[1]。动脉粥样硬化为脑梗死重要病因之一，包括趋化因子在内的众多细胞因子参与动脉粥样硬化斑块的形成、发展，巨噬细胞移动抑制因子（MIF）为类似于趋化因子的细胞因子，在炎症反应时抑制巨噬细胞迁移，增强其聚集、吞噬功能[2]。趋化素样因子-1（CKLF1）属于趋化素样超家族，在多种炎性疾病中发挥一定作用[3]。不规则趋化因子（FKN）为趋化因子CX3C亚家族成员，主要在神经胶质及神经元中表达，具有黏附与趋化活性[4]。本研究分析了血清MIF、CKLF1、FKN水平在重症颅脑损伤术后脑梗死患者中的变化及其临床意义。

1 对象与方法

1.1 研究对象 以2012年8月～2017年8月笔者收治的重症颅脑损伤术后继发脑梗死患者75例为研究组，符合相关诊断标准[5]，均经CT、其他神经影像学检查确诊，签署知情同意书。排除合并发热、感染、颅内疾病者。其中男40例，女35例；年龄34～62（47.15±4.82）岁。另选取同期入院体检的健康志愿者25例为对照组，其中男13例，女12例；年龄32～63（47.48±4.79）岁。 两组一般资料比较无统计学差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2 观察指标

1.2.1 血清MIF、CKLF1、FKN水平 取研究组脑梗死发病24 h内、对照组晨起空腹静脉血5 ml，采用酶联免疫吸附试验测定血清MIF、CKLF1、FKN水平，试剂盒分别购自美国GenWay Biotech公司、上海江莱生物科技有限公司、中国台湾Abnova公司，MIF、CKLF1、FKN 检测的线性范围分别为 0～1.5 ng/ml、0～40 pg/ml、0～110 pg/ml。

1.2.2 病灶大小 所有患者在脑梗死发病后24 h内完成颅脑MRI检查（3.0特拉斯超导MRI系统），脑梗死体积=0.5×a×b×c，a 为病灶最大纵径，b 为病灶垂直于a的最大横径，c为包含梗死灶10 mm扫描层面的数目。

1.2.3 病情严重程度 依据脑梗死发病后24 h内NIHSS评分，进行病情严重程度分级[6]。轻度：NIHSS评分＜6分，中度：NIHSS评分 7～14分，重度：NIHSS评分≥15分。

1.2.4 预后情况 依据改良Rankin量表（mRS）[7]评估脑梗死发病后3个月时患者的预后情况，得分0～2分者纳入预后良好组，3～6分者纳入预后不良组。

1.3 统计学方法 应用SPSS19.0软件分析数据，计量资料以±s表示，方差齐性采用F检验，两组间比较行t检验；相关分析采用Spearman法，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组血清MIF、CKLF1及FKN水平比较 研究组发病24 h内血清MIF、CKLF1及FKN水平均高于对照组（P＜ 0.05，表 1）。

表1 两组血清MIF、CKLF1及FKN水平比较

2.2 不同病情程度患者血清MIF、CKLF1及FKN水平比较 根据脑梗死病情程度不同，将研究组患者再分为轻度组、中度组、重度组，结果发现，随病情程度的加重，血清MIF、CKLF1及FKN水平随之升高，各组间均有显著差异（P＜0.05，表2）。

表2 不同病情程度患者血清MIF、CKLF1及FKN水平比较

2.3 不同预后患者相关指标比较 在脑梗死发病后3个月时，根据预后不同，将研究组患者再分为预后良好组与预后不良组，结果发现，预后良好组发病 24 h内血清 MIF、CKLF1、FKN水平及 NIHSS评分、脑梗死体积低于预后不良组（P＜0.05，表3）。

表3 不同预后患者相关指标比较

2.4 血清 MIF、CKLF1、FKN水平与 NIHSS评分、脑梗死体积相关性 相关性分析结果显示，重症颅脑损伤术后脑梗死24 h内患者血清MIF、CKLF1、FKN水平均与NIHSS评分、脑梗死体积呈正相关（P＜ 0.05，表 4）。

表4 血清MIF、CKLF1、FKN水平与NIHSS评分、脑梗死体积相关性

3 讨论

有调查显示，重症颅脑损伤患者随访至伤后60 d或至死亡，病死率为15.7%，存活率为84.3%[8]。重症颅脑损伤后继发脑梗死发生率较高，因此，充分阐明其发病机制、病理生理过程，对探寻有效预防及治疗方法有重要意义[9]。近年来趋化因子在脑梗死发生、发展中潜在作用受到广泛关注，其中MIF为一种与急慢性炎症有关的新型炎症标志物，参与动脉粥样硬化发生和发展[10]；CKLF1为趋化素样因子超家族成员，可通过利用抑制性减数杂交技术成功克隆新的具有趋化作用的炎性促进因子[11]；FKN是新近发现的较CX3C趋化因子具有特殊的黏附及趋化双重活性功能，FKN阳性细胞表达增多会促进再灌注损伤的炎性反应，使神经元坏死率增加，脑损伤程度加重[12]。

本研究结果显示，研究组发病24 h内血清MIF、CKLF1、FKN水平明显高于健康对照组，证实重症颅脑损伤患者术后脑梗死患者发病24 h内血清MIF、CKLF1、FKN水平显著升高，可能是脑缺血缺氧使神经元损伤，梗死灶局部炎症反应增强，趋化因子增多所致。同时本研究也显示，随病情程度的加重，血清MIF、CKLF1及FKN水平随之升高，与于治华[13]、盖昱辛等[14]的研究结果相近，提示血清MIF、CKLF1、FKN水平可用于评估重症颅脑损伤患者术后脑梗死病情程度。对不同预后患者的比较发现，预后良好组发病24 h内血清MIF、CKLF1及FKN水平低于预后不良组，提示血清MIF、CKLF1、FKN水平与预后关系密切。相关性分析结果显示，重症颅脑损伤术后脑梗死患者发病24 h内血清MIF、CKLF1、FKN水平与NIHSS评分、脑梗死体积呈正相关，与李严霜[15]的研究结果相近，进一步证实，重症颅脑损伤术后脑梗死患者发病24 h内血清MIF、CKLF1、FKN水平可作为监测患者病情程度和预后的指标。

综上所述，重症颅脑损伤术后脑梗死患者血清MIF、CKLF1、FKN存在较高表达水平，监测其发病24 h时的血清MIF、CKLF1、FKN水平，对病情及预后均有一定评估价值，值得在临床推广应用。

[1] 杜佐中,张所军,牛洪泉,等.重症颅脑损伤继发脑梗死28例临床分析[J].神经损伤与功能重建,2016,11(5):412-413.

[2] 袁宁,许宏伟,刘学军,等.巨噬细胞移动抑制因子-173G/C基因多态性分布及其与脑梗死关系的研究[J].中风与神经疾病杂志,2017,34(3):247-249.

[3] KongLL,Jin-FengHU,YuanYH,et al.Inhibition of chemokinelike factor 1 improves blood brain?barrier dysfunction in rats following focal cerebral ischemia[J].Neuroscience Letters,2016,627(10):192-198.

[4] 陈思,陆斌,尹文伟,等.参芪扶正注射液联合尼莫地平对脑梗死恢复期患者血液指标的影响[J].中国药房,2016,27(5):683-685.

[5] 赵建国,高长玉,顼宝玉,等.脑梗死和脑出血中西医结合诊断标准(试行)[J].中国中西医结合杂志,2006,26(10):948-949.

[6] 付联群,王晓丽,闵连秋,等.青年脑梗死患者病情严重程度与其危险因素及病因的关系[J].广东医学,2015,36(1):116-120.

[7] Bloch RH.Intreobserver agreement for the assesment of handicap in stroke patient[J].Stroke,1988,19(5):604-607.

[8] 张展.重型颅脑损伤患者的生存状况研究[J].医学临床研究,2016,33(11):2196-2199.

[9] 蒋艳.早期康复护理干预与急性脑梗塞患者NIHSS评分及C反应蛋白的关系[J].标记免疫分析与临床,2017,24(4):393-395.

[10] 陈明磊,武琪,楚兰,等.腔隙性脑梗死患者认知障碍变化与MIF相关性研究[J].中风与神经疾病杂志,2014,31(8):701-703.

[11] 王真真,苑玉和,韩宁,等.CKLF1通过激活PLCγ/FAK信号途径促进SH-SY5 Y细胞迁移[J].中国药理学通报,2014,30(9):1209-1213.

[12] 张宁,刘元,刘运海,等.过氧化物酶体增殖物激活受体γ激动剂对脑缺血再灌注大鼠Fractalkine表达的影响[J].上海医学,2015,38(1):19-22.

[13] 于治华,王君,樊建华,等.急性脑梗死患者外周血清巨噬细胞移动抑制因子、基质金属蛋白酶-9和超敏C-反应蛋白水平与病情严重程度的关系[J].中国康复理论与实践,2015,21(11):1256-1259.

[14] 盖昱辛,盛宝英,韩凤,等.进展性脑梗死患者血清 HMGB1、FKN动态变化研究[J].中风与神经疾病杂志,2017,34(2):141-144.

[15] 李严霜.血清MIF、CKLF1及FKN水平与急性缺血性脑卒中的相关性及临床意义研究[D].济南:山东大学,2016.