TBL模式的设计性实验对护理本科生的教学效果研究

朱明兰　崔伟　刘艳艳　张维　汪孝菊　赵雪莹

随着我国高等医学教育改革的不断深入，实验教学已经成为学生知识学习、技能训练、实践能力和创新精神培养的重要途径和有效手段，而设计性实验则成为护理专业实验教学的重要形式，对提高学生的综合能力，培养优秀应用型人才方面发挥着极其重要的作用[1-2]。以团队为基础的学习（Team Based Learning，TBL）模式的设计性实验成为我校护理专业实验教学的主要教学模式，该模式是通过倡导学生讨论式学习与互动互助互教的拓展性学习方式，以培养学生的学习主动性、创造性、灵活性、协作性，提高学生的评判性思维[3-4]。本研究将TBL教学法应用于基础护理学设计性实验教学过程中，取得了较好的教学效果，现介绍如下。

1　资料与方法

1.1　一般资料

选择我校2015级全日制护理本科生110人作为研究对象，其中男生8人，女生102人，年龄20～24岁，均完成护理专业基础课程，能熟练掌握基础护理的各项操作技能。

1.2　实验方法

根据基础护理学实验教学内容和目标，实验室于开学前制定设计性实验的实施方案；筛选具有硕士研究生及以上学历的老师作为实验带教老师，于开学第1周进行集体备课，讲解本课程的基本流程与要求；将学生按团队进行分组，每20～22人一团队，每一个团队设一名队长，每个团队再分为4～5个小组，将总体要求（实施计划、选题原则、项目申请书书写格式、实验流程、结题报告书写格式、幻灯汇报要求、评价方式等）于开学前4周内布置给学生，让学生在带教老师指导下，围绕基础护理学所学的知识进行选题并开展实验，实验结束后以团队为单位撰写结题报告，实验结束后制作幻灯并统一汇报，由三位评委老师根据团队的选题、项目申请书与结题报告、幻灯汇报等内容等进行综合评价并打分，每个团队的实验成绩取三位老师打分的平均值，满分100分，95～100分为优+，90～94分为优-，80～89分为优良，60～79分为合格，60分以下为不合格。

1.3　评价指标

通过比较实验前、后护生的自主学习能力量表及评判性思维量表得分进行教学效果评价。

自主学习能力测评量表：由第二军医大学林毅等[5]研制，由自我管理能力、信息能力和学习合作能力三个维度构成，总量表及各维度的内部一致性α系数均接近或达到0.8以上。

评判性思维能力量表（中文版）：由彭美慈[6]为代表的多名护理教育者翻译和修订，主要从开放思想、寻找真相、分析能力、系统化能力、评判性思维的自信心、求知欲和认识成熟度共7个维度对评判性思维的能力进行分析。每个维度含10个条目，共计70个条目，其中正性30个，负性40个。采用Likter 6级评分法，答案从“非常赞同”到“非常不赞同”，正性条目从6分到1分依次赋分，负性条目赋分次序相反。每个维度的得分范围均为10～60分，量表总分范围70～420分，若总分大于280分，表示评判性思维的态度倾向于正性；总分210～280分，即表示该能力处于中等水平；总分低于210分，表明评判性思维倾向负性。该量表Cronbachs'α数为0.90，且各维度α值0.54～0.77，内部一致性较高。

1.4　统计学方法

采用SPSS 20.0统计软件进行数据分析，应用t检验等统计方法，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2　结果

2.1　护生设计性实验成绩

实验后，5个团队成绩中，95分以上的有个1团队、90～94分的有3个团队、80～89分的有1个团队，实验成绩均在优良水平以上。

2.2　教学前后护生自主学习能力情况得分比较

开展TBL模式的设计性实验后，护生的自我管理能力、信息能力、学习合作能力等维度得分及总分差异均有统计学意义（P＜0.05）,详见表1。

表1　教学前后护生自主学习能力得分比较（±s，分）

表1　教学前后护生自主学习能力得分比较（±s，分）

问卷内容　教学前　教学后　t　　P自我管理能力　29.71±5.20　32.38±4.89　-3.926　0.000信息能力　30.16±4.86　32.06±4.34　-3.058　0.003学习合作能力　23.14±3.62　25.34±4.89　-3.792　0.000总分　82.11±7.43　88.73±3.45　-8.477　0.000

2.3　教学前后护生评判性思维能力比较

开展TBL模式的设计性实验后，护生在寻找真相、分析能力、系统化能力、求知欲度、认识成熟度等维度方面的得分及总分均有所提高，差异具有统计学意义（P＜0.05）。详见表2。

表2　教学前后护生评判性思维能力得分比较（±s，分）

表2　教学前后护生评判性思维能力得分比较（±s，分）

量表内容　教学前　教学后　t　　P自信心　40.82±7.34　42.15±6.59　1.380　0.169开放思想　39.27±7.58　40.79±6.52　1.593　0.113寻找真相　39.05±7.38　41.21±7.68　-2.131　0.034分析能力　37.03±6.53　39.33±6.45　2.628　0.009系统化能力　37.36±6.23　40.04±6.49　3.119　0.002求知欲度　41.37±6.97　43.5±8.79　-2.015　0.045认识成熟度　36.75±8.69　40.01±7.26　3.013　0.03总分　270.31±21.95　285.34±31.78　-4.081　0.000

3　讨论

3.1　TBL模式的设计性实验对护生自主学习能力的影响

传统的实验教学模式是以教师为中心，教师先示范操作，学生再模仿教师的操作，而以TBL模式的设计性实验则是以学生为主体，教师只起指导作用，将自我表达和探索的机会充分还给学生，激发了学习的兴趣和热情，学生更加主动、积极理解与评价信息，有助于学生对知识的深入学习和探索，真正的理解和掌握知识[7-8]。本实验要求学生根据所学的基础护理学课程内容，以小组和团队的学习方式，通过分工与协助，自行查询文献，寻找设计性实验题目，拟定实验方案，撰写创新型实验申请书及结题报告，制作结题幻灯并汇报等流程，期间会遇到许多的问题和困难，团队组长需多次组织大家共同讨论、分析、寻找解决问题的措施和方法，根据团队成员的特点与特长进行分工，做到人尽其才，每一个步骤都需要护生自行完成，带教老师只起指导作用，因此，本实验过程的完成，使护生对完成一项设计性实验所需的物品与流程，护理科研的基本知识与流程、科研项目申请书及结题报告的基本格式等有了一个基本的认识和了解，培养了护生的科研思维，使护生的自我管理能力、获取知识与信息能力及学习合作能力均有了大幅度的提升。

3.2　TBL模式的设计性实验对护生评判性思维能力的影响

评判性思维（Critical thinking，CT）又称批判性思维，是个体面临复杂的问题时，表现出的一种有目的的、自我调节的判断性思维，需要学习者主动参与，并亲自实践和体会[9-10]。TBL模式的设计性实验不同于传统的实验教学模式，通过围绕实验项目的若干问题，引导学生自主收集和分析资料，系统性、跨学科、跨章节地运用相关知识，制定实验方案并予以实施，教师在整个辅导过程中，其作用不是给护生提供参考答案，也不是简单地回答护生的提问，而是启发护生思考，引导他们提出问题，指导护生如何制定实验方案及查找出现问题的原因及解决方法，最后老师对实验过程给予点评，以鼓励和引导学生的科研与创新思维[11-12]。本研究中，实验教学后护生在寻找真相、分析能力、系统化能力、求知欲度、认识成熟度等维度方面的得分均高于教学前（P＜0.05），说明TBL教学模式的设计性实验能明显提高护生的评判性思维能力。

总之，TBL模式的设计性实验不但使护生对基础护理知识有了深入的理解及运用，还能促进护生的自主学习能力及评判性思维能力，提高护生解决问题的能力、培养护生的团队合作意识与科研创新思维，教学效果良好，值得推广。