2018年啦啦操世锦赛花球前三名旋转动作对比

田晶晶 王艳琼

摘 要：旋转难度的选择与编排对花球啦啦操的成套的得分的影响颇多。本文采用视频分析法、文献资料法、对比分析法和数理统计法等，对2018啦啦操世锦赛花球啦啦操前三名与中国队伍的旋转难度进行对比分析，发现2018年啦啦操世锦赛花球前三名队伍的旋转难度数量远高于中国队，且数量几乎是中国队的三倍均在10个左右；在旋转难度的选择上日本队组合型旋转难度出现次数最多，其次是墨西哥队，中国队仅1次；在完成方式上，集体完成旋转难度最多的队伍为日本队5次，美国队于墨西哥队均为3次，中国队1次；在旋转难度的完成度上，美国队与日本队遥遥领先，动作干净利落，发力准确，并无出现位移，头部转向不清晰，与音乐节拍不符等扣分项，而墨西哥队则明显出现与音乐节拍不符与缺乏一致性的扣分问题，而中国队缺乏发力，后脚跟挪动出现位移的情况。旋转难度的编排上，在集体完成的旋转难度上均为散点队形分布无较大区别；在小群体完成旋转难度时其他队员也相继完成其他难度或舞蹈动作，编排内容丰满新颖，而中国队在小群体完成旋转难度时，其他人仅是下蹲等其动作结束后再一同进行下一动作，编排无创新且单调。

关键词：啦啦操世锦赛 花球啦啦操 旋转难度 对比分析

中图分类号：G831.4 文献标识码：A 文章编号：2095-2813（2018）12（c）-0240-02

花球啦啦操的难度动作可分为转体类，翻腾类，跳步类，平衡与柔韧类，而转体类难度为花球啦啦操的象征性动作之一，且失败率极高，随着啦啦操项目赛事的增多以及多年的发展，对转体类难度的要求也随之变高，从单一的原地转到组合型转体，匀速转到变换速度转都一一提高了转体类难度的观赏性。

中国队在转体类难度的选择上单一与国外优秀队伍有较大差距，而转体类难度的完成好坏直接影响到整个成套的完成度。转体难度近年来已成为花球啦啦操中不可缺少的难度，充分展示队伍实力，渲染现场气氛展现团队团结的难度。

1 比赛结果

由视频分析可知，出现由集体完成的单个旋转难度数量分别为：美国队1次，日本队2次，墨西哥队1次，中国队1次；出现由小群体完成的单个旋转难度数量分别为：美国队5次，日本队3次，墨西哥队5次，中国队1次；出现由集体完成的组合型旋转难度数量分别为：美国队2次，日本队3次，墨西哥队2次，中国队0次；出现由小群体完成的旋转难度数量分别为：美国队1次，日本队2次，墨西哥队2次，中国队1次。在成套中出现的旋转难度总数分别为：美国队9次，日本队10次，墨西哥队10次，中国队3次。

2 分析与讨论

2.1 2018年世锦赛花球啦啦操前三名旋转难度数量对比分析

通过对视频资料的反复观看及分析后可发现，2018年世锦赛花球啦啦操前三名成套动作中难度的数量与比赛的成绩有极大的关系，名次越靠前成套中所含难度数量越多且完成质量也越高，其中旋转难度最为明显。从图一中可发现在成套动作中美国队使用旋转难度总数达到9次，日本10次，墨西哥10次，中国队仅3次，中国队在旋转难度总量上与前三名队伍差距较大，难度数量不及前三名队伍的1/3，旋转难度在比赛成套中时间占比最多，对队员的一致性要求极高，最能展现团队性，并且旋转难度的完成度直接影响到整体成套动作的完成度。

2.2 2018年世锦赛花球啦啦操前三名旋转难度表现形式与编排对比分析

在成套中旋转动作可以以单种旋转的方式出现，如吸腿转，挥鞭转，阿拉C杠转体等，也可以以组合旋转动作的形式出现，如揮鞭转体720°+吸腿转体720°。

转体难度的数量多少，难度系数，完成质量以及难度参与人数的多少直接影响到比赛的最终得分。在前三名队伍的成套动作中，都含有集体完成的单个旋转难度及组合旋转难度，而中国队的成套动作中并无集体完成的组合旋转难度，整体竞技水平较低，运动员的竞技能力参差不一，优异差距很大，只有个别人可以完成高难度系数的动作。在难度选择及编排上，美国队在组合旋转难度的编排上不局限于A+B两种旋转的组合，更是加入了A+B+C的组合方式，加大了旋转难度，但丝毫没有影响旋转难度的完成，在旋转过程中融入了层次的变化，由站立转体连接到膝转，新颖的动作连接为成套大大加分。日本队在编排中丰富了手部动作，不拘泥于单一传统的T到小T的动作，而是加入了双手从头顶绕环及单手扶膝另一只手上举等个性化动作，使手部动作不再僵硬机械化，增添了舞蹈观赏性，墨西哥队在进行旋转难度时，手部动作变化丰富，加入了上V，弓箭等手位动作。中国队的难度相对较少，表现方式也无新颖之处，手部动作亦是采用传统的T到小T的变换方式。

2.3 2018年世锦赛花球啦啦操前三名旋转难度完成度对比分析

通过对2018年啦啦操世锦赛比赛视频分析可知，美国队，日本队，墨西哥队的旋转难度，出现次数多，参与人数也多。在2013年之前的中有明确要求成套动作中所出现的难度动作不可越过本级别的难度要求，而新规则中则特别强调了成套动作中不可出现超过运动员自身能力的难度动作。这是从侧面体现了新规则对艺术效果的重视，即使出现难度系数再高的动作，低质量的完成度也会使啦啦操成套的艺术美感大打折扣。

成套中的旋转难度动作不仅对队员的整体竞技水平要求高，更是考验队员之间的默契程度，旋转的方位出现一点点偏差或是旋转结束的落脚点不一，都会对完成度造成很大的影响。同时，旋转难度动作还会用于体现队伍的整体队形，依次完成旋转难度动作也是各国队伍经常使用的编排手法，而转体的速度、圈数以及队员重心的稳定和姿态也是决定其完成质量的决定性评判标准。

美国队在2018年啦啦操世锦赛比赛中出现的旋转难度动作非常迅速，干脆利落，面向转换清晰，发力与音乐完美结合，并无出现失误如位移、面向不一致等情况，这可以说明美国队的队员具备优良的身体控制力；与美国队相比日本队转速，数量及变换程度都稍稍逊色，但日本队在成套中的旋转难度层次多，组合旋转难度稍多于美国队，多种难度的连接可以看出日本队成员都具有较高的转体能力，队员竞技能力水平相对匀称，但在旋转难度完成过程中有摆动腿弯曲的现象，腿部力量仍需加强；墨西哥队虽然与美国和日本队存在一定的差距，但也很好的利用了层次，突出展示了旋转能力强的队员，扬长避短，隐藏了转移能力弱的队员，在编排上充分的考虑到队员的实际水平，但在旋转难度的选择上过于单一，部分队员出现明显的移位、重心不稳定等失误。而中国队在转体难度上与美国队，日本队，墨西哥队对比有一定差距，中国队的风格更偏向于中国舞，手臂的延长，肢体的舒展充分展现东方美，但在旋转难度选择单一，组合型转体难度只有少数人可以完成，且完成质量不高，同时在少数人做旋转难度时其他队员并无其他层次动作，编排不够丰富，表现方式过于传统，略显单调。

2.4 中国对于与2018年啦啦操世锦赛前三名旋转难度对比分析

由图可见，在旋转难度数量上中国队远不及美国队，日本队以及墨西哥队，在集体完成组合型旋转难度上中国队出现空缺，说明中国队的整体旋转难度水平层次不一，整体水平有待提高。

在完成质量上，美国队与日本队的完成度非常高，整体旋转能力强，动作干净有力，与音乐完美地结合，墨西哥队在编排上极具特色，扬长避短，将队员的优点极大地展现，转体类动作的编排新颖有创意，空间层次的合理运用加强了整体编排的空间感，更能体现成套的视觉艺术感。而中国队在完成度上有所欠缺，动作不够干脆、不够有力，整体旋转动作完成的一致性不够好，出现旋转结束后落地时间不一致，组合型转体动作出现跳转的情况，直接降低了难度的完成分，整体水平远落后于前三名国家。旋转动作的编排太过单一，在小群体做组合转体动作时，其余队员只是下蹲等待其做完，然后开始新的动作，缺乏新意。

3 结论与建议

3.1 结论

（1）2018年啦啦操世锦赛花球比赛旋转难度方面，中国队与前三名队伍相比数量明显较少，差距较大。

（2）2018年啦啦操世锦赛花球比赛旋转难度方面，中国队与前三名队伍相比完成质量较低，多次出现明显失误。

（3）2018年啦啦操世锦赛花球比赛旋转难度方面，中国队与前三名队伍相比难度的表现方式过于传统，整体旋转难度的编排缺乏创新。

3.2 建议

（1）中国队在日常训練中需要强基本功及素质练习，提高主力腿肌肉力量，加强平衡性练习，为练习旋转类动作做准备。

（2）中国队在日常训练中在加强基本功训练以及素质训练的同时还需增加转体类难度的练习，保证队员旋转水平的一致性，拉近优劣差距，为成套编排的多样化打下良好的基础。

（3）中国队在转体类难度的编排上要多样化，层次化，大胆创新，突破固化的编排方式。将队员的优势充分展现。

参考文献

[1] 许波.“旋转类难度”在舞蹈啦啦操成套中的价值[J].西安体育学院学报，2015，32（6）：760-762.

[2] 孙景妍.转体动作在近三届啦啦操世锦赛集体花球项目中的应用研究[D].北京体育大学，2017.

[3] 苏洋洋.转体类难度动作在舞蹈啦啦操中的应用研究[J].当代体育科技，2018，8（1）：223-224，226.

[4] 张瑾.舞蹈啦啦操中挥鞭转难度动作的优化训练[J].辽宁师专学报：自然科学版，2016，18（1）：77-80，102.

[5] 李静，李悦.论舞蹈啦啦操难度的编排[J].当代体育科技，2014，4（15）：171-172.

[6] 苏洋洋.转体类难度动作在舞蹈啦啦操中的应用研究[J].当代体育科技，2018，8（1）：223-224，226.