比较常规超声与超声弹性成像对乳腺肿瘤良恶性的鉴别诊断价值

毛丰云

【摘 要】目的：观察比较常规超声（US）与超声弹性成像（UE）对乳腺肿瘤良恶性的鉴别诊断价值。方法：选取本院收治的乳腺肿瘤患者120例作为研究对象，按照检查方法分为两组，每组各60例，分别采用常规超声方式和超声弹性成像方式进行检查，以病理检查结果为标准，回顾性比较分析两种检查方法诊断结果的敏感性、特异性和准确性。结果：在95个良性肿瘤中，US正确诊断85个，UE正确诊断88个；在51个恶性肿瘤中，US正确诊断45个，UE正确诊断49个；US诊断恶性肿瘤敏感性为88.24%（45/51），特异性为89.47%（85/95），准确性为89.04%（130/146）；UE诊断恶性肿瘤敏感性为96.08%（49/51），特异性为92.63%（88/95），准确性为93.84%（137/146）；UE的诊断准确性明显高于US（P<0.05）。结论：与常规超声相比较，超声弹性成像对乳腺肿瘤良恶性的鉴别诊断具有较高的准确性和临床应用价值。

【关键词】常规超声；超声弹性成像；乳腺肿瘤；诊断价值

Abstract Objective： To observe the diagnostic value of conventional ultrasound （US） and ultrasound elastography （UE） in the differential diagnosis of benign breast tumors. Methods select 120 cases of breasttumour patients admitted in our hospital as the research object， according to the checking method is divided into two groups， each group of 60 cases， adopt the way of conventional ultrasound and ultrasound elasticity imaging methods for inspection， on the basis of pathologic examination results， retrospective comparative analysis of two methods of inspection sensitivity， specificity and accuracy of diagnosis. Results in 95 benign tumors， US correctly diagnosed 85， and UE correctly diagnosed 88. In 51 malignant tumors， US correctly diagnosed 45， and UE correctly diagnosed 49. The sensitivity of US in diagnosing malignant tumor was 88.24% （45/51）， and the specificity was 89.47% （85/95）， and the accuracy was 89.04% （130/146）. The sensitivity of the diagnosis of malignant tumor was 96.08% （49/51）， and the specificity was 92.63% （88/95）， and the accuracy was 93.84% （137/146）. The accuracy of UE was significantly higher than that of US （P<0.05）. Conclusion compared with conventional ultrasound， ultrasound elastography has high accuracy and clinical value in the differential diagnosis of benign breast tumor.

Key words： conventional ultrasound； Ultrasound elastography； Breast tumor； Diagnostic value

【中圖分类号】R730.4 【文献标识码】A 【文章编号】1672-3783（2018）05-03-0-01

乳腺肿瘤是临床上常见的女性恶性肿瘤，有较高的发病率和致死率，具有发病早、病理分期晚的特点，早期诊断是提高治愈率、降低死亡率的关键。目前，临床上广泛采用常规超声进行乳腺肿瘤的筛查诊断，是根据声阻抗差评判病灶，依靠形态学、彩色多普勒及频谱多普勒等影像学特征做出诊断[1]。超声弹性成像是依据肿瘤的生物学特性，通过对比分析组织质地的软硬程度判断乳腺肿瘤的良恶性，可以有效弥补常规超声容易因影像特征重叠交叉所造成的误诊[2]。本次研究采用对比的方式分析常规超声和超声弹性成像在诊断乳腺肿瘤良恶性中的应用效果和价值，现报道如下。

1 资料和方法

1.1 基本资料 选取本院2016年11月—2017年11月收治的乳腺肿瘤患者120例作为本次研究的对象，回顾性分析患者相关临床资料，均接受手术治疗，术前均进行常规二维超声和超声弹性成像检查，术后经病理组织学诊断证实。其中年龄28—68岁，平均年龄（42.5±8.7）岁；病程1—2年，平均病程（1.3±0.5）年；经术后病理组织学诊断共确诊病灶146个，其中恶性组织51例（51个病灶），非恶性组织69例（95个病灶）；恶性组织中：浸润性导管癌46例，浸润性小叶癌3例，原位癌2例；非恶性组织中：纤维腺瘤61例（87个病灶），乳腺腺病5例，导管内乳头状瘤3例。

1.2 方法

所有患者均于术前接受常规超声和超声弹性成像检查，采用GE Voluson E6和ACUSON S1000彩色多普勒超声诊断仪，具备实时超声弹性成像，探头频率设置为5.2—10.1MHz。指导患者脱去上衣取仰卧位，双手上举充分暴露双侧乳房，根据肿瘤位置、大小、深度和硬度调整探头频率和增益。首先进行常规超声检查，采用顺时针连续扫查和纵横扫查，观察病灶部位形态、大小、边缘、包膜、内部回声、后方回声、纵横径比值、钙化情况、Cooper韧带和深浅筋膜情况，使用彩色多普勒观察肿块内部血流特征，分析动脉血流收缩期峰值流速及最高阻力指数。然后启动超声弹性成像模式，保持探头方向与皮肤垂直，肿块处于取样框中心位置，包括周围正常组织，成像面积放大至肿块实际面积2倍以上，探头轻压肿块至显示微绿色相对稳定、清晰满意的影像时停帧获取弹性图像。使用超声仪双幅显示功能，对同一界面上常规超声二维图像和超声弹性图像进行勾画测量，计算出面积比值，压力指数控制在3.0—4.0之间。所有检查均由2名有丰富经验的影像学医生操作完成，取3次测量计算结果的平均值为最终结果，依照弹性成像硬度5分法、面积比法做出诊断。

诊断标准：

1、常规超声（US）根据常规超声诊断乳腺恶性肿瘤标准及BI-RADS评级法和血流定量分级法[3-4]，超声检查提示①肿块边缘呈现毛刺征；②肿块内部存在微小钙化；③肿块后方回声逐渐减弱；④肿块周围有高回声厚晕；⑤病灶纵横比大于1.0等征象为恶性；⑥血流阻力指数RI≥0.7为恶性，RI<0.7为良性；⑦彩色多普勒显示0、Ⅰ级为良性；Ⅱ、Ⅲ级为恶性。将肿瘤的良恶性分为5类，，其中1类为阴性；2、3类为良性；4类为可疑恶性，分为4a轻度可疑恶性，4b中度可疑恶性，4c高度可疑恶性； 5类为高度怀疑恶性。

2、超声弹性成像（UE）根据弹性成像硬度5分法[5]：按照彩色显示红色为软，蓝色为硬，其中① 1分：图像呈均匀的粉红色；② 2分：图像大部分呈紫色，有少量的绿色；③ 3分：图像以绿色为主，边缘呈少量蓝色；④ 4分：以蓝色为主，边缘呈少量绿色；⑤ 5分：图像呈均匀的蓝色。硬度评分≥4分，面积比≥1.6者为恶性；硬度评分≤3分，面积比<1.6者为良性。

1.3 观察指标[6-7] 与病理诊断结果比较，常规超声（US）和超声弹性成像（UE）的敏感性、特异性和准确性。

1.4 数据处理 采用SPSS19.0统计软件对研究數据进行统计分析处理，计数资料用检验；计量资料以t检验；两组间比较差异以P<0.05为有统计学意义。

2 结果

①常规超声（US）与病理诊断结果比较。在95个良性肿瘤中，US正确诊断85个，有10个误诊为恶性；在51个恶性肿瘤中，US正确诊断45个，有6个误诊为良性；诊断恶性肿瘤敏感性为88.24%（45/51），特异性为89.47%（85/95），准确性为89.04%（130/146），统计结果详见表1。

②超声弹性成像（UE）与病理诊断结果比较。在95个良性肿瘤中，UE正确诊断88个，有7个误诊为恶性；在51个恶性肿瘤中，UE正确诊断49个，有2个误诊为良性；诊断恶性肿瘤敏感性为96.08%（49/51），特异性为92.63%（88/95），准确性为93.84%（137/146），统计结果详见表2。

US的诊断准确性为89.04%（130/146），UE的诊断准确性为93.84%（137/146），UE的诊断准确性明显高于US（P<0.05）。

3 讨论

乳腺肿瘤是乳房内部组织结构发生异常的一类乳腺疾病，除炎性包块外，大部分无典型临床症状，其诊断的关键性在于准确判断肿块的良恶性。良性乳腺肿瘤主要包括：乳腺纤维腺瘤、乳腺增生、乳腺导管囊性病变等；恶性肿瘤主要包括：乳腺癌、乳腺肉瘤等。良性肿瘤有较高的治愈率和较为理想的预后效果，但存在癌变的可能；恶性肿瘤的治疗效果与分期有密切关系。因此，尽早发现、准确诊断和及时治疗，对不提高治疗效果，改善预后状况，提高患者生存率具有非常重要的意义[8]。病理组织学活检诊断结果是临床诊断的金标准，但因其属于有创检查，因而具有较大的局限性。常规超声检查对于鉴别乳腺肿瘤良恶性有较好的临床应用效果，已在临床得到广泛应用，但是由于病灶部位的隐匿性和重叠交错，其诊断结果的准确性相对较低。超声弹性成像属于一种较为新型的诊断技术，是根据乳腺内脂肪组织、乳腺、乳腺纤维化、浸润性导管癌等组织的弹性系数差异，采用彩色编码对扫描图像进行重建，按照显示的色彩对组织硬度进行判定，进而判断肿瘤的良恶性质[9-10]。本次研究结果显示，与病理诊断结果相比较，采用常规超声诊断的敏感性、特异性和准确性分别为88.24%、89.47%和89.04%；采用超声弹性成像诊断的敏感性、特异性和准确性分别为96.08%、92.63%和93.84%。超声弹性成像的诊断结果的敏感性、特异性和准确性均明显优于常规超声诊断（P<0.05）。

综上所述，作为新型乳腺肿瘤诊断方法，对于鉴别判断乳腺肿瘤良恶性，超声弹性成像检查诊断在敏感性、特异性和准确性等方面均明显高于常规超声诊断，在为制定治疗方案提供可靠依据、提高治疗效果、改善患者预后状况，提高患者生存率等方面具有较为显著的临床应用价值。

参考文献

张妍慧. 超声弹性成像在诊断鉴别乳腺良恶性肿瘤中的应用[J]. 医学理论与实践，2017，30（12）：1821-1823.

官宏勇，张勇，陈华锋. 弹性成像与常规超声诊断乳腺肿瘤良恶性比较[J]. 医疗卫生装备，2017，38（4）：88-90.

阿庆玲. 对比超声弹性成像和常规超声诊断乳腺肿瘤良恶性的应用意义[J]. 中外医疗，2017，36（1）：188-190.

胡彦，徐超丽，杨斌. 超声弹性成像定量参数对乳腺实性肿块的鉴别诊断分析[J]. 医学研究生学报，2016，29（8）：836-840.

梁志. 超声弹性成像与常规超声诊断乳腺良恶性肿瘤的应用价值研究[J]. 实用妇科内分泌杂志（电子版），2016，3（7）：133-134.

殷一飞，张杏，谢阳桂. 超声弹性成像联合常规超声鉴别乳腺良恶性肿瘤的价值[J]. 江苏医药，2016，42（2）：174-176.

杜新峰，张浩，李伟汉. 超声弹性成像与常规超声诊断乳腺肿瘤良恶性的应用价值[J]. 医药论坛杂志，2015，36（5）：166-167.

张露，周平，邓金，等. 常规超声、压迫式弹性成像及声脉冲辐射力成像鉴别诊断良恶性乳腺肿瘤的对比研究[J]. 中南大学学报（医学版），2014，39（12）：1246-1252.

高庆梅，王凹弟，张玫. 超声联合弹性成像对乳腺良恶性病灶的鉴别诊断[J]. 实用医药杂志，2014，31（8）：681-684.

赵青，翟虹，赵献萍. 超声弹性成像与常规超声诊断乳腺肿瘤良恶性的应用价值[J]. 重庆医学，2013，42（13）：1468-1470.