不同健康教育方式在常见职业病防控中的应用及效果观察

罗健贞

（珠海市慢性病防治中心，广东 珠海 519000）

职业病指劳动者在职业活动中因接触粉尘、放射性物质等因素而引起的疾病，职业病既给劳动者本身造成伤害，又增加企业的经济损失，加之职业病患者多为青壮年，也不利于我国人力资源的持续发展。相关调查显示，部分劳动者受限于年龄、文化水平等原因，对职业病防控知识了解较少[1]。但我国职业病防控仍处于发展期，准确有效的职业病防控知识获取渠道较少，因此加强相关健康教育较为迫切。基于此，本研究回顾性分析2015年6月—2017年7月间112例行岗前健康体检者的职业病防控健康教育效果，以探究不同健康教育方式在常见职业病防控中的应用及效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析2015年6月—2017年7月间112例行岗前健康体检者的职业病防控健康教育效果。纳入标准：于我院行岗前健康体检者；18～55岁者；无尘肺等职业病史；知情同意。排除标准：合并严重基础疾病者；短期兼职者；资料不完整者。根据体检时间分为对照组（2015年6月—2016年6月，54人）和观察组（2016年7月—2017年7月，58人）。对照组：男女分别为35例（64.81%）、19例（35.19%）；年龄22～43岁，平均年龄（32.60±5.96）岁；受教育年限 9～16年，平均受教育年限（13.65±1.04）年；月收入3 000元以下者15例（27.78%），3 000元及以上者39例（72.22%）。观察组：男女分别为37例（63.79%）、21例（36.21%）；年龄 22～45岁，平均年龄（32.63±6.95）岁；受教育年限 9～16 年，平均受教育年限（13.73±0.71）年；月收入 3 000元以下者19例（32.76%），3 000元及以上者39例（67.24%）。

1.2 干预方法

两组均予以常规健康教育：发放健康教育宣传册供体检者阅读，并由护士在体检过程中进行适当讲解。观察组在此基础上联合职业病防控知识讲座等综合干预措施：（1）体检时询问体检者工作种类，为其评估相应职业病风险，并主动向体检者提及我院职业病防控知识讲座详情；（2）每周开展职业病防控知识讲座2次，内容包括各类职业病危险因素、职业病表现、急性和慢性职业病防护措施，强调在岗期间定期检查及离岗前体检的重要性，就尘肺等主要职业病案例进行剖析，向讲座参与者进行答疑解惑；（3）为讲座参与者提供电子版资料供下载和拷贝，并向讲座参与者提供免费微信咨询渠道；（4）在体检区张贴职业病防控宣传册。

1.3 评估标准

职业病防治态度用自制问卷评估，问卷包括7个条目，每个条目得分0～4分，得分越高表明职业病防治态度越积极；职业病防治知识知晓率用自制问卷评估，问卷共30个条目，得分0～100分，根据得分情况将知晓率分为优秀（91～100分）、良好（75～90分）、一般（60～74分）、差（0～59分）4个等级，优良率=（优秀+良好）/总例数×100%；成年人自我健康管理能力测评量表（AHSMSRS）[2]包括3个维度38个条目，每个条目得分1～5分，得分越高自我健康管理能力越高，根据得分情况将自我健康管理能力分为高（141～190分）、中（90～140分）、低（38～89分）3个水平。

1.4 观察指标

比较两组干预前后职业病防治态度、职业病防治知识知晓率，并随访1个月，了解自我健康管理能力（AHSMSRS）的差异。

1.5 数据分析

采用SPSS 19.0统计软件进行数据分析，计量数据以（±s）表示，行t检验或单因素方差分析，计数数据以百分率表示，行χ2检验或Fisher精确概率检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组干预前后职业病防治态度对比

干预后两组受试者职业病防治态度得分均高于干预前（P＜0.05），且观察组得分高于对照组（P＜0.05），如表 1 所示。

表1 两组干预前后职业病防治态度得分对比（±s，分）

表1 两组干预前后职业病防治态度得分对比（±s，分）

组别观察组对照组人数5 8 5 4 P＜0.0 5＜0.0 5 t P--干预前1 5.1 0±4.8 3 1 4.5 4±4.7 7 0.6 1 7 0.5 3 9干预后2 2.4 1±2.4 4 1 7.7 6±2.5 1 9.9 3 9 0.0 0 0--

2.2 两组干预前后职业病防治知识知晓率对比

对照组干预前后职业病防治知识知晓率比较，差异无统计学意义（P＞0.05），干预后观察组职业病防治知识知晓率优于干预前（P＜0.05），且与对照组干预后比较，差异有统计学意义（P＜0.05），如表 2 所示。

表2 两组干预前后职业病防治知识知晓率对比[n（%）]

2.3 两组自我健康管理能力对比

随访一个月后，观察组AHSMSRS得分情况优于对照组（P＜0.05），如表 3所示。

表3 两组AHSMSRS得分结果对比[n（%）]

3 讨论

近年来随着社会经济发展，职业病防护越来越受到重视。我国工业化基础薄弱，职业病发生风险高，而职业病防护相关工作存在较多缺陷。劳动者对职业病防控知识的了解是减少职业病风险的重要影响因素之一[3]。岗前健康体检者对职业病防治知识需求较高，健康教育是在职业健康工作中有领头作用的干预手段，有效的健康教育既有利于满足体检者需求，又有利于保护劳动者健康[4]。故本研究在常规健康教育的基础上联合知识讲座等方案，以期增强健康教育的效果。

根据知信行理论，人类行为的改变分为获取知识、产生信念和形成行为3个步骤，了解知识的程度越深，其实施健康行为的倾向性越明显[5]，因此受试者职业病防治态度是评估健康教育效果的重要指标之一。本研究发现，干预后观察组职业病防治态度得分高于对照组（P＜0.05），即其在干预后的职业病防治态度转变更明显。观察组在对照组干预基础上增加针对性、专业性更强的知识讲座，讲座的主讲人在职业病防治相关领域经验更丰富，一方面能通过剖析职业病真实案例来提高受试者对职业病防治的警惕性，另一方面讲座的相关要点更详细、讲解更具逻辑性，有利于受试者理解记忆。

职业病防治知识知晓率是健康教育效果的直观体现。本组资料结果显示，对照组干预前后职业病防治知识知晓率比较，无显著性差异（P＞0.05）。推测与部分受试者对职业病防治重视程度不足导致自行阅读教育手册收效不佳有关。而干预后观察组职业病防治知识知晓率显著高于对照组（P＜0.05）。观察组以知识讲座为主体，辅助加强宣传和开放义务咨询平台等手段，全面促进受试者对职业病防治知识的了解。而且在职业病防治知识讲座中，健康教育可发挥的空间也较体检时的简短讲述更大。另外，随访一个月后，观察组AHSMSRS得分情况也优于对照组（P＜0.05），说明职业病防控健康教育还有益于调节受试者在工作状态下的自我健康管理能力。

[1]张丽江，刘军，何华，等.岗前职业健康体检者职业卫生知识、态度、需求分析[J].实用预防医学，2016，23（3）：332-334.

[2]赵秋利，黄菲菲.成年人自我健康管理能力测评量表的编制及信度和效度检验[J].中华现代护理杂志，2011，17（8）：869-872.

[3]王东红，柳晓琳，全锦奎.锦州市职业人群职业病防治健康教育效果评价[J].中华劳动卫生职业病杂志，2016，34（4）：267-270.

[4]邓松英，黄才千.护理健康教育在职业健康监护中的应用[J].广西医学，2015，37（3）：431-432.

[5]吴伟英，林白浪，林桦，等.知信行模式健康教育对食管癌患者健康行为及生存质量的影响[J].中国健康教育，2016，32（5）：455-457.