“营改增”对企业税负的影响——双重差分模型

周金海 元佳辰

【摘要】本文利用2010年及2014年全国上市公司数据，考量该税改政策对企业的税负率和企业所得税税率的影响。实证方法上，本文使用DID模型排除经济增长因素，考察“营改增”对企业税负的影响。由于“营改增”政策并不是大规模在全国范围内实施，在2012年，在lO个省市及进行改革试点，试点行业有交通运输业、服务业等，13年后.试点行业扩张到金融业、建筑业及制造业。对不同行业改革后增值税的税率也有差别，对个行业分组进行考察，观察企业税改后的税负变化。实证结果表明：服务型行业，税率变化不怎么明显；制造业、交通业和租赁业的税率变化明显。制造业税负上升；对于建造、房产业，分析较为复杂，而且影响力大，有谈判空间，税率变化独立对其影响无法衡量。

【关键词】营改增；企业税负率

一、引言

1994年的分税制改革，我国采取营业税与增值税并行，这税制适应了当时的经济发展水平与税收征管能力，但随着经济的发展与税收征管能力的进步，其弊端日益显现。

增值税常用于制造业，营业税常用于服务业。相比营业税，增值税作为价外税，不包含在营业收入中，不存在重复征税问题，故“两税并行”而造成的制造业与服务业之间的税负水平差异，这抑制第三产业的发展；其次，随着经济的发展以生产性服务业为代表的大量新兴产业不断涌现，这类产业的一个重要特点就是兼具制造业和服务业性质，很难对其产业归属给出明确的界定。

“营改增”的推出不仅仅是一项意在结构性减税的举措，其所产生的效应可以延伸至经济、政治、文化、社会、生态文明发展及党的建设。

此次税改最直接的就是对企业的影响，已经形成普遍共识的观点是：“营改增”有助于消除服务业因征收营业税、不能抵扣进项税而导致的重复征税，降低企业税负。

二、文献综述

“营改增”在上海开始试点时.就有不少学者针对上海地区的企业、经济、财政税收等方面进行研究。胡怡建，蒋颖等（2013）研究试点服务业，显示企业的减税效果明显，同时得出此次改革已在选择方向、改革路径、政策制度、分税体制和动力机制方面实现了“五大”突破，为营改增顺利推进提供了良好的制度基础的结论。黄卫华（2014）研究“营改增”对国内商业税负的影响，同时对比国外银行，发现我国税改后，商业银行的税负偏高。刘珞（2014）发现“营改增”不仅影响企业税负率，还影响企业的所得税，并指出不同行业的企业的所得税的影响方式。猜测“营改增”影响企业的税负主要体现在企业税负率及企业所得税税负率两个方面，应该结合两者，考虑“营改增”是否减轻企业的负担。 三、理论研究

3.中间投入比率G/v，在营业收入和销项税额既定的情况下，该比率越低，企业用于抵扣的进项税额越少，企业税负增加。

四、实证分析

选取2010，2014两年全国上市公司的数据（来源于RESSET数据库）。该数据库只包括上市公司数据，即一般纳税人的数据，整篇文章的实证研究是基于一般纳税人，没有考虑小规模纳税人。

因為企业的免税收入与不征税收入与企业的行业性质有关.一般不会有重大改变，我们假设企业这些收入在2010年及2014年几乎不变；且假设企业去年没有重大亏损，或是出现所得税预缴等特殊情况。

分行业回归，对不同行业的企业进行分类回归。

回归结论显示“营改增”对一般纳税人的税负率的影响较为显著，相反所得税税率的影响不明显，在各行业的税负影响也有所不同。文化、体育、娱乐行业，企业税负率有明显上升，因为很多无形资产，产权的够买不能抵扣，加之税率上升引起税负上升；对于服务型行业，税率变化不怎么明显，很多日常办公材料、人力成本等可以进行抵扣，其税负没有明显改变；制造业、交通业和租赁业的税率变化明显，制造业税负上升，但后两者其购买固定资产可以进行抵扣，而且金额大，所以税率明显上升对其税负并没有明显影响；对于建造、房产业，分析较为复杂，而且影响力大，有谈判空间，税率变化独立对其影响无法衡量。

从实证分析上看，“营改增”影响企业的税负主要体现在税负率上，而在理论研究中，其影响方式主要有3方面：所采用税率的高低，进项抵扣的完整程度及中间投入比率。对于税率方面，国家也根据行业性质不同，采用5%，11%，17%不同的税率结构，对于服务行业，采用低税率促进其发展；对于制造业等抵扣链比较完整的行业，高税率也不会过多增加税负，总体来说税率较为合理。而中间投入比率与行业性质，企业经营情况有关，更多需要企业自己完善。

所以对于“营改增”政策的完善，应尽可能广地打通增值税链条，促进改革效果的充分发挥，最终实现所有行业之间增值税链条的畅通，企业税负也将会更加合理。