不同杂交组合对产羔数和羔羊早期生长性能的影响

吴荷群，杨玉霞，陈为江 ，赵 新，宋 魁 ，樊洪涛

（1.新疆生产建设兵团第六师五家渠市畜牧兽医工作站，五家渠 831300；2.日发新西域五家渠牧业有限公司，新疆 五家渠 831300；3.新疆生产建设兵团第六师畜牧局，五家渠 831300）

湖羊分布于我国的太湖流域，是以四季发情、高繁殖率（平均产羔率为230%左右）而著称的一个绵羊品种［1-2］，但其缺点是对饲养环境设施条件要求较高、不适合游走放牧、饲料转化率和产肉性能相对较低。萨福克羊、杜泊羊和陶赛特羊是国外引进的优良肉用品种，均生长速度快，产肉性能好，屠宰率高，常作为经济杂交的父本进行规模化肉羊生产，显著提高了养羊业的生产效率［3-4］。

为提高规模化、集约化舍饲养羊的经济效益，本试验以湖羊为母本，分别与萨福克羊、杜泊羊、陶赛特羊3个肉用品种进行杂交，比较不同杂交组合的产羔率，杂交羔羊的出生重、生长速度、断奶体尺体重，筛选出既适应新疆气候，又具有多胎性和产肉性能的最优杂交组合，旨在为当地规模化舍饲多胎肉羊生产提供科学依据。

1 材料与方法

1.1 试验动物、时间及地点

试验动物：萨福克公羊、杜泊公羊、无角陶赛特公羊和湖羊母羊肉由日发新西域五家渠牧业有限公司新湖种羊场提供。

试验地概况：新疆生产建设兵团第六师新湖农场（日发新西域新湖羊场）地处天山东段北麓，准噶尔盆地东南缘。属温带大陆干旱性气候，四季分明，气候比较干燥，日照时间长，昼夜温差大，冬季最低气温-40℃，夏季最高气温42℃，年均气温6℃，年降水量200 mm，无霜期 168～171 d。

试验时间：2017年1—4月。

1.2 试验设计

本试验以湖羊为母本（♀），以萨福克公羊、杜泊公羊、无角陶赛特公羊为父本（）进行杂交。试验组：萨福克羊（）×湖羊（♀）（简称：SH组，所产杂交一代简称：SHF1）、杜泊羊（）×湖羊（♀）（简称：DH组，所产杂交一代简称：DHF1）、陶赛特羊（）×湖羊（♀）（简称：TH 组，所产杂交一代简称：THF1）；对照组：湖羊（）×湖羊（♀）（简称：HH组）。

选取日龄相近的上述4个组所产一代公、母羔各30只，在同等饲养条件下，比较4个试验组的产羔率（单羔率、双羔率、三羔率等）、公母羔初生重、断奶重以及1～3月龄日增重变化。分析不同试验组母羊的产羔率、羔羊的初生重和增重变化，以及不同杂交组合初生重对断奶重和后期生长的影响。

1.3 饲养管理

全部试验羊只均在规模羊场舍饲条件下饲养管理，饲养环境和营养水平相同。杂交一代羔羊和湖羊羔羊均在7日龄开始补饲，60日龄断奶，哺乳期内自由采食开食料（自制颗粒料），自由饮水，饲喂的日粮以日增重200 g的标准配置，其原料组成和营养水平见表1。

表1 日粮营养水平%

1.4 杂交后代测定指标

产羔率：指产羔羊数与分娩母羊数的百分比，并统计4个试验组产单羔、双羔、三羔、四羔和五羔所占的比例。

出生重：指羔羊刚刚出生时秤出来的体重。

日增重：指月末体重与月初体重之差，平均每日的增重情况。

体尺：指测定体长、体高、胸围和管围。

1.5 数据处理

数据采用SPSS（19.0）软件和Excel 2003进行One-Way ANOVA分析，差异显著时用Duncan法做多重比较。表格中数据用平均值（Mean）±标准差（Std.Dev）表示。

2 结果与分析

2.1 不同杂交组合产羔率的比较

从表2得出，HH组的产羔率257%，明显高于其他3个杂交组合。而3个杂交组合中，TH组产羔率优于其他两个杂交组，比SH组高16个百分点，比DH组高13个百分点。由此说明，HH组的繁殖性能最高，湖羊与肉用羊杂交后，产羔率略有下降。

从繁育率角度看，不能一味地只追求高的产羔率，还要考虑断奶成活率。从表2可以看出，HH组虽然产羔率高，但成活率低，只有74.03%。3个杂交组合中，TH组羔羊成活率最高，为85.29%，成活数比HH组多1只，比SH组多7只，比DH组多10只。

表2 不同杂交组合产羔率比较%

从表3可知，单羔和双羔的成活率较高，四羔和五羔的成活率几乎为零，SH组、DH组和TH组产单、双羔之和的比例分别为63.93%、53.85%和67.65%。由此可见，繁殖率和成活率最好的是TH组。

表3 不同杂交组合单羔、双羔、三羔、四羔生产数和产活数

2.2 不同杂交组合F1公羔、母羔初生重

由表4可见，3个杂交组合F1公羔的初生重均明显高于HH。初生重的大小直接关系到后期的成活率和生长情况，3个杂交组合单羔比较，SHF1组的单羔初生重最大，比 HH 组重 0.98 kg，差异极显著（P＜0.01）；双羔比较，DHF1组的初生重最大，比HH组重0.58 kg，差异显著（P＜0.05）。

表4 不同杂交组合F1公羔初生重的比较kg

由表5可知，3个杂交组合F1母羔初生重均高于HH组，且4个试验组的初生重均表现为：单羔＞双羔＞三羔＞四羔。在4个试验组中，DHF1组的单羔初生重最重，SHF1组的双羔和三羔初生重最大；THF1组的单羔、双羔、三羔出生重在3个杂交组合中均是最低的。结合表4和表5可以看出，3个试验组杂交羔羊的初生重均高于HH组，且公羔的初生重均高于母羔。

2.3 不同杂交组合F1羔羊0～3月龄体重及日增重

表6的初生重综合了表4和表5的公、母羔初生重以及单羔、双羔、三羔、四羔和五羔的初生重。从表6可以看出，3个杂交组合和湖羊本交后裔的初生重和1月龄体重差异均不显著（P＞0.05），2月龄（断奶）和3月龄的体重开始出现差异，THF1组和SHF1组的2月龄体重最大，分别比HH组提高了15.13%和14.59%，差异均显著（P＜0.05）；THF1组的3月龄体重比 HH组提高了25.28%，差异极显著（P＜0.01），SHF1组的 3月龄体重比HH组提高了16.75%，差异显著（P＜0.05），DHF1组与HH组间差异不显著（P＞0.05）。

表5 不同杂交组合F1母羔初生重的比较kg

表6 不同杂交组合F1羔羊0～3月龄体重kg

从表7可以看出，0～30日龄、60～90日龄的日增重以及平均日增重，DHF1组比HH组分别提高了43.61%、49.85%和 28.46%，差异均显著（P＜0.05）；SHF1组和DHF1组的平均日增重分别比HH组高41.22 g（P＞0.05）和 38.44 g（P ＞0.05）。

表7 不同杂交组合F1羔羊0～3月龄日增重g

2.3.1 不同杂交组合F1公羔0～3月龄体重 从表8可知，3个杂交组合和HH组的初生重差异均不显著（P＞0.05），1月龄、2月龄、3月龄体重，THF1组分别比HH组提高26.94%、17.87%和27.63%，SHF1组分别比HH组提高22.06%、15.64%和18.57%，DHF1组的1月龄、2月龄体重与HH组间差异均不显著（P＞0.05）。3个杂交组的3月龄体重与HH组间差异极显著（P＜0.01）。

表8 不同杂交组合F1公羔0～3月龄体重kg

从表9可以看出，出生后1个月各组间日增重差异明显，其大小排序为 THF1＞SHF1＞DHF1＞HH，其中 THF1组最大，比HH组提高38.21%，且差异显著（P＜0.05）；2月龄日增重，各个组之间差异均不显著（P＞0.05）；3月龄日增重最快的还是THF1组，其次是DHF1组，分别比HH 组提高 51.51%（P＜0.01）和 43.89%（P＜0.01）；在平均日增重上，THF1组比 HH 组提高 30.89%（P＜0.01），SHF1组和 DHF1组分别比 HH组提高 20.05%（P＜0.05）和19.99%（P＜0.05）。

表9 不同杂交组合F1公羔0～3月龄日增重g

2.3.2 不同杂交组合F1母羔0～3月龄体重 从表10可知，3个杂交组合F1母羔的初生重和HH组间差异均不显著（P＞0.05）；1月龄体重，THF1组最大，比 HH 组提高 32.91%（P＜0.01），比 SHF1组提高 18.94%，比 DHF1组提高24.37%，差异显著（P＜0.05）；2月龄体重，各组之间差异均不显著（P ＞0.05）；3月龄体重，THF1组最大，与SHF1组和DHF1组差异不显著（P＞0.05），比HH组提高22.80%，且差异显著（P＜0.05）。

表10 不同杂交组合F1母羔0～3月龄体重kg

从表11可知，出生后1个月日增重差异显著，其中THF1组最大，比 DHF1组和 HH组分别提高 42.35%（P＜0.01） 和 49.20%（P＜0.01），比 SHF1组提高 28.57%（P＜0.05）；3月龄日增重最快的还是THF1组，比HH组提高 48.13%（P＜0.01）；在平均日增重上，THF1组比 HH组提高 25.90%，差异极显著（P＜0.01）。

表11 不同杂交组合F1母羔0～3月龄日增重g

2.4 不同杂交组合F1公羔、母羔断奶体尺

从表12～15可以看出，不同杂交组合F1公母羔2月龄（断奶）和3月龄体长、体高、胸围和管围之间差异均不显著（P＞0.05）。

表12 不同杂交组合F1公羔断奶（2月龄）体尺cm

?

表14 不同杂交组合F1公羔3月龄体尺cm

表15 不同杂交组合F1母羔3月龄体尺cm

3 讨论与小结

3.1 产羔率和成活率的比较

影响成活数和成活率高低的最主要因素是初生重，初生重越大，抵抗力越强，成活几率越高。在生产实践中，单羔和双羔的成活率较高，尤其是双羔的成活率，直接关系到经济效益的高低，所以产双羔的比例越高越好。湖羊纯繁组的产羔率达257%，比其他3个杂交组合都高，但其成活率较低，仅74.03%，原因是三羔和四羔的比例较高，且三羔和四羔的初生重小，成活率偏低，直接影响湖羊纯繁组整体的成活率，而肉羊杂交组的成活率高于湖羊纯繁组。王志武等［6］的研究也表明，利用优秀种羊与湖羊进行杂交，杂交优势明显，纯繁湖羊组母羊的产羔率高于杂交组母羊；杂交一代羔羊的成活率均高于纯繁湖羊组，且2～6月龄平均体重也均高于湖羊。王德芹等［7］研究表明，湖羊与优秀种羊进行杂交能较好地提高湖羊的生长性能，为建立以湖羊为母本的杂交体系提供了资源优势，也为实施羔羊育肥，生产优质羔羊肉奠定了基础。

3.2 初生重比较

利用萨福克羊、杜泊羊和陶赛特羊等肉用品种改良湖羊，在提高初生重上有明显的效果，3个杂交组合的初生重均明显高于湖羊纯繁组，且4个组均表现为公羔的初生重略大于母羔。顾亚玲等［8］的研究表明，初生重与3月龄体重和6月龄体重呈强正相关。张利霞等［9］研究表明，以甘高细为母本，黑萨福克羊和陶赛特羊为父本进行杂交，杂交组合的改良效果均高于对照组。

3.3 增重效果

从1～3月龄的早期日增重看，出生后至1月龄的日增重差异不显著（P＞0.05），1月龄至3月龄日增重差异显著，大小顺序为 THF1＞SHF1＞DHF1＞HH。在平均日增重上，公羔THF1组比HH组提高30.89%，差异极显著（P＜0.01），SHF1组和DHF1组分别比HH组提高20.05%和 19.99%，且差异均显著（P＜0.05）；母羔 THF1组比 HH组提高25.90%，差异极显著（P＜0.01），但与其他两个杂交组合间差异均不显著（P ＞0.05），这与吕建民等［9］和于国庆等［9］的研究结果相一致。

综上分析，产羔率和成活率最好的是THF1组；3个杂交组合的初生重均明显高于湖羊纯繁组，且公羔大于母羔；在平均日增重上，THF1组增重最明显，其次是SHF1组，再次是DHF1组，最后是HH组。通过此试验研究，为新疆北疆地区培育以萨福克羊、陶赛特羊和杜泊羊为主导血液、适应新疆北疆气候的多胎肉羊新品种奠定了基础。

［1］赵有璋.羊生产学［M］.北京：中国农业出版社，2005：115-116.

［2］储明星，王秀利.湖羊出生类型与产活羔数表型及遗传参数估计［J］.遗传学报，2001，28（5）：418-423.

［3］沙木好，徐义民，陈新华，等.杜泊、萨福克、Beltex与湖羊杂交一代生产性能的分析［J］.草食家畜，2010，12（4）：33-35．

［4］周玉香，柴君秀.小尾寒羊不同杂交组合的杂交效果与杂种优势研究［J］.黑龙江畜牧兽医，2013（7 上）：39-40.

［5］王志武，毛杨毅，孙瑞峰，等.不同肉羊品种与湖羊杂交效果研究［J］.黑龙江畜牧兽医，2016（10下）：88-90.

［6］王德芹，王金文，崔绪奎，等.杜泊绵羊与小尾寒羊杂交后代生产性能研究［J］.中国草食动物，2010，30（3）：32-35.

［7］顾亚玲，马丽娜，马志龙，等.萨福克羊出生体重和6月龄体重遗传相关研究［J］.安徽农业科学，2008，36（26）：11346-11347.

［8］张利霞，曹富文，管生栋.不同杂交组合3月龄羔羊生长及肉用性能分析［J］.甘肃畜牧兽医，2015，45（10）：35-37.

［9］吕建民，李颖康，马青，等.肉用品种羊与地方品种羊所产杂种羊生长发育及产肉性能测定与分析［J］.中国草食动物，2005，25（5）：14-16.

［10］于国庆，胡鹏飞，赵立仁，等.3个肉羊品种与小尾寒羊杂交效果观察［J］.现代畜牧兽医，2007（9）：22-23.