李俊峰
【摘 要】目的:探讨两种固定术治疗胫骨下段骨折临床研究。方法:选取80例胫骨下段骨折患者进行研究,分为观察组和对照组。对照组锁定加压钢板内固定術治疗,观察组进行髓内钉内固定术治疗,比较两组临床效果。结果:观察组手术时间和C型臂透视时间短于对照组,并发症发生率低于对照组,比较差异有统计学意义;两组出血量、骨折愈合时间、评分情况差异无统计学意义。结论:两种固定术治疗胫骨下段骨折均疗效显著,值得推广。
【关键词】锁定加压钢板内固定术;髓内钉内固定术;胫骨下段骨折;临床研究
Abstract Objective: To investigate the clinical study of two types of fixation in the treatment of lower tibial fractures.Methods: 80 cases of lower tibial fractures were studied and divided into the observation group and the control group.The control group was treated with locking compression plate internal fixation, and the observation group was treated with intramedullary nail internal fixation, and the clinical effects were compared between the two groups.Results: the operative time and C arm fluoroscopy time in the observation group were shorter than those in the control group, and the incidence of complications was lower than that in the control group.The difference was statistically significant.There was no significant difference in bleeding volume, fracture healing time and score between the two groups.Conclusion: the treatment of lower tibial fractures with two kinds of fixation is effective and worthy of promotion.
【中图分类号】R683 【文献标识码】B 【文章编号】1672-3783(2018)02-03-0-01
胫骨下段骨折是临床上一种常见的骨折类型。近年来,由于高空坠落、交通事故等意外因素导致的骨折患者呈现逐年上升的趋势。任何一处关节出现损伤都会对其他关节的正常活动造成影响,会严重影响到患者的生活质量。当前治疗胫骨下段骨折的常用手术方式为固定术,主要包括髓内钉内固定术和锁定加压钢板内固定术。关于这两种方式的疗效尚无明确定论,本文选取了我院收治的80例胫骨下段骨折患者,并采用分组对照的方式探讨了两种治疗方法在胫骨下段骨折病患中的干预疗效,并汇报如下:
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2014年8月至2017年3月来我院治疗的80例胫骨下段骨折患者进行研究。纳入标准:(1)患者均胫骨下段骨折;(2)患者自愿参加本次研究并签订保证书;排除标准:(1)病理性骨折患者;(2)不合格和资料不全患者;(3)患有肾脏病、糖尿病以及免疫缺陷型疾病患者。
将本组入组所有患者采用双盲法进行随机分组,观察组40例,对照组40例。观察组中男性患者共计30例,女性患者共计10例,统计患者年龄为25-74岁段,平均年龄(36.2±14.5)岁,其中坠落伤12例,车祸伤18例,摔伤10例。对照组中男性患者共计15例,女性患者共计25例,统计患者年龄为23-70岁段,平均年龄(34.2±6.5)岁,其中坠落伤9例,车祸伤17例,摔伤14例。两组基础资料比较无意义,可以进行本次对比研究。
1.2 方法
对照组患者实施锁定加压钢板内固定技术对患处骨折进行修复。医生应辅助患者取平卧位,麻醉完成后采用C型臂X线机复位骨折处,综合考虑患者病情再选择切开复位的实施,用拉力螺钉临时固定骨折处。根据患者骨折状况科学选择锁定加压钢板,在距离内踝上部3cm处行小切口,剥离骨膜外,沿着骨剥离器创建的通道把锁定加压钢板插入胫骨内侧,锁定螺丝钉固定钢板,关闭切口。
观察组进行髓内钉内固定术治疗。对患者行硬膜外麻醉后,纵行劈开髌韧带入路,根据患者病情进行扩髓。在距离胫骨结节1cm处放置2枚髓内钉,采用C型臂X线机复位骨折,选择导向器作引导,放置2枚锁钉在骨折近端,将切口缝合。
1.3 评价指标
采用视觉模拟疼痛评分(VAS)对患者的疼痛情况进行评价,满分为10分,得分越高表明疼痛程度越严重。采用Marry land对患者的关节功能进行评分,评分在90和100分之间为优;评分在75到90分之间为良;评分在50-75分之间为可;评分值小于50分为劣分数越高表明恢复效果越好。观察并记录两组患者的不良并发症发生率。
1.4 统学方法
将本次研究中80例胫骨下段骨折患者治疗前后的数据资料进行整理并录入SPSS20.0进行统计整理,进行统计学分析时,选择对计数资料进行检验,计量资料的表示方法则采用均数加减标准差的形式,以t检验,判断统计学意义的标准以P<0.05为有意义。
2 结果
2.1 比较两组患者的手术各项指标
通过比较两组患者的手術各项指标可以看到:观察组患者的手术时间和C型臂透视时间分别为(80.4±5.4)min、(2.06±0.17)min,对照组患者的手术时间和C型臂透视时间分别为(95.3±3.4)min、(3.45±0.62)min,观察组的两项时间均显著短于对照组,比较差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者的出血量和骨折愈合时间分别为(295.7.6±12.7)ml、(17.91±0.14)周,对照组为(296.4±11.2)ml、(17.89±0.16)周,两组数据比较差异无统计学意义(p>0.05),见表1。
2.2 比较两组患者疼痛评分和踝关节功能恢复情况
通过比较两组患者疼痛评分和踝关节功能恢复情况可以看到:观察组患者的疼痛评分为(1.63±1.52)分,对照组疼痛评分为(1.71±1.43)分,数据差异无意义;踝关节功能评分观察组为(92.64±8.58)分,对照组评分为(91.47±11.53)分,数据差异无意义(p>0.05)。
2.3 比较两组患者并发症情况
40例观察组患者中,切口感染有5例,并发症发生率为12.5%;40例对照组患者中钢板断裂2例,成角畸形5例,切口感染有3例,该组患者出现并发症总概率计算可得为25%,比较差异有统计学意义(p<0.05)。
3 讨论
胫骨下段骨折周围具有较少的软组织,会影响到血液供应,增加治疗难度,并且不利于骨折的愈合,会严重影响到患者的生活质量[1]。传统的采用切开复位内固定治疗会对软组织和血运造成破坏,不利于患者早期康复,给患者日常生活带来诸多障碍。因此,内固定术成为临床上治疗胫骨下段骨折的首选方式。
当前,临床上常用的治疗胫骨下段骨折方式为内固定术,其中包括两种手术方法锁定加压钢板内固定术和髓内钉内固定术。当前,关于两种内固定手术的临床效果孰优孰劣尚无明确定论,两种手术方法聚均具有各自的优势所在。锁定加压钢板内固定术其优点在于通过使用固定支架,能够减小钢板对骨面的压力,最大限度的降低对周围软组织的破坏,可以起到保护骨折端的血液供应的作用[2]。但该手术方法易出现成角畸形、对位不良等后遗症,还会损伤到胫骨骨皮质。而髓内钉内固定术可以防止骨折处出现重叠,较小程度的破坏骨折端的血液运行,有效降低骨折延迟愈合以及骨不连等后遗症发生率,并且其不良并发症发生率也较低。本次研究以我院收治的80例胫骨下段骨折患者作为研究对象,采用分组对照的方式,对两组患者的手术各项指标、疼痛评分和踝关节功能评分以及并发症发生情况相关的数据作了详细的分析,研究结果表明:观察组患者的手术时间和C型臂透视时间均显著短于对照组,观察组并发生发生概率低于对照组,差异存在统计学意义;两组患者的出血量、骨折愈合时间以及两项评分情况差异无统计学意义。相比于对照组患者采用锁定加压钢板内固定术治疗,观察组患者采用髓内钉内固定术的手术时间和C型臂透视时间均较短,究其原因可能有:锁定加压钢板内固定术通过实施闭合复位,能够尽最小限度的破坏骨折周围月运以及软组织,其内固定支架为锁定加压钢板,并且不需要直接接触骨面,也不用精确塑形骨面,进而很好的保护软组织。而髓内钉内固定术能够保证骨质完整,将C型臂透视时间和手术时间在很大程度上大大缩短。
综上所述,髓内钉、锁定加压钢板内固定术对于患有胫骨下段骨折患者具有较好的干预疗效,但髓内钉内固定术可以显著缩短手术时间和C型臂透视时间,且不良并发症发生率低,适于在临床领域进一步推广和应用,所以在对患者进行临床治疗时,还应对患者病情进行综合评估,根据其实际情况为患者制定最优治疗方案,以保证其预后疗效。
参考文献
宋小龙.微创手术配合分期内服中药治疗胫骨中下段骨折的临床疗效观察[D].湖北中医药大学,2016.
李向东.对比分析髓内钉、锁定加压钢板内固定术治疗胫骨下段骨折的疗效[J].大家健康(中旬版),2015,9(10):106.