高校思政课“互动参与型”教学模式的价值考究

唐秀华 王海飞

【摘 要】 “共享发展”视角下，高校思想政治理论课教学应推进“参与互动型”教学模式的改革，实现三个共享：理念共享—精神思想的融合交汇；积累共享—知识储备的有效释放；成果共享—全面发展的无限趋近。

【关键词】 高校；思政课共享发展；教学模式改革；互动参与

教育发展，是经济社会发展的关键，而高校思想政治理论课的教学与改革问题，又是教育改革与发展的重中之重。为促进高校思想政治理论课的有效改革和良性发展，“中宣部理论局和教育部社科司组织教材编写课题组有关专家，编写了……六门课程贯彻十八届五中全会精神和“十三五”规划的教学建议”。[1] “如何提升思想政治教育的实效性，是一个极富时代蘊涵的新课题”。[2]党的十八届五中全会公报指出：“共享是中国特色社会主义的本质要求”，[3]必须基于“共享发展”的视角，用互动参与型教学模式作主线，将学生课堂讨论的主体性，融入到高校思想政治理论课的教学与实践中，并深刻认识其理论意义和现实价值。

一、理念共享：精神思想的融合交汇

1、激发学生的创造本能

（1）学生主导课堂氛围，激发其求新求异本能。众所周知，在传统的思想政治理论课教学中，采取的是教师为主体的模式和灌输式教育的方法，往往取得的实效较弱，甚至适得其反。“学生并非不听课、不讨论、不考试，但不少学生是被动听、懒散听、麻木听”。[4]日益固化的保守型教学课堂，无时不在考验着学生的耐心，部分学生对于思想政治理论课的畏难、抵触情绪明显。长期以往，势必弱化该课程在高校中的地位，也有损于党和国家在高校的意识形态阵地建设，形成一系列不利循环。因而，在高校思想政治理论课教学过程中，采用学生主导，使其相互讨论、共同成长的实践，将充分激发其求新、求异的原始本能。青年是高校学生的主体，追求创新、标新立异，是该年龄段青年所具有的比较优势，如能加以合理引导，将会创造无限可能。这种可能性不仅仅局限于思想政治理论课讨论的教学与实践中，同样适用于其在所属学科的发展需要。

（2）言语表达蕴藏活力，是思想生产力的源泉。在思想政治理论课交流与讨论的过程中，学生势必精心准备其发言内容，将推动其不断开拓思维，广泛涉猎该领域的学术成果，进而创造出属于自身的思想理论成果。正所谓“台上一分钟，台下十年功”，就是对蕴藏在课堂讨论言语表达下，学生丰富思想活力的最佳诠释。“需要即是市场”，正是因为有了讨论交流和即兴演说的需要，学生们才会不断“生产”出新的思想，构建属于自身的能力市场。换而言之，只有具备了某种动力，方能驱使人们努力从事某些事业。对于高校学生而言，高校思想政治理论课的讨论教学与实践，推动其为准备更为充分的发言，而不断开动脑筋、转化思维，进而形成更具创新性的思想理论成果。

（3）旧有的框架被打破，新的体系将随即生成。高校思想政治理论课教材有其合理框架，而传统的教学模式，在这些框架的基础上却给学生带来诸多弊端。旧有的思维框架，往往限制了学生的进一步思考，扼杀了大部分学生的创造性思维。而在高校思想政治理论课讨论课堂上，学生为追求自身的独创性，必然展现其与众不同的一面。当学生的创造性活力被完全激发后，将自觉地突破原有教条或思维模式，形成属于自身的独特方式和方法。通过进一步的归纳总结，以及在思想政治理论课堂上的讨论交流和即兴演说，这些方式、方法得到进一步的强化，同时在其脑海中产生新的反应，并构建出一套全新的理论体系。

2、凝练学生的抽绎理性

（1）讨论中广泛参与，个体思维得到充分集中。思想政治理论课讨论课堂与传统教学课堂一个重要的不同，就是在学生的参与度方面。讨论与交流有着较强的导向性，也能让更多的学生广泛地参与进来，进而促进其注意力和思维的高度集中。精神和注意力的高度集中，是深度学习知识与研究课题的基本前提。传统教学过程中，教师作为主体掌控着课堂的进度，作为受众的学生一般都沦为“被灌输的机器”，其思维大多处于停滞状态。而在高校思想政治理论课讨论的教学与实践过程中，极大地规避了这一现实，学生因为必须参与谈论和即兴演说，因而会积极主动地思考，其注意力和个体思维势必得到充分集中。

（2）高度概括的能力，由言语组织需要而衍生。课堂讨论与即兴演说，无疑是锻炼学生语言表达和概括能力的绝好机会。从实际来看，很少有人天生就能成为优秀的演说家。“思想政治教育工作既是一门科学，也是一门艺术”。[5]在思想政治理论课讨论教学过程中，不仅可以帮助学生充份提高语言表达能力，还能促使其为了应对演讲与讨论，更多地涉猎文化知识，更为主动地倾听别人的看法。在广泛涉猎和理性倾听后，学生将积极地总结和概括其所接触的信息，提升自己的综合能力。这种能力的提升往往比机械的灌输或者刻意地培训效果更佳，因为其具有较强的自觉性和主动性。

（3）为应对复杂局势，自发实现内在逻辑理性。在高校思想政治理论课讨论的教学与实践中，学生之间相互交流，并提出各类具体问题，同样能从侧面提升学生应对各种难题的能力，有助于其逻辑理性的实现。高校思想政治理论课讨论要求学生拥有较强的逻辑思维能力，在与他人交流辩论的过程中，必须条理清晰、逻辑性强。一场精彩的辩论，堪比一场没有硝烟的战争。学生们为了应对“战争”中纷繁复杂的局势，必然精心准备、理性应战，不仅从侧面激励其努力学习科学文化知识，同时也锻炼了其逻辑思维能力。

3、培养学生的批判习惯

（1）学生们与人争鸣，在否定中寻找真理。真理的相对性已经被证明过无数次，任何理论都是如此，因为所有事物都具有其特定的现实条件，都处在其时代背景当中。在传统的思想政治理论课教学过程中，教师往往沿用自身接受教育时的那一套模式，对学生进行理论灌输，随后其学生争相效仿，以致形成一种传统教学循环。在漫长的教学与实践后，思想政治理论课堂就成为了一种单向的“数据传输”履带，学生们脑海里对于真理相对性的认识淡然无存，这既不利于马克思主义理论的传播和发展，也有损于学生在诸如自然科学等领域批判性思维的培养。在新式的思想政治理论课讨论教学与实践中，将有效改变这一局面，促进学生更多地提出问题，然后积极主动地寻找问题的答案，批判性思维由此即生。

（2）彼此间同商共议，从质疑中论证自我。人性中尤为突出的一点，就是通常情况下以自我为中心，无论是认知方面还是行为方面，都大致如此。在思想政治理论课讨论教学课堂上，部分学生提出自己观点的同时，必然引起另一些学生的质疑或反对。“空口无凭”，论战双方也必然借助一系列事实或推理为自己提供作证。以学生为主导的讨论课堂，此时就成为“百家争鸣”的大会场。所有人都可以各抒己见，在此过程中相互质疑、论证自身，不仅解开了自己的疑惑、解决自身的问题，又帮助对方找到了不足之处，使其竭力完善寻求突破，彼此之间相互得到印证。

（3）持续性攻坚克难，于挑战中千锤百炼。思想政治理论课讨论的过程，就是献出自己的知识，与他人共同解决难题的过程，但这也是彼此之间相互为难的过程。这是因为个体在立场和环境等方面的不同，造就了其主观选择存在着客观差异性，我们永远也无法保证每个人的观点，总是那么的不谋而合，至少会发生细微的冲突或理解的偏差。在这种前提下，思想政治理论课讨论的过程，以一种相互为难又相互帮助的模式，使每一个参与主体都得到相应的锻炼。由于每个人都需要为自己的观点找到立论，至少不会被轻易击败，所以他们都会想方设法地寻求理论依据的支持。从某种角度而言，相互为难也是在相互帮助，困难和磨练是一个问题的不同方面。

二、积累共享：知识储备的有效释放

1、帮助学生实现短板拼接

（1）真正的洞悉自我，有助于扬长避短。在现实世界中，每个人都不是完美的，各有所长、各有所短。近乎完美的制度设计，就是能保证在某方面才能特别突出的人，能在其当然胜任的岗位发挥作用，或者从事其最擅长领域的工作。在思想政治理论课讨论过程中，学生们相互交流，彼此之间都会展现出“最佳自我”。为了展现自我，必然会努力了解自我，优点也好、缺点也罢，将促进学生的自我鼓励和自我反思，最终走向“知己知彼，百战百胜”。长期观察和发现自我，将使学生在其擅长的方面花费更多的时间和精力，也更容易探究出科学的成果。而在其弱势方面，尽管学生辉竭力规避，但也不至于在“大庭广众”之下“暴露无遗”。

（2）不断的博采众长，促进了取长补短。思想的交流与碰撞，是一个博采众长、取长补短的过程。在思想政治理论课讨论教学与实践中，所有学生都分享出自理论中最为精彩的那一部分。除前文提及的了解自我、扬长避短外，也能从另一个侧面使其更好地取长补短、完善彼此，创新和发展总是站在前人的肩上，如果人性完全都是自私和吝啬的，也就不会有高度文明的今天。知识只有在彼此分享、相互融通的过程中，才能得到再现和再生。

（3）深度的共融互通，刺激其求知的欲望。常言道：“一个人也许可以走的更快”。在此姑且不质疑其真实性和合理性，却不得不提出，“一个人也许不可以走的更远”，因为孤军奋战总会“使人沮丧、倍感艰辛”。信息化如此高速的当下，各種数据、各种文化和各种思潮没有任何征兆地侵袭而来，相伴相生的就是各种各样、纷繁复杂的问题。在某个学科里，再优秀的学者专家，都不可能掌握该领域的所有知识，任何人终其一生都不可能穷尽真理，更何况是在寥寥数几课堂上授课讲学的老师，或者是“闭门自学”的某些学生。因而，单靠个人的力量，无法取得大幅度的跨越和较为实质的进步。

2、促进学生广泛拓展视野

（1）在思想交流中有效避免其目光短浅。处于象牙塔中的莘莘学子，由于涉世未深，往往对于世间万物看法较为粗浅。缺乏社会经验是一方面，对于知识的积累有所欠缺也是相对突出的问题。大部分高校学生分析问题，依然处于“想当然”的状态。正所谓无知无畏则无惧，有些学生甚至于因为自身缺乏足够的修养或是判断能力，提出一些与主流价值观念背道而驰的观点，还有一些学生则是人云亦云、盲目跟风，走上了理论的不归路，沦为棋子或是成为受害者。观察问题，总是过于浅显、难以透过现象看本质，这是广大高校学生普遍存在的问题之一。通过高校思想政治理论课讨论的教学与实践，能够很好地缓和及解决此类问题。

（2）于心路共进中分享彼此的成长阅历。每个人都有自己的故事，每个人都是自己的历史创造者。阅历作为亲身经历过后的宝贵财富，总是有着至关重要的现实意义和利用。某些经历的背后，意味着惨重的代价或是艰辛的付出，如果没有前人的借鉴和指导，可能会导致时间和经济等资源的极度浪费，甚至是重蹈覆辙，造成无法挽回的后果。经历痛楚的成长经历，往往令人刻骨铭心，亲身体验的心路历程，也更能触动旁人。在思想政治理论课讨论的教学与实践中，除了使其充分分享学习心得之外，也可以结合现实生活，让其分享自己的故事，一方面促进其相互鼓励，也可以帮助没有经历的学生感同身受、少走弯路。

（3）从知识释放中进一步拓展理论视野。行动体现思维，视野决定未来。高校学生往往都来自于不同的专业，其思维模式和理论视野，也大部分受到自身所学专业的限制。在思想政治理论课教材中，涉及到经济、历史、政治、军事、文化等诸多领域的知识，如果不能突破自身的“枷锁”，陷入条条框框当中，想要学好这一系列课程，恐怕也是难以实现的。因而，在思想政治理论课讨论教学与实践中，增进不同专业间学生的相互交流和讨论，将最大限度地拓宽其理论视野，使其对不同学科都能有所了解，从学科结合的角度加强其自我修养。

3、带动学生灵活运用知识

（1）现实中学以致用，切实发挥理论实效。知识总是外化于文字，而内化为思想。如果文字被安静地锁在千年古墓的书籍中不能被发掘，思想被禁锢在学生悄无声息的脑海里难以被释放，也就成为了一潭死水，知识的存在也就名存实亡了。学以致用，是对知识和教育的最大尊重，让理论与实际相结合，在现实生活中转化为生产力或指导思想，也是知识分子们义不容辞的责任。在突破传统的思政理论课教学模式后，极具活力的课堂讨论也就成为了知识战场的试金石。高校学生通过各抒己见，将自己的思想应用于讨论和交流中，彼此间相互质疑和论证，与当下的各种实践问题紧密契合在一起，不仅有助于理论切实发挥实效，还有助于其进一步推广和普及。

（2）争流中常思多辩，进而防止思维退化。学习和科研，就如同逆水行舟一般，而任何方面的能力，如果不经常加以利用，都将面临退化。高校学生即使掌握了再多的科学知识，如果长期荒废、没有用武之地，也会逐步退化、难以精进。思想政治理论课教材的知识，虽条理清晰、逻辑分明，但是不能加以辩证的思考和理解，只是让学生加以简单重复、盲目背诵，也就丧失了教育的意义，违背了思想政治理论课设立的初衷。

（3）交往中同求共享，是谓求学求知真谛。知识共享，是教育领域共享发展的重要内容。传统的思想政治理论课教学中，往往以教师单方面的共享为主，学生被动地接受一个人的思想，这也造就了其对于某些问题理解千篇一律的困境。学知识，做学问，就应该怀揣一颗诚挚之心，狭隘自私之人往往都是陶醉于自我的世界里无法自拔，即使其在某方面拥有独特的才华，如果不愿与人共享，其实质意义并不大。思想政治理论课讨论的教学与实践，就是知识交流与共享受的一个缩影。

三、成果共享：全面发展的无限趋近

1、让学生斩获巨人的思维

（1）汇集思想理论成果，遍地绽放智慧之花。语言或文字是人类得以表达思想的最佳方式，往往都是深思熟虑的结果。通过思想政治理论课的讨论与交流，将高校学生认真思考的思想结晶，展现在舞台上，有助于打造百花齐放的智慧课堂。个体的力量有限，团结的力量则更为伟大。社会历史是由人民大众所创造的，人类智慧更是如此。高校学生作为最具潜力的知识分子后备力量，是科学理论的重要贡献者。与当前来说，在思政理论课的讨论与交流，就是汇集其思想理论成果，促进其智慧小范围开花结果的有效途径之一，对其在其他领域和未来发展也必然产生重要影响。

（2）进行思维模式转化，带来更多创新灵感。成果来之不易、取之耗时，因而较为宝贵。成熟的思想结晶，往往烙上了原始作者的印记。在思政理論课讨论中，学生们相互交流、彼此分享，在将他人理论成果为我所用的同时，也将自身的思想结晶借鉴他人。个体思想因其局限性，很难做到面面俱到，且大部分成长到一定程度后便偃旗息鼓，难以实现新的突破。但是，在相互讨论和交流的过程中，不同学科背景的学生往往从其专长出发，彼此之间分享理念和思想，进一步促进了固有思维的转化，在学科交融的前提下，学生们便产生了更多的创新灵感。

（3）引致本质上的升华，力争抢占前沿高地。人类文明总是站在巨人肩膀上，不断向前推进。高校学生在思想理论课上关于学习成果的共享，看似细微却是巨人思维斩获的重要表现。高校思想政治理论课开展的初衷之一，就是培育学生的健全人格，培养学生的良好习惯，培植学生的独特个性。通过在思想政治理论课堂上的讨论，学生们必然受到知识的滋润和环境的熏陶，不仅在其目前阶段学习过程中发挥重要作用，对其未来长远发展同样影响深远。

2、使学生体验发展的喜感

（1）知识的滋润，助推学生精神成长。一般认为，精神层面的进步和物质层面的富足，是个人成长过程中的不同领域，但又是同一个问题的不同方面。在精神层面，往往受益于知识文化的熏陶和社会环境的影响。通过思想政治理论课的讨论，来自不同学科背景的学生都在共同参与中，学习了马克思主义的经济、政治和文化等知识，而不再是机械地接受或背诵思想政治理论课教材中的文字。通过现场讨论与即兴演讲，将极大地使学生受到知识的滋润，进而推动学生在精神领域的成长。

（2）充实的体验，进而带来身心喜悦。高校思想政治理论课，作为一门引导学生思想上进、心理健康的重要课程，并不是单纯的意识形态灌输过程。通常情况下，传统的思想政治理论课机械的教学模式，致使课堂氛围沉重，学生抵触情绪较高，并没有太多的学习兴趣。而在高校思想政治理论课讨论教学与实践创新过程中，能够极大地活跃课堂氛围，提高讨论与教学的效率，充分吸引学生的集体参与。通过深入的交流和激烈的辩论，学生们释放了自身的知识积累，同时也解决了内心的困惑，在一定程度上实现了心灵愉悦。高校思想政治理论课讨论教学与实践创新，真正地践行了让学生“快乐学习”的理念。

（3）分享的过程，深度实现心理满足。分享是一种美德，也是一种需要。从某种意义上讲，自私、吝啬实质是人性扭曲的表现。人类之所以能取得如今辉煌灿烂的文明成果，与一代代先辈们的艰苦奋斗和“慷慨解囊”息息相关。从心理学的角度而言，个体分享自有智慧和资源，势必给其带来极大的心理满足感，又即所谓的“助人为乐”。客观地说，任何人从事任何工作，都有其自身目的。此处并非扼杀人类真善美的本质，而是从经济学中“理性人假设”概念出发，对分享做出新的诠释。而在高校思想政治理论课讨论教学中，学生们通过彼此间的讨论交流和知识分享，实现其人性中自我满足的需要。

3、以学生引领集体的提升

（1）个体的进步，是整体发展的基本前提。众所周知，“国民共进”与“国进民退”之间有着本质的区别。同样如此，如果一个群体整体发展迅速，但在其内部分化现象和趋势却日益严重，那么这种进步根本无法看作质的提升。在传统的思想政治理论课教学模式中，一些领悟能力较强的学生，可能因为其自身天赋和兴趣等，通过自学并结合教师的灌输，可以实现较高的学习效率。但是更多的学生，尤其是理工科学生对于社会科学缺乏足够的兴趣，并且因为自信心的缺失，而逐渐在传统教学课堂上处于边缘位置。因而，在传统的教学模式下，学生正处于两级分化日趋严重的极端状态。

（2）知识的分享，将理念普及到其他领域。社会科学也好，自然科学也罢，都是人类千百年来共享发展的成果。如果没有知识的分享，任何科学研究都要重头再来，那恐怕人类还难以走出“蛮荒时代”。在高校思想政治理论课教学与实践中，利用讨论将分享理念践行到课堂当中，势必然向不同学科背景的学生推广“共享发展”的价值观念。通过这种方式，促进各学科各专业的学生之间加强沟通、同帮互助，不仅在校园生活中相互扶持，更重要地是将团结协作的科研精神植根到其心底，对于学生的未来和科研的前景产生至关重要的影响。

（3）细微的贡献，齐心协力实现大幅跨越。社会历史是由人民群众创造，人类文明则是由每个独立个体的努力和奉献堆积而成。在高校思想政治理论课教学与实践中，推广参与互动式的讨论，尽管只是人类纷繁复杂学科中的一个细微部分，但是其在高校各学科各专业的教学模式改革中有着较强的“标杆效应”，细微的贡献虽势单力薄，但如果能够加以推广，在全国各大高校和各个专业普及开来，必将释放出巨大的能量，进而推动各学科各专业知识文化的大发展和大繁荣，实现我国科学研究的大发展和大繁荣。

四、结语

目前，在“极左思潮影响下，出现了把马列主义、毛泽东思想教条化、简单化、庸俗化的错误作法和倾向”。[6] “高校思政课是对大学生进行思想政治教育的主渠道”， [7]若不能有效推进高校思想政治理论课的有效改革和良性发展，马克思主义在我国高校意识形态阵地中的地位也将面临弱化的处境。此外，“实现‘十三五时期发展目标，破解发展难题，厚植发展优势，必须牢固树立创新、协调、绿色、开放、共享的发展理念”。[8] “互动参与型”教学模式，“有助于提升思政课教学的吸引力和感染力，促进教师课堂教学向学生自我教育的转化”。[9]對于思想政治理论课的改革和发展具有重要的理论意义和现实价值。事实上，为实现“十三五”时期的教育发展目标，在高校思想政治理论课中践行“共享发展”新理念，只是诸多任务中的一环。我们必须以此为契机，通过高校思想政治理论课讨论教学与实践改革，“从而真正实现发展学术、建设高深学问和人才培养的目的”，[10]引领经济社会其他领域的利好变化，以教育层面的改革创新推动社会的整体前进，以学生的身心成长“促进人的自由而全面发展”。[11]

【注 释】

[1] 高校思想政治理论课贯彻十八届五中全会精神和“十三五”规划的教学建议[J].思想理论教育导刊，2016（5）4-25.

[2] 沈壮海.关注思想政治教育的文化性[J].思想理论教育，2008（2）4-6.

[3] 张耀灿.推进思想政治教育研究范式的人学转换[J].思想教育研究，2010（7）3-6.

[4] 肖映胜，张耀灿.高校思政课教学评价理念新思考[J].中国高等教育，2011（6）34-36.

[5] 刘建军.论思想政治教育的科学化[J].教学与研究，2011（3）20-27.

[6] 段学慧.论恢复和巩固《资本论》教学地位[J].当代经济研究，2013（7）87-92.

[7] 赵增彦.高校思政课实践教学资源多元化整合与一体化运用[J].东北师大学报（哲学社会科学版），2013（2）177-180.

[8] 党的十八届五中全会《建议》学习辅导百问[M].北京：人民出版社，2015.62-62.

[9] 邵龙潭，陈晓晖，马莹华，方玉梅，葛丽君，杨慧民.高校思政课“大班授课、小班讨论”教学模式的探索与思考[J].思想理论教育导刊，2011（11）64-67.

[10] 佘双好，邢鹏飞.关于思想政治教育专业建设和人才培养的综合研究[J].思想政治教育研究，2014（6）1-8.

[11] 杨艳春.社会主义核心价值体系引领思想政治教育创新的人本理路[J].南京政治学院学报，2008（4）94-96.

【作者简介】

唐秀华（1969-）女，四川遂宁人，博士，兰州大学中国特色社会主义理论体系研究中心特邀研究员，兰州大学马克思主义学院副教授，硕士生导师，研究方向：马克思主义理论、伦理学.

王海飞（1991-）男，安徽宿松人，硕士，上海市金山区人大常委会办公室工作人员，研究方向：马克思主义理论、经济理论.