胸腰椎爆裂性骨折术后并发症原因分析

韩 珩，熊 敏，何 宁，王志勇，曾 云，唐 冰，张 俊

爆裂性骨折是临床上的常见骨折类型，其中多数为胸腰椎爆裂性骨折，是一种高能量损伤，以胸腰段(T11～L2)骨折最为常见[1-2]。胸腰段椎体在功能解剖学上具有稳定性较强、胸椎活动度较小、稳定性较差、腰椎活动度较大等特点，并且此段脊柱活动度相对较大、应力较为集中，为此爆裂性骨折比较常见[3]。手术为胸腰椎爆裂性骨折的主要治疗方法，其中椎弓根螺钉技术及性能良好的内固定系统，可使椎管内骨块得到显著的回纳，对伤椎施加轴向的撑开力，从而获得充分的椎管减压[4-5]；但是在术后恢复过程中容易出现内固定失败，出现植入物断裂、植入物松动等并发症，钉棒系统内固定+植骨成形+后外侧植骨治疗的应用能减少并发症，促进患者的康复[6-9]。本文具体探讨了不同手术方法治疗爆裂性骨折内固定的效果与并发症情况，并探讨了并发症的发病原因。

临床资料

1 一般资料

在研究对象上，选择2014年7月—2016年2月就诊的94例胸腰椎爆裂性骨折患者。纳入标准：确诊为胸腰椎爆裂性骨折；为单节段新鲜类胸腰段骨折，伤后7d内接受手术治疗；年龄18～70岁；骨折椎椎体前缘高度压缩≥40%；伴有神经脊髓损伤表现；患者知情同意本研究且得到医院伦理委员会的批准。排除标准：陈旧性骨折；患者胸腰椎出现严重的骨质疏松；身体情况太差或伴有严重的并发症，无法耐受手术；精神疾病患者；妊娠与哺乳期妇女。以随机数字表法将患者分为对照组和观察组，各47例，两组在性别、体重指数、损伤部位等方面差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

表1 两组一般资料对比

2 治疗方法

对照组：选择后路短节段椎弓根钉内固定治疗，气管插管全身麻醉，俯卧位。使用常规C臂机对伤椎进行定位并标记。于椎弓根投影外缘斜向内侧置入穿刺针尖，刺入椎体，将导丝置入，以导丝为中心取纵行切口，长约2cm，扩大开口并攻丝，最后将椎弓根螺钉拧入椎弓根及椎体，将导丝取出，拧入椎弓根钉与尾槽，拧入螺帽并旋紧，固定伤椎缝合伤口，术毕。

观察组：采用钉棒系统内固定+植骨成形+后外侧植骨治疗，全麻，取俯卧位，将骨折锥作为入路中心，取后正中纵行切口，将腰背筋膜、皮肤以及皮下组织切开，显露骨折椎及椎节。取髂骨或用同种异体骨，切除关节囊后显露小关节，切除小关节的关节软骨，使植骨块能紧贴小关节、横突基底部、关节突峡部。将小关节凿成碎块，取髂骨修整成长条状，放置植骨块后再用碎骨片填充在植骨块周围。植钉在骨折椎上下各一节段，使用最佳的椎弓根螺钉来进入螺钉钉道，对棒进行预弯，从而植入固定。以腰椎椎板开窗，不破坏关节囊，显露硬膜囊，完成椎管内减压，将横连穿过棘突间与棒固定。关闭切口后进行生理盐水冲洗，逐层缝合并包扎。

所有患者术后应用预防性抗生素，术后10～12d拆线，循序渐进进行功能锻炼，逐渐恢复机体功能。

3 观察指标

(1)围手术指标：认真记录两组患者的术中出血量、手术时间以及住院时间。(2)详细观察并记录术后1个月两组患者的并发症情况，如感染、植入物松动、植入物断裂等。(3)神经功能评估：所有患者在术后1个月进行Frankel神经功能分级评分，按照E级(完全恢复)、D级(不完全性损害)、C级(不完全性损害)、B级(不完全性损害)以及A级(完全性损害)的顺序来评分，分别是8分、4分、3分、2分、1分、0分。(4)伤椎体Cobb角测定：所有患者在术前与术后1个月拍摄X线侧位片，通过Cobb角测定伤椎体，为患椎中上位椎体的上终板垂线与下位椎体的下终板垂线的夹角。

4 统计学分析

结 果

1 围术期指标对比

通过观察发现，两组患者在手术时间比较差异无统计学意义(P>0.05)，观察组住院时间与术中出血量明显少于对照组(P<0.05)。见表2。

2 并发症情况对比

经过观察，观察组术后1个月切口感染、植入物断裂、肺部感染、植入物松动等并发症发生率为4.3%，对照组为21.3%，观察组明显少于对照组(P<0.05)，所有并发症均进行对症处理后好转。见表3。

3 神经功能变化对比

经过评定，观察组与对照组术后1个月的神经

功能评分分别为(6.13±0.78)分和(5.09±0.71)分，均明显高于术前的(2.87±0.67)分和(2.81±0.71)分(P<0.05)，且观察组术后1个月的神经功能评分明显高于对照组。见表4。

4 伤椎体Cobb角变化对比

经过测定，观察组与对照组术后1个月的伤椎体Cobb角均明显低于术前(P<0.05)，同时观察组术后1个月的伤椎体Cobb角也明显低于对照组 (P<0.05)。见表5。

表2 两组患者围术期指标对比

表3 两组术后并发症发生情况对比(n)

表4 两组患者术前与术后神经功能评分对比(分，

表5 两组患者术前与术后伤椎体Cobb角变化对比

讨 论

爆裂性骨折以胸腰段最为常见，常导致脊柱不稳，并伴有进行性的功能障碍，预后较差。目前，在治疗胸腰椎爆裂性骨折时，目的是使患者脊柱恢复正常序列，并解决脊髓与神经压迫，恢复脊柱原有稳定性，促进患者康复[10]。

在胸腰椎爆裂性骨折的常规手术治疗中，虽然借助椎弓根螺钉技术及性能良好的内固定系统，可使椎管内骨块得到显著的回纳，对伤椎施加轴向的撑开力，从而获得充分的椎管减压[11]。但是在术后恢复过程中容易出现内固定失败，出现植入物断裂、植入物松动等并发症，导致再次出现后凸畸形[12-13]。本研究通过观察发现，两组手术时间比较差异无统计学意义(P>0.05)，观察组住院时间与术中出血量明显少于对照组(P<0.05)。在术后1个月，观察组的切口感染、植入物断裂、肺部感染、植入物松动等并发症发生率为4.3%，对照组为21.3%，观察组明显少于对照组(P<0.05)，所有并发症均进行对症处理后好转。说明手术方法是导致胸腰椎爆裂性骨折术后并发症的主要原因之一，而钉棒系统内固定+植骨成形+后外侧植骨治疗的应用能减少并发症，促进患者的康复。在应用钉棒系统撑开伤椎,恢复脊柱的正常生理曲度及伤椎体高度后，通过植骨漏斗行椎体内植骨，可消除骨折不愈合的因素，重建椎体高度与强度，也能防止椎间盘再次陷入椎体内，避免由于内固定应力太大而造成患者发生并发症，如角度丢失、内固定物松动、断裂等[14-15]。

胸腰椎爆裂性骨折常发生终板骨折，椎间盘突入椎体内，实施单纯的经椎弓根内固定容易产生椎体内空隙，如果不能及时重建前柱稳定性，恢复强度，内固定终将失败，也会损伤机体的神经功能[16]。本研究显示观察组与对照组术后1个月的神经功能评分分别为(6.13±0.78)分和(5.09±0.71)分，均明显高于术前的(2.87±0.67)分和(2.81±0.71)分(P<0.05)，且观察组术后1个月的神经功能评分明显高于对照组(P<0.05)。本研究显示观察组与对照组术后1个月的伤椎体Cobb角均明显低于术前(P<0.05)，同时观察组术后1个月的伤椎体Cobb角也明显低于对照组(P<0.05)。采用伤椎体加后外侧植骨，既为椎体前、中柱提供了支撑，也能保持脊柱的生物稳定性，促进了脊髓功能的恢复[17]。同时钉棒系统内固定+植骨成形+后外侧植骨具有三维矫正及固定的作用，能够更好地进行脊柱矫形，提供脊柱的即刻稳定性[18]。

在并发症的预防中，无论植入物怎样设计，均应使整个植入物在体内受力强度一致，避免应力集中而导致植入物断裂。术后循序渐进进行功能锻炼，不要过早过多负重，以免造成螺钉疲劳断裂。也要避免融合节段的椎小关节被长时间的固定，从而减少术后腰背疼痛的发生率[19-21]。

总之，胸腰椎爆裂性骨折内固定术后并发症比较常见，钉棒系统内固定+植骨成形+后外侧植骨治疗的应用能减少并发症的发生，促进术后神经功能与伤椎体Cobb角的恢复，从而促进患者康复。

参考文献：

[1] 黄长安,李军,袁文旗,等.不同入路植入物内固定治疗腰椎爆裂性骨折[J].中国实用医刊,2016,2(1):50-51.

[2] Wang SJ,Liu XM,Zhao WD,et al.Titanium mesh cage fracture after lumbar reconstruction surgery: a case report and literature review[J].Int J Clin Exp Med,2015,8(4):5559-5564.

[3] Scheer JK,Bakhsheshian J,Fakurnejad S,et al.Evidence-based medicine of traumatic thoracolumbar burst fractures: a systematic review of operative management across 20 years[J].Global Spine J,2015,5(1):73-82.

[4] 刘聚红.脊柱钉棒内固定系统治疗胸腰椎爆裂性骨折并截瘫30例的临床观察[J].中国实用医药,2016,11(14):59-60.

[5] Blocher M,Mayer M,Resch H,et al.Leriche-like syndrome as a delayed complication following posterior instrumentation of a traumatic L1fracture: a case report and literature review[J].Spine(Phila Pa 1976),2015,40(22):1195-1197.

[6] 林锦乐,李勇,林壹冰.胸腰椎及腰椎爆裂骨折性神经功能损伤的相关危险因素研究[J].中华临床医师杂志(电子版),2016,11(2):222-225.

[7] Ghobrial GM,Maulucci CM,Maltenfort M,et al.Operative and nonoperative adverse events in the management of traumatic fractures of the thoracolumbar spine: a systematic review[J].Neurosurg Focus,2014,37(1):8-11.

[8] 葛占洲,王硕,伍永权,等.可膨胀型椎弓根螺钉联合椎弓根通道植骨治疗伴骨质疏松症的胸腰椎爆裂性骨折[J].中国骨科临床与基础研究杂志,2016,8(3):184-187.

[9] 张琰,刘晓东,蔡丰,等.后路内固定联合伤椎球囊扩张植骨预防胸腰段爆裂性骨折术后矫正度丢失的远期疗效评价[J].中国矫形外科杂志,2016,24(16):1441-1444.

[10] Tanouchi T,Shimizu T,Fueki K,et al.Adjacent-level failures after occipito-thoracic fusion for rheumatoid cervical disorders[J].Eur Spine J,2014,23(3):635-640.

[11] 苏新磊,张桂莲,杨忠奎,等.伤椎椎体内植骨结合后外侧植骨内固定治疗胸腰椎爆裂骨折的疗效[J].临床骨科杂志,2016,19(4):419-422.

[12] Radcliff KE,Hussain MM,Moldavsky M,et al.In vitro biomechanics of the craniocervical junction-a sequential sectioning of its stabilizing structures[J].Spine J,2015,15(7):1618-1628.

[13] 史航,朱裕成,马军,等.两种不同术式治疗胸腰椎骨折的对比研究[J].实用骨科杂志,2016,22(9):819-822.

[14] Xu WM,Peng LP,Yu T,et al.A comparison of clinical effects of fast reduction method by reduction bed bracket and percutaneous vertebroplasty in the treatment of lumbar compression fractures[J].China Modern Doctor,2014,52(12):27-29.

[15] 文天林,孟浩,王飞,等.经皮与开放椎弓根螺钉内固定术治疗无神经损伤胸腰段骨折的疗效对比[J].中国脊柱脊髓杂志,2016,26(5):401-407.

[16] Zheng GQ,Wang Y,Tang PF,et al.Early posterior spinal canal decompression and circumferential of rotatinally[J].Chin Med J (Engl),2013,126(12):2343-2347.

[17] 陈少初,张昊,菅新民,等.胸腰椎及腰椎爆裂骨折引发神经功能损伤危险因素分析[J].山西医科大学学报,2015,46(5):479-483.

[18] Koda M,Furuya T,Okawa A,et al.Bone union and remodelling of the non-ossified segment in thoracic ossification of the posterior longitudinal ligament after posterior decompression and fusion surgery[J].Eur Spine J,2015,24(11):2555-2559.

[19] 史晓林,张昊,刘磊,等.椎弓根置钉修复胸腰椎骨折合并脊髓损伤：选择性损伤节段及全部固定节段植骨融合的比较[J].中国组织工程研究,2016,20(17):24448-24455.

[20] 罗辉耀,吴昊,苗立冬,等.微创短节段联合伤椎置钉固定治疗胸腰椎骨折19例体会[J].微创医学,2016,11(1):94-96.

[21] Osti M,Hierzer D,Krawinkel A,et al.The predictive effect of anatomic femoral and tibial graft tunnel placement in posterior cruciate ligament reconstruction on functional and radiological outcome[J].Int Orthop,2015,39(6):1181-1186.