高职学生心理弹性与心理危机的关系研究——以广西职业技术学院为例

黄伟君，廖 威

（广西职业技术学院，广西 南宁 530226）

一、问题的提出

随着职业技术教育的蓬勃发展，高职学生数量迅猛增长，高职学生的心理危机问题开始受到了专家学者们的关注。心理危机是指当个体面临困难情景时，其原有处理危机的方式和惯常的支持系统不足以应对当前的处境，即个体必须面对的困难情境超过了其能力时产生暂时性的心理失衡状态。据调查显示，当前高职生的心理健康状况不容乐观。因此，高职学生的心理健康问题确实是一块不应被“遗忘”的角落。心理危机的产生原因包括外部原因和内部原因，因为自身心理承受能力的差别和应对困难方式的不同，对于同样的危机事件产生的结果也大不相同，最终是否引发心理危机取决于学生自身的情况。心理弹性是个体面对生活逆境、创伤、悲剧、威胁或其他生活重大压力时的良好适应过程。研究表明，心理弹性是影响个体产生心理危机的重要个体因素。心理弹性水平越高，个体对周围环境的适应能力越好，心理健康水平越高；相反，当学生遭到挫折与失败时容易产生焦虑、压抑等负面情绪，则说明其心理弹性较低，甚至会出现偏执偏激状况。因此，探讨高职学生心理弹性与心理危机间的关系，以期探寻通过提升学生心理弹性来提高学生心理健康状况水平的新途径。同时，也为高职院校结合国家经济社会发展战略，积极探索培育学生工匠精神及现代学徒制教育的途径塑造学生高尚的职业道德提供借鉴与指导。

二、研究对象与工具

（一）研究对象

本研究采取分层随机抽样法，通过网络向广西职业技术学院发放问卷400份，回收有效问卷318份（问卷有效回收率为79.5%）。其中，男生162名，女生156名；大一学生199名，大二学生54名，大三学生65名；研究对象的平均年龄为19.5岁。

（二）研究工具与方法

1.青少年心理弹性量表

选用胡月琴、甘怡群（2008年）编制的《青少年心理弹性量表》，测量青少年在逆境中认知、情绪、行为及所处环境对帮助其抵御逆境、获得良好适应的有效性程度。该量表共27个题项，其中，11道题为反向计分题，采用李克特5级评分，理论中值为3分，心理弹性及各维度平均分得分越高者，表明其心理弹性状况越好。在本次研究中，总量表的克朗巴哈系数为0.851。

2.大学生心理危机量表

本研究选用宋凤宁、黎玉兰等（2014年）编制的《大学生心理危机量表》，该量表共19题，分别从情绪、认知、行为和生理四个方面考察学生的心理危机表现。量表统一采用5级评分制，得分越高，表示心理危机状况越严重；量表各题项与量表总分间的相关系数为0.38～0.69，总量表的克朗巴哈系数为0.88，验证性因素分析的拟合指数 GFI=0.946，CFI=0.943，RMSEA=0.049，说明量表具有较好的信效度。在本次研究中，总量表的克朗巴哈系数为0.917。

3.统计工具

本研究使用问卷星进行问卷的发放与填写，使用SPSS19.0处理收集到的数据。

三、研究结果

（一）高职学生心理弹性、心理危机的总体状况分析

由表1可知高职学生心理危机总均分为1.89，说明高职学生心理危机水平较低，心理健康状况较好；其中，认知维度得分最高，行为维度得分最低。心理弹性总均分为3.6，在评分中值之上，表示高职学生心理弹性水平处于中等偏上，其中，积极认知均分最高，情绪控制均分最低，积极认知和家庭支持这两个维度均分显著高于其他三个维度（见表1），这与前人的研究相类似，表明高职学生在其成长的历程中遇到逆境、苦闷和困扰时能够客观、辩证地进行分析，保持乐观向上的心态应对问题。

（二）高职生心理弹性、心理危机在人口统计学变量上的差异分析

对不同性别高职学生的心理危机及其各维度进行独立样本T检验，结果显示，男、女生之间在心理危机的各维度得分及总分上不存在显著差异；对不同性别高职学生的心理弹性及其各维度进行独立样本T检验，结果显示，在目标专注、积极认知、家庭支持和人际协助这四个维度及心理弹性总分上不存在显著差异，但是在情绪控制维度上存在显著差异，男生得分显著高于女生（见表2），这说明当面临挫折时，男生在控制和调整情绪的强烈波动和消极情感方面显著优于女生。本研究认为，在个体发展早期男孩和女孩所受到的父母给予的信息是不同的，我国传统的儒家文化理念中，男性应该坚强、克制，需要具备较高的独立性，因此当出现消极情绪时也不敢随意表达，倾向于独立处理情绪问题。

（三）高职生心理弹性与心理危机的相关分析

使用Pearson相关分析法，对高职学生心理危机总分与心理弹性总分及其五个维度之间的关系进行有效性检验。结果显示，心理危机总分与心理弹性各维度间呈现显著负相关，相关系数在-0.13至-0.56之间，其中与“目标专注”“积极认知”“家庭支持”这三个维度的相关系数较低，而与“情绪控制”“人际协助”这两个维度的相关系数较高；心理危机总分与心理弹性总分间呈现显著负相关，相关系数为-0.50，即表明高职学生心理弹性水平越高其心理危机程度（水平）越低。“情绪控制”维度指当处于挫折情境时对焦虑、悲观等消极情绪的控制与协调，其与心理危机总分的相关系数达-0.56，这说明能对自身情绪进行良好控制的学生其较不容易产生心理危机（见附表1）。

表1 高职学生心理危机与心理弹性的描述性分析(n=318)

（四）高职生心理弹性对心理危机预测力的回归分析

为进一步考察心理弹性的五个维度对高职学生心理危机的影响程度，本研究以心理弹性的五个维度（目标专注、情绪控制、积极认知、家庭支持、人际协助）为预测变量，以心理危机作为因变量，进行逐步多元回归分析。步骤为：第一步，加入高职学生的性别及年级等控制变量；第二步，加入目标专注、情绪控制、积极认知、家庭支持、人际协助五个变量。回归结果表明，在控制了性别及年级对高职学生心理危机的影响后，心理弹性的五个维度仍能整体显著地预测高职学生心理危机，整体解释率达31.4%，其中，情绪控制、家庭支持和人际协助三个维度能从负向显著地预测高职生心理危机（见附表2）。

表2 高职学生心理危机与心理弹性的性别比较

四、讨论分析

良好的健康状况和由之而来的愉快的情绪是幸福的最好资本，情绪偏执是困扰高职学生的常见心理问题。李梅等通过对不同人际关系群体的情绪调节方式的比较分析发现，那些受欢迎的学生常使用积极的认知调节、情绪表露和情感求助的办法来调节自身情绪，而较少采取压抑、回避等消极的情绪调节方法。合理有效的情绪调节方式，能最大程度地保证个体避免悔恨、焦虑、抑郁等负性情绪困扰，维持心理健康水平。

相较于本科生，高职学生相对成绩较低，意志弱，依赖性强且自信不足容易自卑，在人际交往方面存在恐惧心理。这些心理困扰很大一部分原因来自于家庭的教育环境与方式，这也同时影响到个体与他人的互助交往。在某些关于高职学生心理问题的研究文献中指出，部分家长在子女教育成才过程中表现得过于浮躁，常采用一些简单极端的教育方法，甚至进行讥讽、体罚，这些都使得个体在身处逆境时无法获得家人的宽容、尊重与支持，从而引发心理危机。同时，由于人际交往技巧的缺乏，某些高职学生在进行人际交往过程中常感到莫名的自卑，觉得自己“心有余而力不足”，缺乏必要的自信。因此，当他们遭遇到挫折或应激事件时，难以通过朋友进行合理宣泄及获得有效的帮助，这些都会诱发心理问题。

综上，本研究证实了心理弹性对高职学生心理危机的影响与作用，在对高职学生进行心理健康教育时要给予其充分的肯定和鼓励，不断增强其自信心与人际交往能力。同时，可采用案例讲解、心理剧、团体训练、强化矫正等方式或途径，引导并帮助高职学生树立正确的认知观，掌握合理的情绪控制技巧，以此来提升心理弹性，预防心理危机。

附表1 高职学生心理危机与心理弹性的相关性分析

附表2 高职学生心理弹性各维度对心理危机的多元回归分析

[课题来源：南宁市科技创新生态建设研究（项目编号：20176242-5）；2017广西职业技术学院校级课题：大学生心理健康教育实训室在学生心理危机干预中的运用研究（桂职院[2017]282号173213）；高职院校学生工匠精神培育的研究与实践（桂职院[2017]282号173102）]

参考文献：

[1]黎志键,班兰美,贺敏超.高职生心理危机干预现状与对策研究[J].广西教育,2013(15):109-110，120.

[2]代凤.西南大学硕士研究生心理弹性与择业焦虑的关系研究[D].西南大学,2013.

[3]胡月琴,甘怡群.青少年心理韧性量表的编制和效度验证[J].心理学报,2008（8）:902-912.

[4]宋凤宁,黎玉兰,罗锂,等.心理弹性对大学生人格与心理危机的中介作用研究[J].中国全科医学,2014,17(28):3387-3390.

[5]曹科岩.大学生归因方式与心理弹性的关系研究[J].教育探索,2013（7）:136-138.

[6]李梅,卢家楣.不同人际关系群体情绪调节方式的比较[J].心理学报,2005（4）:517-523.

[7]牛森.浅谈高职生常见心理问题的矫正[J].中国校外教育(理论)，2008(12)：135.