“科举”与高考制度之比较及其启示

摘 要：科举制度，是中国古代通过考试选拔官吏的制度，是人们进入仕途以及施展才智的机会。高考是学生进入高等学校、获取高等教育机会的入学考试制度，二者在考试形式、作用上存在着一定的相似之处，但不可划等号。二者在考试目的和性质、考试内容、考试与“成才”的关系等方面也存在差别。本文将科举和高考制度做比较，旨在以古察今，以古鉴今，吸取科举灭亡的经验教训，为高考改革提供些许可行性建议。

关键词：科举；高考制度；高考改革；启示

2010年，国家公布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（20102020）》中强调考试招生制度的改革为其十大教育改革重点之一。2017年，中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于深化教育体制机制改革的意见》进一步指出“要推进普通高中育人方式改革，深化普通高中教育教学改革，稳妥推进高考改革”。可见，高考的改革成为未来教育改革的关键，高考究竟该怎样改也受到了社会各界的关注。对比研究科举与高考制度，我们从中可以得到一些启示。

一、科举制概说

科举制度始于隋开皇十八年（公元598年）七月，隋文帝“命京官五品以上，总管、刺史，以志行修谨、清平于济二科举人”。 “科举”经历了隋、唐、宋、元、明、清六个朝代的发展变化。直到1840年后，随着西方列强的入侵，国人对于科举，尤其是“八股取士制”的批评不绝于耳。科举作为一种儒学意识形态，抵制了西学的传播，妨碍了现代教育体制的建立。清廷遂于1905年9月2日，决定“所有乡会试一律停止”。至此，前后实施达1300年的科举制度终于废止。

正式的科举考试分为三个等级，乡试、会试和殿试。参考的学子必须通过层层严格的选拔，才有机会走上仕途，这也为处于社会底层的贫寒学子提供了一个通向上流社会的机会。“科举”在施行伊始遵循不分贵贱、自由报考，统一考试、公平竞争，机会均等、择优录取的原则，为我国古代选拔了不少人才，从一定角度上，它完成了历史赋予它的使命。

二、“科举”与高考之异同

（一）“科举”与高考之“同”

（1）国家举办公开考试、择优录取、公平竞争的人才选拔制度。

科举制是封建统治者设立科目、选拔人才的制度，选拔人才是这一制度的最终目的和唯一宗旨。而这一考试制度也正是凭借其选拔人才的终极目的，使得无数士人心之向往。高考同样也是国家统一发起并组织的考试，其目的也是为了选拔适合接受高等教育的人才，为国家经济社会发展培养高级人才。在我国，许多莘莘学子通过高考之路，顺利进入高等学府，接受高深而专门的学科专业知识，学有所成后，成为经济社会发展的坚实人才支撑。由此可见，科举和高考作为国家的考试制度都起到了选拔人才的作用。

（2）考生报考条件公开。

科举考试将封建社会的官僚系统向整个社会开放，打破了官僚体系中曾有的血缘世袭以及世族的垄断。科举从隋朝开始实施到清末结束，考生的报考条件一直公开于众，采取分科取士，原则上允许“投碟自进”，无需公卿大臣等的特别推荐。当然，科举考试也限制一部分人不能参加考试。如在唐代，囚犯、商人、道士、丁忧等人则不能参加科举考试。如此一来，使得不少寒门学子能通过科举考试而获得在朝为官的机会，从而走入上层社会。同样，高考也是报考条件面向社会公布，任何具有适宜文化程度的国家公民都可参加考试。在这个程度上说，科举与高考在考生的报考条件上都是相对公开、公正的。

（3）考试程序严密。

科举考试所实行的编号、闭卷、密封、监考、回避、入闱、复查等办法还为现代高考所沿用。当今的高考制度中还运用了现代科学技术来预防作弊行为，如摄像头和电子狗等。越来越多的高科技产品被运用到高考考场中， 如2010年，湖北省将首次在考生入场时使用金属检测器，一种类似于飞机场入检时的检测器，来预防考生的作弊行为。科举时代对考试作弊尤其是考官和考生串通作弊惩罚严厉，而高考试题在尚未考试之前，它属于国家绝密文件，若泄露试题则要接受法律的严厉惩罚。

（二）“科举”与高考之“异”

虽然在某些方面，科举与高考极其相似，但它们间也有很多不同的地方，如：考试目的、考试性质等。为了能让读者一目了然的了解二者的不同之处，在此，本人列出了考试目的，考试性质，考试内容和题型，其与学校教育的关系等十条项目进行对比，如下表：

通过上表，我们可以看出科举与高考的诸多不同之处：

（1）科举与高考制度的考试直接目的不同。

考试目的的不同是科举与高考的本质区别。虽然它们的最终目的都是为社会选拔有用人才，但是二者的直接目的有着本质的区别。科举旨在选择文官，从科考到直接“用才”，可见科举也是一种人事考试制度。而通过高考选拔出的有用之才，首先是進入高校进行培养，四年的培养之后才是“用才”。高考成功者只获得高校入学资格而无其他政治待遇。所以，与科举截然不同，高考只是一种高校新生入学考试制度。

（2）科举与高考制度的结果不同。

在封建社会，科举考试是寒门学子步入上层社会的唯一途径。人们只有通过科举考试，才能有施展才华、入朝为官的机会。而高考的结果并不是仅带来入朝为官之一唯一结果，它是考生成才道路中的多元选择之一。高考成功者，可以顺利进入高等学府，学习学科专业知识，从而走向成才之路。高考失败者，也可通过自学、自学考试等多种形式而走向成功之路。

（3）科举与高考考试内容不同。

儒家思想影响中国之深远，从科举制度上亦能反映出来。考试内容以儒家经典为主。唐代把儒家经典分为大、中、小经三类。大经为《礼记》、《春秋左传》；中经为《诗经》、《周礼》、《仪礼》，小经为《易》、《尚书》、《春秋公羊传》、《春秋谷梁传》。《论语》和《孝经》是必考内容。八股文体的创行更是把儒家经义推崇到极致的表现，不能丝毫有自己的意见和想法。独尊儒学在科举考试的发展历史中一直没有改变。

高考在考試内容上与科举考试有着天壤之别。高考的目的是为高等教育选拔人才，为经济社会发展获得各行各业可培养的人才，而不仅是以培养政府官员为目的。因而，考试内容也是依据经济社会发展的需求，以语文、数学、英语三科为基本学科，同时还要包括人文与自然学科知识。

三、“科举”对现代高考改革的启示

近些年来，高考也在不断改革，但也依旧存在一定的问题。因而，推进高考实质性改革，以防止教育脱离原有的方向而产生异化，重演历史的悲剧，已是时代发展所需。

（一）考试制度应该保留

有些学者建议取消高考制度，而实行保送制，笔者认为这是不可行的。高考虽然在一定程度上，会出现一考定终身的情况，也会出现招生名额分配不公平的现象，还会出现命题在一定程度上使部分高校选拔不到自己学校所需人才。但是，到目前为止，高考至少是全国统一性考试，是社会底层家庭孩子可以改变自己命运的有效途径，它给每个考生公平参与竞争的机会，也给每个考生以走向成功的机会。自主招生、报送制度在一定程度上，看似能为高校选拔所需人才。但是，在中国这个人情社会里，人情与面子在很大程度上会左右人们的评价标准与判断能力，最终会导致“择钱权而录取”的现象，原本的推优报送最后演变为一场“钱、权”的竞争游戏。因而，基于高考的公开与公正，高考制度理应予以保留。

（二）考试内容应突出对能力和素质的测试

科举考试在唐朝初期，考试科目多样、内容丰富，激发了社会各方面学子踊跃参考。但是，随着科举制的发展，为了可以的强调公平，科目逐渐减少，内容也越来越单一，而且内容上也从较广泛的诗赋演变到固定刻板的“八股文”。这种科目单一，内容统一的考试不利于选拔德才兼备的人才，也不利于学校的教育，并最终导致了科举的被迫废止。

有了“前车之鉴”，我们现行的高考首先应该从考试内容上深化改革。在实际操作中，高考应在考题上突出测试学生的能力和综合素质，注重由主考知识转向关注解决问题的能力，以此引导实际教学中关注素质教育。而在试卷类型与结构上，增加综合能力测试类型，注重考查学生应用所学知识分析和解决问题的能力。同时将对学生的创新能力、人文精神等方面的考查也应渗透其中。

（三）录取机制适当多元化

在科举考试的发展过程中，公平是其倡导的原则，而宋朝则更为注重科举中公平原则，并将其视为科举制度的核心要素，一切工作都为之进行，从而考试的客观性和技术性越来越强，考试内容日益狭隘，考试形式日益僵化，最后为社会发展所抛弃。因而，科举的前车之鉴启示我们，高考应该避免刻意追求公平陷入僵化、刻板模式，而应建立多元化的高考录取机制。所谓录取机制的多元化，即高校招生录取将与高中学习相关联，考生总成绩，由统一高考的语文、数学、外语三个科目，加上考生自主选择的高中学业水平考试三个科目成绩组成，并且，综合素质评价将纳入高校招生录取体系。以此促进高校选拔有学科特长和创新潜质的学生，破解“唯分数论”“一考定终身”。

参考文献：

[1]喻本伐，熊贤君.中国教育发展史[M].华中师范大学出版社，1999，175176.

[2]孙培青.中国教育史（修订版）[M].华东师范大学出版社，2002.161.

[3]刘海峰.高考存废与科举存废[J].高等教育研究，2002（2）.

[4]郑若玲.科举启示录——考试与教育的关系[J].清华大学教育研究，1999（2）.

[5]郝庆云.信有良谋策贤士 不拘一格选英才[J].黑龙江高教研究，2008（1）.

[6]胡丽丽.科举与高考异同比较及对高考改革的启示[J].理工高教研究，2007，26（5）.

[7]刘海峰.科举研究与高考改革[J].厦门大学学报，2007（5）.

作者简介：朱洁，云南财经大学科研处助理研究员，研究方向为教育管理。