西部省属高校本科生就业准备实证研究

黄照旭

[摘 要]本研究采用实证研究的方法，对贵州省某省属高等院校本科生的就业准备情况进行了调查研究。问卷共调查了931个样本。运用SPSS中的t检验、方差分析、相关分析等方法，对不同先赋因素和非先赋因素的同学进行了显著性检验，同时也对不同年级的同学进行了显著性检验。发现男生，担任过学生会、团委或班干部，成绩优秀的学生就业准备更充分，大四学生的就业准备更充分。

[关键词]西部省属高校;就业准备;实证研究

[中图分类号]G64 [文献标识码]A

随着我国高等院校的不断扩招，大学生的就业问题已经连续多年成为社会关注的问题，同时也是高等教育研究领域的热点问题。影响大学生就业的除了国家宏观经济、学校教育质量等客观因素之外，也受到大学生自身主观素质的影响。本研究就是针对大学生自身的主观因素之一的就业准备进行实证研究。

1 问卷的设计及发放

本研究将大学生就业准备定义为大学毕业生为达到未来获得满意工作的目的而在校期间进行的自我认知方面、社会实践方面、求职技巧等方面的自我准备。以此为依据，本研究将大学生的就业准备划分为“就业规划准备”“就业能力准备”“实践经验及就业政策准备”和“就业技巧准备”四个维度。每个维度各包含3-5个题目，以李克特五点量表的形式呈现，从“很不符合”到“非常符合”分别赋值“1”到“5”，值越高就代表准备越充分。

问卷在贵州省某省属高校发放，共发放问卷1000份，剔除部分无效问卷，共回收有效问卷为931份，有效回收率为 93.1%。问卷包含大四学生528名，大三403名。问卷在四个维度上的Cronbach α系数为0.933，处在较高水平，说明问卷具有良好的信度。

2 调查数据分析

2.1 就业准备基本情况

把问卷中每个维度的3～5个题目相加后求均值就得到了这个维度的得分，这个得分应该是一个1到5之间的数。数值越高，就业准备越充分，数值越低则相反。

就所有样本来看，“就业规划准备”“就业能力准备”“实践经验及就业政策准备”“就业技巧准备”四个维度的得分分别是3.22、3.12、2.98、3.19;利用单总体t检验将它们与理论均值“3”相比较，除了“实践经验及就业政策准备”（P=0.414）之外，其他都与理论均值“3”存在显著差异（P=0.000）。因此可以说明，西部省属高校本科生在“就业规划准备”“就业能力准备”“就业技巧准备”上显著略高于表示理论均值“3”的“一般”水平;而在“实践经验及就业政策准备”上则与“一般”水平没有显著差异 。

再将四个维度的得分两两之间作配对样本t检验，六组配对之间的P值都等于0.000，说明两两之间均存在显著差异。因此就业准备中准备充分程度从高到低依次为“就业规划准备”“就业能力准备”“就业技巧准备”“实践经验及就业政策准备”。

2.2 影响本科生就业准备的先赋因素

本研究将学生无法通过自己后天改变的因素定义为先赋因素，例如性别、家庭经济条件等。

利用独立样本t检验比较不同性别学生在四个维度上得分的均值是否有显著差异，结果显示在“就业规划准备”（P=0.028）、“就业能力准备”（P=0.001）和“实践经验及就业政策准备” （P=0.005）上，男生显著高于女生;而在“就业技巧准备”（P=0.203）上，男女生没有显著差异。

利用方差分析比较不同家庭所在地学生在四个维度得分的均值是否有显著差异，结果显示在“就业规划准备”（P=0.000，城市显著高于农村，县镇显著高于农村）、“就业能力准备”（P=0.005，县镇显著高于农村）、“实践经验及就业政策准备”（P=0.007，城市显著高于县镇、显著高于农村;县镇显著高于农村）和“就业技巧准备”（P=0.021，城市显著高于农村，县镇显著高于农村）四个维度上都有显著差异。

利用相关分析考察父母文化程度与学生就业准备之间的关系，发现只有“父亲的文化程度”与“就业能力准备”之间呈显著正相关（P=0.045，相关系数=0.102，表明父亲文化程度越高，该维度得分也越高）。

2.3 影响西部省属高校本科生就业准备的非先赋性因素

本研究将学生可以通過后天努力改变的因素定义为非先赋因素，例如担任学生会干部、获得奖学金、学习成绩等等。

利用独立样本t检验分析“是否担任过校、院学生会干部或班干部”对本科生就业准备的影响。发现担任过的同学在“就业规划准备”（P=0.001）、“就业能力准备”（P=0.000）和“就业技巧准备”（P=0.035）上显著高于没有担任过的同学，而在“实践经验及就业政策准备” （P=0.188）上没有显著差异。

利用独立样本t检验分析“是否担任过院级学生会团委主席部长等主要干部或其他社团负责人”对本科生就业准备的影响。发现担任过的同学在“就业规划准备”（P=0.049）、“就业能力准备”（P=0.006）和“就业技巧准备”（P=0.008）上显著高于没有担任过的同学，而在“实践经验及就业政策准备” （P=0.318）上没有显著差异。

利用独立样本t检验分析“是否担任过班级干部” 对本科生就业准备的影响。发现担任过的同学在“就业规划准备”（P=0.006）、“就业能力准备”（P=0.002）和“就业技巧准备”（P=0.015）上显著高于没有担任过的同学，而在“实践经验及就业政策准备” （P=0.200）上没有显著差异。

利用独立样本t检验分析“从未担任过任何职位” 对本科生就业准备的影响。发现担任过的同学在四个维度上全部显著高于没有担任过的同学（P值都为0.000）。

利用独立样本t检验分析“是否获得过奖学金” 对本科生就业准备的影响。发现获得过奖学金的同学在四个维度上全部显著高于没有获得过的同学（P值都为0.000）。

利用相关分析考察不同成绩的学生就业准备的情况，发现学习成绩与“就业规划准备”（P=0.000，相关系数=0.209）、“就业能力准备”（P=0.000，相关系数=0.205）、“实践经验及就业政策准备” （P=0.000，相关系数=0.180）和“就业技巧准备”（P=0.000，相关系数=0.201）都显著相关，说明成绩越好的学生就业准备也越充分。

2.4 不同年级学生的就业准备情况

利用独立样本t检验比较不用年级学生的就业准备情况，发现大四的学生在“就业规划准备”（P=0.001）、“就业能力准备”（P=0.010）和“就业技巧准备”（P=0.027）上显著高于大三的同学，而在“实践经验及就业政策准备” （P=0.138）上没有显著差异。

3 主要研究结论

通过对贵州省某省属高校本科生问卷调查的分析，得到以下主要结论：

第一，本科生的就业准备总体上略高于表示理论均值的“3”，还有提升的空间。特别是“实践经验及就业政策准备”提升空间较大。

第二，男生在大部分就业准备上显著优于女生;来自城市和县镇的学生在大部分就业准备上显著优于来自农村的学生;而家长的文化程度基本上对学生的就业准备没有影响。

第三，担任过学生会、团委干部或班干部的学生在所有就业准备上都显著优于没有担任过的同学。获得过奖学金的同学在所有就业准备上也都显著优于没有获得过的同学。同时，所有就业准备都与学习成绩呈正相关。

第四，大四的同学在几乎所有就业准备上优于大三的同学。

第五，“实践经验及就业政策准备”这个维度受到非先赋因素的影响较大，而几乎不受到非先赋因素的影响。

[参考文献]

[1] 邵海燕，胡芳.大学生就业机会：内涵的回归与就业准备[J].中国青年研究，2005（02）.

[2] 沈学玕.论大学毕业生的就业心理准备[J].广西青年干部学院学报，2002（02）.

[3] 肖云，黄颖婕.大学生就业准备行为与就业质量关系的实证研究[J].出国与就业（就业版），2011（01）.