湖南农业高职院校创业教育质量评价指标构建研究

徐持平 陈彦曌 徐庆国

[摘要]构建符合农业高职院校实际情况和农业现代化发展要求的创业教育质量评价指标，是当前农业高职院校创业教育质量评价亟需解决的问题。借鉴国内外创业教育质量评价的相关研究成果，根据农业高职院校创业教育质量评价指标构建原则，探讨农业高职院校创业教育质量评价指标体系内容，构建湖南农业高职院校创业质量评价指标体系。

[关键词]农业高职院校;创业教育;评价指标

[中图分类号]G718.5[文献标识码]A

1    引言

党的十八届五中全会明确提出：“激发创新创业活力，推动大众创业，万众创新，释放新需求，创造新供给，推动新技术、新产业、新业态蓬勃发展。”“双创”背景下，创业教育已经逐步由数量扩张转向质量强化，提高创业教育质量的前提是科学衡量创业教育质量。湖南是农业大省，“十三五”期间面临着落实创新发展理念，培养创新型农业技术技能人才，实现农业现代化的任务。因此有必要构建符合农业高职院校实际情况和农业现代化发展要求的创业教育质量评价指标，科学衡量湖南农业高职院校创业教育水平，提高农业高职院校人才培养质量，助推湖南农业现代化的发展。

2    国内外创业教育质量评价概论

2.1    国外研究进展与成果

早在1947年美国哈佛大学就开设了创业教育相关课程，取得了较多关于创业教育的理论与实践成果。理论方面，国外形成了全面质量管理、ISO9000系列标准、质量功能展开等教育质量评价理念和理论。Reynolds等学者指出，教育在通过创业带动经济增长的构架中起到关键性的作用。Wyckham认为创业教育质量评价缺乏通用的标准，因为各个高校创业教育具有差异性。实践方面， Vesper&Gartant在对全球部分商学院专家进行调查的基础上，总结出包括提供课程的数量，教师的著作，对社区的影响，在校学生和毕业生创业以及加入创业公司的数目，创业教育导致的创新等在内的创业教育质量评价18项标准。Karl Vesper提出应当从学校提供的课程、教员发表论文著作情况、社会影响力、毕业校友成就、创业教育项目自身创新程度、毕业校友所创建的新企业情况、与外部的学术联系7个方面进行评价，同时还包括创业领域的重要学术会议和出版学术期刊等。

2.2    国内研究进展与成果

创业教育在我国起步较晚，自2002年起在一些大学开展创业教育的探索，在清华大学，中国人民大学，上海交通大学等院校开展了创业教育的试点，目前我国高校在高职、本科、研究生各个层次都已经覆盖了创业教育。国内学者基于定性和定量两个层面对创业教育质量评价展开了研究。定性研究方面，郭文裕从主体性、实践性、技术先进性、创新、团队整体性5个方面构建了大学生创业体系评价应当遵循的原则。陈浩凯等对构建了包含3级指标体系涵盖8大类分项指标的创业教育质量评价指标体系。定量研究方面，陶丹等利用AHP分析法将创业教育评价指标体系进行了矩阵分析，得出各种评价指标的不同权重。李集城利用数据包络分析法（DEA）对创业教育质量进行了评价研究。罗晓媛等，戴卫东等分别应用BP神经网络和模糊评价法对创业教育质量进行了评价。

从国内外研究情况来看，目前对于创业教育质量评价指标构建的研究主要集中于评价的原则、标准和指标，研究单一不成体系。而创业教育质量评价指标构建是一项系统工程，目前综合性、系统性研究还较少，而针对湖南农业高职院校实际的创业教育质量评价指标构建尚无相关研究。

3    湖南农业高职院校创业教育质量评价指标构建

3.    湖南农业高职院校创业教育质量评价指标构建原则

3.1.1    全面性原则。农业高职院校创业教育质量评价指标构建全盘考虑，坚持全面性原则，评价指标构建一方面要考虑课程设置、教师配置、学生水平等，另一方面还要考虑外界环境等综合因素，着眼于农业高职院校学生创业综合能力的提升，所以湖南农业高职院校创业教育质量评价指标构建应该综合考虑，并且突出层次和重点。评价指标的内容要包含课程、教师、学生、环境等多个维度，保证农业高职院校创业教育质量评价指标的全面性。

3.1.2    科学性原则。农业高职院校创业教育质量评价指标构建必须符合科学性的原则，要根据教育学规律、农业行业特征和农业创业人才的要求，把若干个指标科学地加以分类和组合形成一套评价指标体系，从而建立一套指标完善、层次分明、权重合理的农业高职院校创业教育质量评价指标，全方位多角度评价农业高职院校创业教育质量，充分发挥评价体系的指挥、指导功能。

3.1.3    应用性原则。农业高职院校创业教育质量评价指标构建必须满足应用性的原则，突出实用性和可操作性，指标的构建要考虑湖南农业高职院校创业教育质量评价的现实状况，体现农业高职院校创业教育质量评价的特点，突出“农”、“高”、“职”，“农”是底色，“高”是特色，“职”是本色，选出最具有代表性的关键指标，确保制定的评价指标在农业高职院校创业教育质量评价实践中有良好应用。

3.2    湖南农业高职院校创业教育质量评价指标体系内容

在广泛阅读相关书籍和期刊，比较分析现有的创业教育质量评价指标，把握湖南农业高职院校创业教育质量评价指标特性的基础上，向农业高职院校创业教育质量评价有关人员（学生、教师、高校行政管理者、农业企业人士）发放问卷并对相关人员进行访谈，获取第一手资料，对这些数据资料进行整理分析判定创业教育质量评价指标的影响因素，依照湖南农业高职院校创业教育质量评价指标构建原则，经同行专家评议进一步优选，最终构建了包括目标层、准则层、要素层、参考层四个部分在内的湖南农业高职院校创业质量评价指标体系。评价指标体系内容划分为4项一级指标，8项二级指标，38项三级指标。其中目标层为湖南农业高职院校创业教育质量;4项一级指标：湖南农业高职院校创业教育课程教学（包含课程教学内容、课程教学手段2项二级指标）、湖南农业高职院校创业教育教师（包含教师自身背景及创业经历、教师综合能力业绩2项二级指标）、湖南农业高职院校创业教育环境（包含创业教育制度文化环境、创业教育设备设施环境2项二级指标）、湖南农业高职院校创业教育对象（包含学生构成及背景、学生创新创业成效业绩2项二级指标）;8项二级指标：课程教学内容（包含农业类（种植、养殖、农产品加工等）课程开设比率、创新创业类（创业基础、投资学、经济管理等）课程开设率、现代农业知识在课程标准与人才培养方案中的体现与渗透程度、人才培养方案中现代农业实训实践类课程所占的比率、课程中现代农业企业模拟经营农业企业市场调研农产品生产技术工艺或农产品营销方案开发内容的比率5项三级指标）、课程教学手段（包含教学过程中邀请现代农业领域企业家政府人士专家学者访问演讲次数（线上和线下）、课程中以现代农业企业模拟经营农业企业市场调研农产品生产技术工艺或农产品营销方案开发为考核方式的课程比例、开展大学生暑期“三下乡”农村脱贫攻坚调研等农业农村农民社会调研活动的次数和学生覆盖面、采用现代农业企业模拟经营农业企业市场调研农产品生产技术工艺或农产品营销案例进行教学的比率4项三级指标）、教师自身背景及创业经历（包含学校教师（含专职教师和兼职教师）中有创业经历教师所占比率、有创业经历教师中创业领域为现代农业相关领域教师所占比率、学校教师（含专职教师和兼职教师）中接受过现代农业相关专业（种植、养殖、农业装备、农业经营管理等）本科及以上学历教育人数比率、学校教师（含专职教师和兼职教师）中拥有现代农业领域高级职称（农学副教授及以上、高级农艺师、高级畜牧师等）人数所占比率4项三级指标）、教师综合能力业绩（包含学校教师（含专职教师和兼职教师）中近三年在省级以上发表论文总数、学校教师（含专职教师和兼职教师）中近三年在省级以上发表论文中现代农业领域相关论文所占比率、学校教师（含专职教师和兼职教师）中近三年主持现代农业相关省级以上课题数、学校教师（含专职教师和兼职教师）近三年现代农业领域相关科研成果转化所创造的经济效益4项三级指标）、创业教育制度文化环境（包含各级（中央、省、市、县）政府近三年出台的鼓励现代农业领域创新创业文件数量、学校现代农业领域创新创业兴趣小组社团数量、学校近三年参加各级创新创业比赛的成绩、学校行政人员教师学生教师对现代农业领域创新创业政策的知晓程度、学校体现农业特色或现代农业领域创新创业的校园文化标识（道路教学楼名称、校徽校旗等）覆盖度、学校近三年开展的现代农业领域创业宣传活动（企业家演讲、创业学术沙龙等）数量6项三级指标）、创业教育设备设施环境（包含学校所拥有现代农业领域创新创业实训基地创新创业孵化器创业中心创业园或类似机构数量、学校近三年所获得现代农业领域创新创业项目经费数目、学校现代农业领域创新创业实训基地创新创业孵化器创业中心创业园或类似机构面积、学校现代农业领域创新创业实训基地创新创业孵化器创业中心创业园或类似机构资产折现价值、学校现代农业领域创新创业实训基地创新创业孵化器创业中心创业园或类似机构资产折现价值每年接待学生数量、学校现代农业领域创新创业实训基地创新创业孵化器创业中心创业园或类似机构近三年创新成果转化所创造的价值6项三级指标）、学生构成及背景（包括在校学生中有工作经验学生所占比例、在校学生中家庭经营企业的学生所占比例、毕业三年内进行创业活动的学生所占比例、进行创业活动学生中来自农村家庭学生所占比例4项三级指标）、学生创新创业成效业绩（包括近三年学生中涌现出的创新创业先进典型数目、学生创新创业项目中现代农业领域项目所占比例、近三年学生在现代农业领域创新创业项目所创造的经济效益、在校学生创新创业课程的出勤率、在校学生创新创业课程考核优秀比率5项三級指标）。

3.3    湖南农业高职院校创业教育质量评价指标权数的确定

确定湖南农业高职院校创业质量评价指标体系的各项指标内容之后，为了提高指标体系的精确性和可操作性，还需要对各指标赋予权数，采用层次分析法对湖南农业高职院校创业教育质量评价各个指标赋权。

3.3.1    构造判断矩阵。采用德尔菲法通过问卷调查的方式，由农业职业教育相关领域专家对指标进行两两比较并打分，打分数值参照1～9标度法（见表2），为了更加准确地确定各个评价指标的相对重要性，采用几何平均法对各专家的打分进行修正，建立判断矩阵C = （Cij）n X n。其中：C为一级指标即湖南农业高职院校创业教育课程教学、湖南农业高职院校创业教育教师、湖南农业高职院校创业教育环境、湖南农业高职院校创业教育对象（学生）判断矩阵，C1、C2、C3、C4为二级指标即课程教学内容、课程教学手段、教师自身背景及创业经历、教师综合能力业绩、创业教育制度文化环境、创业教育设备设施环境、学生构成及背景、学生创新创业成效业绩判断矩阵，C11、C12、C21、C22、C31、C32、C41、C42为三级指标（见表1）判断矩阵。

C=

C1=C2=C3=C4=

C11=C12=

C21=C22=

C31=C32=

C41=C42=

利用SPSS17.0得到各判断矩阵的最大特征根和特征向量。

W=（0.081，0.476，0.288，0.154），λmax=4.021

W1=（0.413，0.587），λ1max=1.091W2=（0.375，0.625），λ2max=0.765W3=（0.452，0.548），λ3max=1.309W4=（0.398，0.602），λ4max=1.932

W11=（0.113，0.187，0.156，0.149，0.201，0.132，0.062），λ11max=6.175

W12=（0.152，0.387，0.301，0.160），λ12max=3.981

W21=（0.312，0.087，0.179，0.422），λ21max=2.521

W22=（0.203，0.287，0.241，0.269），λ22max=1.001

W31=（0.113，0.197，0.256，0.244，0.058，0.132），λ31max=5.681

W32=（0.129，0.087，0.168，0.215，0.112，0.289），λ32max=5.771

W41=（0.106，0.387，0.286，0.221），λ41max=2.889

W42=（0.208，0.087，0.197，0.129，0.379），λ42max = 4.583

3.3.2    一致性检验。构造的判断矩阵需要检验是否符合逻辑和具有一致性，以免出现自相矛盾的情况，一致性检验的具体步骤如下：

（1）一致性指标CI计算

CI =λmax–n/n–1

其中：λmax为判断矩阵的最大特征根，n为判断矩阵的阶数。

（2）查表得出平均随机一致性指标（RI）值

对于1～9阶矩阵，RI值如表2所示

（3）计算随机一致性比率CR

CR=CI/RI

一般认为，当随机一致性比率CR=CI/RI<0.1时，则判断矩阵具有满意的一致性，否则就需要调整判断矩阵，使之具有满意的一致性，经检验，一级、二级、三级指标判断矩阵随机一致性比率CR均小于0.1，通过一致性检验。

因此，W=（0.081，0.476，0.288，0.154）为湖南农业高职院校创业质量评价指标体系一级指标层所对应的指标权重矩阵;W1 = （0.413，0.587），W2 = （0.375，0.625），W3 =（0.452，0.548），W4 =（0.398，0.602）为湖南农业高职院校创业质量评价指标体系二级指标层所对应的指标权重矩阵;W11=（0.113，0.187，0.156，0.149，0.201，0.132，0.062），W12 =（0.152，0.387，0.301，0.160），W21 =（0.312，0.087，0.179，0.422），W22 =（0.203，0.287，0.241，0.269），W31 =（0.113，0.197，0.256，0.244，0.058，0.132），W32 =（0.129，0.087，0.168，0.215，0.112，0.289），W41 =（0.106，0.387，0.286，0.221），W42 =（0.208，0.087，0.197，0.129，0.379）為湖南农业高职院校创业质量评价指标体系三级指标层所对应的指标权重矩阵。

[参考文献]

[1] 向东春.大学创业教育课程设置研究[D].长沙：中南大学，2003.

[2] Wyckham R G.Ventures launched by participants of an entrepreneurial education  program [J].Journal  of  Small  Business  Management，1989（2）：54-61.

[3] Vesper K H，Gartner W B.“Measuring progress in entrepreneurship education”[J].Journal of Business Venturing，1997（4）：403-421.

[4] 郭文裕.对构建大学生创业评价体系的思考[J].黑龙江高教研究，2003（4）：135-137.

[5] 陈浩凯，徐平磊.创业教育质量评价指标体系研究[J].理工高教研究，2007（10）：67-70.

[6] 陶丹，陈德慧.中国高校创业教育质量评价指标体系研究[J].科技管理研究，2010（5）：84-86.

[7] 李集城.基于效率视角的创业教育质量评价体系研究[J].科技管理研究，2012（15）：145-149.

[8] 罗晓媛，李珊，张卓.基于BP神经网络的创新创业教育质量评价[J].黑河学院学报，2014（3）：38-40.

[9] 戴卫东，肖玉巧，赵丽丽.面向现代服务业的大学生创新创业教育质量评价[J].沈阳工业大学学报（社会科学版），2014（4）：363-367.