赵庆国 杨龙倩
[摘要]以2012~2014年间发生并实现并购的我国A股上市公司主并公司为研究对象,以并购前一年到并购后两年为考察期对其业绩进行评价。结果证明,并购未能给主并公司带来绩效的改善。
[关键词]并购财务绩效;因子分析;主并公司
[中图分类号]F22 [文献标识码]A
1 引言
据统计,仅2012-2014年间我国A股市场实现的并购交易就达17000多次。但企业并购作为提升生产经营规模效应、实现资源优化配置手段,是否真正有效发挥了积极效用呢?本文将对此进行研究。
2 文献综述
当前,学术界对并购绩效的衡量方法,主要是事件研究法和财务分析法。但我国股市并非强式有效的,冯根福、吴林江由此采用以财务指标为基础的综合评价方法来衡量业绩变动。
3 实证分析
3.1 样本选取与数据来源
本文以2012~2014年间发生并购的我国A股上市公司主并方为研究对象,具体筛选标准如下:①主并公司为我国A股上市公司;②考察期内多个年份发生并购的,以第一年第一次为准;③剔除金融业、ST和数据不全样本。最终筛选出307家公司,数据来自CSMAR数据库,数据处理使用SPSS。
3.2 因子分析
3.2.1 指标选取。我们选择资产报酬率、总资产净利率和基本每股收益来反映企业盈利能力;用总资产周转率、流动资产周转率两个指标来反映营运能力;通过利润总额增长率和可持续增长率来反映发展能力;选择流动比率、速动比率和权益乘数衡量偿债能力。
3.2.2 适用性检验。由表1可知,KMO检验值均在0.5以上,Bartlett检验值接近于0数值均显著,说明本文指标适合使用因子分析。
3.2.3 因子提取。由表2可以看出,前后四个年份特征值大于一的因子均为四个,四个公因子方差累计贡献率均大于80%,说明这些因子很大程度上解释了原始变量,指标选取合理有效。
3.2.4 主并公司财务绩效评价模型。设表示第i年提取的第j个因子,i=-1、0、1、2,j=1、2、3、4,以并购前一年为例,根据表3各项因子得分可以得出:
f-11=0.282X1+0.282X2+0.258X3-0.005X4+0.025X5+0.025X6+ 0.261X7-0.012X8-0.011X9-0.109X10
f-12=-0.026X1+0.003X2+0.019X3+0.041X4+0.069X5+0.028X6-0.028X7+0.056X8+0.056X9-0.007X10
f-13=-0.001X1-0.051X2+0.030X3+0.506X4+0.517X5-0.046X6+0.040X7+0.053X8-0.056X9+0.179X10
f-14=0.034X1+0.002X2-0.098X3-0.019X4-0.029X5+0.913X6+0.078X7-0.021X8-0.019X9-0.346X10
設F-1、F0、F1、F2分别表示并购前一年、并购当年、并购后一年、并购后二年的财务绩效,则各年因子综合得分为:
F-1=0.32683f-11+0.2022f-12+0.18365f-13+0.10323f-14
F0=0.29801f01+0.19441f02+0.19402f03+0.17582f04
F1=0.32487f11+0.19826f12+0.17237f13+0.14929f14
F2=0.27154f21+0.2021f22+0.17257f23+0.16485f24
4 并购财务绩效T检验
为了验证并购后企业的绩效,我们对并购前后四年因子综合得分进行T检验。
由表4可知,相比并购前一年,并购当年及以后主并公司财务绩效均值出现了不同程度的下降,并购未能给主并公司带来绩效的提升。五组内除并购当年与并购后一年、并购当年与并购后二年因子综合得分未通过显著性检验以外,其余都通过。这说明整体而言,并购后主并公司的财务绩效出现了不同程度的下滑,并购绩效并不好,通过并购,主并公司未能实现预期的绩效改善。
5 结论与建议
本文在因子分析法的基础上,运用会计研究法和T 检验的方法,实证检验了我国上市公司主并公司的并购财务绩效。研究结果表明并购非但没有给主并公司带来绩效的改善,反而导致绩效大幅度下滑。后续应加强对上市公司并购绩效欠佳的原因研究分析,如并购动因、高管权力等,再者,如何从源头上遏制不必要的并购避免损失,是值得深入研究的课题。
[参考文献]
[1] 张兵,李晓明.中国股票市场的渐进有效性研究[J].经济研究2003(1):54-61.
[2] 郭睿,马骥.中国股票市场效率的实证检验[J].税务与经济(长春税务学院学报) ,2004(3):15-18.
[3] 冯根福,吴林江.我国上市公司并购绩效的实证研究[J].经济研究,2001(1):54-61+68.