“Q群+飞信”信息传递模式在神经外科护理管理中的应用

李艳芬

（山东省菏泽市立医院 神经外科，山东 菏泽 274000）

神经外科又被称为脑神经外科，是一种使用外科学的方式，将手术作为重要的治疗手段，是对脑、脊髓以及周围神经系统类疾病进行研究的一门科学[1-3]。神经外科研究的范围包括神经系统先天性发育异常和外伤、感染和肿瘤以及血管病变和遗传代谢的障碍等相关疾病的病因以及具体的发病机制，并且亦对全新的诊断方法以及治疗方式进行探究。神经外科已经成为现如今医学领域中的一门较为高、精、尖的学科。与此同时，科学的护理管理对神经外科而言具有十分重要的意义，以往常规的口头传达信息常会导致传递不完全，甚至引发不良事件。为避免此种现象的发生，此文观察2016年4月-2017年4月本院护理人员采用“Q群+飞信”信息传递模式在神经外科护理管理中的应用，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年4月-2017年4月本院神经外科就诊的120例患者为研究对象，其中，男67例，女53例；年龄35～79（57.5±4.8）岁。以奇偶数字法将研究对象随机分为观察组和对照组，每组患者各60例。观察组患者，男33例，女27例；年龄35～77（57.7±4.4）岁。对照组患者，男34例，女26例；年龄37～79（57.4±5.0）岁。患者均签署护理干预知情同意书，且本研究经医院伦理委员会批准和同意；两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 研究方法

对照组患者的护理过程中实施口头传递信息的方式，观察组患者的护理过程中实施“Q群+飞信”信息传递模式。观察组操作为：⑴建立Q群以及飞信群，飞信群中成员包括科室的各个成员，护士长使用手机号注册飞信号，将所有成员加入（选择一个性格较为外向，对电脑操作较为熟悉的护士创建Q群，此护士QQ等级要在一个太阳以上，创建Q群的为群主，护士长作为管理员，协调管理Q群。）；护士长通过飞信将群号发给所有成员，要求在2天之内申请加入Q群。⑵召集所有护士召开会议，通知Q群的作用以及具体使用方式，由护士长将所有相关的文件上传至群内，具体为：①每周的工作总结，及工作中存在的不足和安全隐患，并提出改进措施；②每周的工作重心；③上传上级下达的重要护理精神以及相关通知等，上传相关内容后，要在群公告公布相应文件的掌握时间，对于重要的护理精神以及医院新增加的制度，在掌握时间结束后进行检查考核，群主定期更新科室举行的集体护理活动照片以及重要文字。⑶确定科室关于例会的时间并严格落实，决定每周一晚上19点到20点作为例会时间，在这一时间段内，护士长将上一周工作中出现的问题上传，要求所有人员在这一时间段在线，并且要在群里发表自身的看法；对于请假或者正在上班的人员，由护士长通过飞信提醒其事后关注群里的内容，并且及时执行；若遇特殊情况而导致例会时间有所改变，由护士长通过飞信及时通知。④实施个性化的谈话交流，护士长在管理Q群之外，还要将所有护士单独加为好友，通过QQ与护士进行沟通交流，以此了解其工作动态以及心理变化，还可对其在日常工作中的突出表现进行肯定和鼓励，也可以指出其工作中存在的不足，避免在正式场合下的尴尬。

1.3 评价标准

利用自拟相关满意度调查问卷评定患者对护理质量的满意情况，问卷共10题，均为单选题，根据得分情况依次分为满意（超过80分）、基本满意（60～80分）以及不满意（低于80分）；同时对护理人员（护理书写错误、护理技术操作）不良事件发生的例数进行记录。

1.4 统计学方法

应用SPSS 13.0软件对数据进行统计学分析。计数资料以百分比（%）表示，组间比较采用χ2检验；计量资料以均数±标准差（±s）表示，组间比较采用独立样本t检验；等级资料采用Wilcoxon秩和检验，其中两两数据比较采用Nemenyi法。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者对护理质量满意情况比较

观察组患者对护理质量满意率、总满意率分别为70.00%（42/60）、96.67%（58/60），均显著高于对照组患者的的51.67%（31/60）、81.67%（49/60） ；两组患者对护理质量满意率、总满意率比较差异均有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者对护理质量满意情况比较 例（%）

2.2 两组护士工作完成情况比较

观察组的重要信息知晓情况、推广执行情况以及重点工作的完成情况得分均明显高于对照组，两组患者重要信息知晓情况、推广执行情况以及重点工作的完成情况得分比较差异均有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组护士工作完成情况比较 （±s，分）

表2 两组护士工作完成情况比较 （±s，分）

组别 例数 重要信息知晓情况 推广执行情况 重点工作的完成情况观察组 60 39.6±3.4 23.5±1.4 25.7±0.9对照组 60 29.9±3.5 21.6±1.7 23.9±0.5 t值 15.398 6.683 13.542 P值 0.000 0.000 0.000

2.3 两组患者出院时及出院 9个月后焦虑评分、抑郁评分情况比较

两组患者出院时焦虑评分、抑郁评分比较差异均无统计学意义（P＞0.05）；出院9个月后，观察组患者焦虑评分、抑郁评分均显著低于对照组患者；出院9个月后，两组患者焦虑评分、抑郁评分比较差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组患者出院时及出院9个月后焦虑评分、抑郁评分情况比较 （±s，分）

表3 两组患者出院时及出院9个月后焦虑评分、抑郁评分情况比较 （±s，分）

组别 例数 焦虑评分 抑郁评分出院时 9个月后 出院时 9个月后观察组 60 62.34±6.11 49.33±5.23 58.08±6.48 45.32±5.24对照组 60 62.44±6.13 55.24±4.12 59.54±6.34 52.18±5.41 t值 0.089 6.795 1.247 7.055 P值 0.929 0.000 0.215 0.000

2.4 两组护理人员不良事件发生情况比较

观察组护理人员不良事件发生率为6.67%（4/60），低于对照组的21.67%（13/60）；两组护理人员不良事件发生率比较差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组护理人员不良事件发生情况比较 例

3 讨论

神经外科作为外科学上的一个重要分支，是建立在外科学将手术治疗作为重要手段的条件基础上，应用特殊的神经外科学方法，对人体的神经系统（例如脑，脊髓以及四周神经系统），以及与其有关联的附属组织实施治疗研究[4-6]。近几年来，由于显微外科技术的不断发展，神经外科的医疗技术亦得到快速发展，与之对应的护理管理方式亦出现了一些改变[7-8]。加之神经外科的护理管理以往主要通过口头传达信息的方式进行沟通，可能导致传递不完全而引发不良事件，因此，本文通过对“Q群+飞信”信息传递模式在神经外科护理管理中的应用研究，目的在于尽可能地避免此种现象的发生。

本文研究结果显示，观察组患者对护理质量满意率和总满意率均显著高于对照组（P＜0.05）；观察组的重要信息知晓情况、推广执行情况以及重点工作的完成情况得分均显著高于对照组（P＜0.05）；两组在出院时焦虑评分、抑郁评分比较差异不显著（P＞0.05）；出院9个月后，观察组的焦虑评分、抑郁评分均显著低于对照组（P＜0.05）。以上结果与国内相关学者研究结果相似[9]；上述结果表明，观察组实施的“Q群+飞信”信息传递模式对于神经外科的护理管理具有十分重要的意义，笔者认为出现这一结果的原因可能为：使用口头传递信息的模式可能致使护士对于相关的精神以及较为重要的通知等情况因工作的繁忙而遗忘，进而致使执行的力度不佳[10]；同时，护士长与护理人员存在较少的交流；护士长常会根据自己的想法执行工作，有时无法及时了解和掌握护理人员的具体情况，致使管理与临床实践脱节，造成管理矛盾较为突出，护理人员工作积极性不高[11-12]；然而“Q群+飞信”信息传递是一种十分人性化的模式，在护士长和护理人员之间建立起较为平等且亲和度较高的平台，为护士在工作方面的问题提供帮助，同时有利于护士长倾听其想法和建议，在一定程度上实现了真正意义上的零距离沟通，避免了口头模式较为正式以及刻板的缺点，使得所有护理人员在较为透明的环境下工作，心情更加愉快，进一步提升工作效率以及工作质量，也进一步促进科室内部和谐，将被动的服务形式转变为主动的模式[13-14]。

本文研究结果中观察组护理人员不良事件发生情况明显少于对照组，原因可能是：神经外科患者的疾病基本上均为意识出现障碍，且气管切开较多，常会发生压疮或者感染等，若想提升患者的安全率就要实施正确合理的管理方式[15-17]。此科室护理人员工作较忙，传递信息常会遗忘，致使不良事件发生率上升。通过“Q群+飞信”信息传递模式，可以提高护士长与护理人员之间的交流，进而提升护士的积极性，增加护士长对信息的知晓度，帮助纠正相关错误问题。此外，由于神经外科所研究的范围包括血管病变、遗传方面疾病的相关病因以及具体的发病机制，并且对全新的诊断以及治疗方式进行探究。因此，必须实施较为合理的方式对神经外科护理加以有效管理，从而获得最贴近实际的研究结果。

综上所述，“Q群+飞信”信息传递模式能够提升神经外科工作人员的工作效率以及工作质量，提升护理满意度。此种信息传递模式较为方便，管理对象较容易接受，管理的效果也较为明显，值得推荐。

[1]Michael, K , Courtney P,Alfredo QH, et al. Harvey Cushing's early experience with the surgical treatment of head trauma[J]. Journal of the History of the Neurosciences, 2013, 22(1)： 96-115.

[2]于玉领, 王丽红, 佘婷婷, 等. 神经外科患者手术部位感染相关因素的前瞻性监测 [J]. 中华医院感染学杂志, 2015, 1(1)：175-176.

[3]赵雅度. 我国神经外科发展简史[J]. 中华外科杂志, 2015,53(1)： 33-41.

[4]Liu HG , chao HG, Yang N, et al. Hemangiopericytomas in the spine： clinical features, classification, treatment, and long-term follow-up in 26 patients[J]. Neurosurgery, 2013, 72(1)： 16-24.

[5]葛东明, 王爱凤, 丁涟沭, 等. "Q群+飞信"信息传递模式在神经外科护理管理中的应用[J]. 中华现代护理杂志, 2013,19(22)： 2706-2708.

[6]程宗燕, 向钱. 5例神经外科患者手术部位感染原因分析[J].中国护理管理, 2014, 6(1)： 32-633.

[7]李云霞, 刘莎娜. 精细化护理管理在神经外科急重症患者入科宣教有效率中的应用[J]. 医学信息, 2014, 28(1)： 41-42.

[8]潘怡, 刘颖, 赵丹丹, 等. "五常法"在神经外科护理管理中的应用价值探讨[J]. 检验医学与临床, 2014, 6(1)： 841-841.

[9]Uğraş GA, Babayigit S, Tosun K, et al. The effect of nocturnal patient care interventions on patient sleep and satisfaction with nursing care in neurosurgery intensive care unit[J]. J Neurosci Nurs,2015, 47(2)： 104-112.

[10]Falowski SM, DiLorenzo DJ, Shannon LR, et al. Optimizations and nuances in neurosurgical technique for the minimization of complications in subdural electrode placement for epilepsy surgery[J]. World Neurosurg, 2015, 11(15)： 40-46.

[11]OElusarz R, Biercewicz M, Barczykowska E, et al. Assessment of selected quality fields of nursing care in neurosurgical wards：a prospective study of 530 people-multicenter studies[J]. Patient Prefer Adherence, 2014, 21(8)： 1113-1121.

[12]Cote LP, Greenberg S, Caprini JA, et al. Outcomes in neurosurgical patients who develop venous thromboembolism： a review of the RIETE registry[J]. Clin Appl Thromb Hemost, 2014, 20(8)：772- 778.

[13]Topolovec-Vranic J, Gelinas C, Li Y, et al. Validation and evaluation of two observational pain assessment tools in a trauma and neurosurgical intensive care unit[J]. Pain Res Manag, 2013,18(6)： 107-114.

[14]Lee E, Park H, Whyte J, et al. Identifying core nursing sensitive outcomes associated with the most frequently used North American Nursing Diagnosis Association-international nursing diagnoses for patients with cerebrovascular disease in Korea[J]. Int J Nurs Pract,2014, 20(6)： 636-645.

[15]Sadek AR, Eynon CA. The role of neurosciences intensive care in trauma and neurosurgical conditions[J]. Br J Hosp Med (Lond),2013, 74(10)： 552-557.

[16]McLaughlin N, Winograd D, Chung HR, et al. Impact of the time-out process on safety attitude in a tertiary neurosurgical department[J]. World Neurosurg, 2014, 82(5)： 567-574.

[17]Xu Y, Ren X, Shi W, et al. Implementation of the best practice in nasogastric tube feeding of critically ill patients in a neurosurgical intensive care unit[J]. Int J Evid Based Healthc, 2013, 11(2)：128- 133.