经尿道前列腺电切术与等离子剜除术治疗良性前列腺增生症的临床观察

王克

（河南省西峡县人民医院 泌尿外科，河南 南阳 474500）

良性前列腺增生症是男性常见疾病，且其发病率较高，临床多表现为排尿困难、尿失禁等症状，对患者的生活质量产生较为严重的影响[1-2]。经尿道前列腺电切术是治疗良性前列腺增生的“金标准”，但其出血量较多，且患者术后易出现相关并发症，影响预后。而经尿道等离子剜除术是在经尿道前列腺电切术基础上进行改良的手术方案[3]。基于此，本研究就经尿道前列腺电切术与等离子剜除术治疗良性前列腺增生症的临床效果进行观察，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2014年7月-2016年8月本院治疗的良性前列腺增生症患者72例为研究对象，应用随机数字表法将其分为对照组和观察组。研究对象纳入标准：伴有明显的排尿障碍，且经直肠超声检查前列腺腺体体积在20～130 ml者；签署知情同意书者。研究对象排除标准：合并严重尿路感染者；合并肝肾功能不全者；术前确诊为恶性前列腺癌者。对照组患者36例，年龄52～78岁，中位年龄64岁；病程1～4（2.47±0.36）年。观察组患者36 例，年龄53～76岁，中位年龄65.5岁；病程1～5（2.76±0.41）年。此研究经本院伦理委员会批准执行，两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

所有患者均接受硬膜外间隙阻滞麻醉，同时进行低压冲洗膀胱，取截石位，冲洗袋需较手术台高0.5 m。对照组以甘露醇冲洗，将精阜作为标记点，依次切除前列腺中叶、左右侧叶以及顶叶，切除完毕后修剪尖部。观察组使用生理盐水冲洗，于精阜前缘作环形切口切开尿道黏膜，分离前列腺增生腺体和包膜；逆推剜除中叶，依次操作剥离腺体，后快速切除腺体并取出。术毕根据患者病情拔除膀胱造瘘管及尿管。

1.3 评价指标

①观察研究对象术中出血量、手术时间、前列腺切除量以及住院时间等；②分别于术前及术后6 h分别检测研究对象的残余尿量（residual urine volume, RUV）、最大尿流率（maximum flow rate,Qmax），同时采用国际前列腺症状评分（international prostate symptoms score, IPSS）[4]对患者进行评估；③随访研究对象6个月，并记录其并发症发生情况。

1.4 统计学方法

应用SPSS 20.0软件对数据进行统计学分析。计量资料以均数±标准差（±s）表示，两组计量资料组间比较采用独立样本t检验，多组计量资料组间比较采用方差分析；中位年龄组间比较采用非参数秩和检验；计数资料以百分比（%）表示，组间比较采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意 义。

2 结果

2.1 两组患者临床相关指标比较

观察组患者术中出血量明显少于对照组患者（P＜0.05），观察组患者手术时间、住院时间均明显短于对照组患者（P＜0.05），观察组患者前列腺切除量多于对照组患者（P＜0.05），见表1。

2.2 两组患者RUV、Qmax以及IPSS评分情况比 较

两组患者术后6个月残余尿量（RUV）均少于同组患者治疗前（P＜0.05），两组患者术后6 个月IPSS评分均低于同组患者治疗前（P＜0.05），两组患者术后6个月最大尿流率（Qmax）均较同组患者治疗前显著上升（P＜0.05），两组患者术后6 个月RUV、Qmax以及IPSS评分比较差异均无统计学意义（P＞0.05），见表2。

2.3 两组患者随访6个月期间并发症发生情况比较

观察组随访6个月期间暂时性尿失禁、膀胱痉挛和逆行射精的发生率分别为13.89（5/36）、13.89（5/36）和13.89（5/36），均低于对照组的41.67%（15/36）、55.56%（20/36）和55.56%（20/36）（P＜0.05）。见表3。

表1 两组患者临床相关指标比较 （±s）

表1 两组患者临床相关指标比较 （±s）

组别 例数 术中出血量/ml 手术时间/min 前列腺切除量/g 住院时间/d对照组 36 97.42±15.43 84.62±11.79 16.22±4.01 8.04±0.78观察组 36 61.71±10.16 62.43±10.17 22.31±3.50 5.31±0.67 t值 11.598 8.551 6.865 15.930 P值 0.000 0.000 0.000 0.000

表2 两组患者RUV、Qmax以及IPSS评分情况比较 （±s）

表2 两组患者RUV、Qmax以及IPSS评分情况比较 （±s）

注：†与同组患者术前比较，P ＜0.05。

组别 例数 RUV/ml Qmax/(ml/s) IPSS/分术前 术后6个月 术前 术后6个月 术前 术后6个月对照组 36 74.99±9.87 9.67±1.07† 6.62±1.17 22.92±3.43† 23.31±3.45 5.56±1.05†观察组 36 74.93±11.48 9.57±0.94† 6.64±0.89 22.83±3.12† 23.31±3.10 5.68±1.71†

3 讨论

经尿道前列腺电切术是通过高频电热能切割，其在手术过程中会造成高热损伤，术后切口预后较慢，同时易导致焦痂脱落出血、痂下感染等[5]。此外，若患者前列腺增生体积较大，经尿道前列腺电切术对增生部位无法做到彻底清除，特别是尖端，易导致患者出现尿失禁、勃起功能障碍等，且术后病情易复发[6-7]。而经尿道等离子剜除术采用的是双极等离子切割，其可有效将靶组织分子打断为低分子和基本分子，实现对病变部位的破碎气化处理[8]。

本研究结果显示，观察组术中出血量少于对照组，手术时间及住院时间短于对照组，且该组患者前列腺切除量较对照组多，以上结果说明经尿道等离子剜除术可有效减少出血，缩减手术时间，提升前列腺切除率，减少患者住院时间，促进患者康复。本研究认为经尿道等离子剜除术结合了经尿道前列腺电切术的优势，利用镜鞘将增生腺体剥离后，对腺体可进行快速切除，避免经尿道前列腺电切术过程中的持续出血和开放手术造成的创伤，具有手术时间短、简便等优势[9]。两组术后6个月残余尿量（RUV）及IPSS评分均较术前下降，最大尿流率（Qmax）较术前上升，但组间比较无显著差异，说明两种术式对前列腺增生患者具有相同的治疗效果。此外本研究发现，经尿道等离子剜除术后，患者暂时性尿失禁、膀胱痉挛以及逆行射精等并发症发生率明显较低，说明其可有效减少患者术后并发症发生，利于预后。原因在于术中对增生部位进行钝性剥离，增加切除率，有效减少前列腺增生复发，保障了膀胱颈部和括约肌的完整性，从而减少并发症发生。且孙良坤等[10]报道，经尿道等离子剜除术可改善良性前列腺增生症患者的临床症状,降低术后并发症发生率，这与本研究结果一致。需要注意的是，经尿道等离子剜除术的操作空间较小，因而对术者操作要求较高，且术中需及时止血，防止术野受限，影响解剖关系处理，此外，若患者前列腺包膜粘连情况严重或存在穿孔情况应慎重选择术式，以保证手术治疗效果。

综上所述，与经尿道前列腺电切术相比，经尿道等离子剜除术具有相同的治疗效果，同时其还具有患者出血少、切除彻底、手术时间短、术后恢复快及并发症少等优势，可有效增加患者的手术耐受性。

[1]刘勇刚, 孙毅海, 陶卫琦, 等. 经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生症合并III型前列腺炎患者41例临床分析 [J]. 广西医学 , 2015, 37(12)： 1817-1818.

[2]李磊, 毛敏, 李兴斌, 等. 经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生症的临床观察[J]. 四川医学, 2014, 35(8)：990- 992.

[3]贺晓龙, 宋红雄, 强亚勇, 等. 两种经尿道等离子术式治疗良性前列腺增生症临床对比研究[J]. 中国男科学杂志, 2016,30(5)： 47-50.

[4]杨登科, 杜广, 方震, 等. 经尿道前列腺剜除术后患者的排尿症状改变分析[J]. 广东医学, 2016, 37(2)： 254-255.

[5]高建, 曹凤宏, 姜伟, 等. 良性前列腺增生症微创治疗研究进展 [J]. 医学综述 , 2017, 23(11)： 2211-2214.

[6]赵伟, 张延春, 吕清东, 等. TURP与TPKEP治疗良性前列腺增生症近远期疗效对比[J].国际泌尿系统杂志, 2015, 35(6)：829-832.

[7]徐皖江, 闻立平, 蒋祥新, 等. 经尿道前列腺等离子剜切术与电切术治疗良性前列腺增生症的临床效果观察[J]. 中国内镜杂志 , 2014, 20(10)： 1098-1101.

[8]胡骏, 劳丽娟, 平秦榕, 等. 经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生症[J]. 国际泌尿系统杂志, 2017, 37(2)： 210-213.

[9]唐智国, 梁朝朝, 张艳斌, 等. 良性前列腺增生症患者的生活质量及其相关影响因素分析[J]. 中华临床医师杂志(电子版),2015, 9(13)： 2623-2626.

[10]孙良坤, 张翰林. 经尿道前列腺等离子双极电切治疗良性前列腺增生症[J]. 中国临床医生, 2014, 42(12)： 77-79.