医学研究生学习动机、自我效能感与学业成绩的关系分析

林玉华 许勤 周玉峰 崔焱

摘要：以中文版学习动机量表与一般自我效能感量表为工具调查分析医学硕士研究生学习动机与自我效能感现及学业成绩的相关性。结果显示学习动机总均分2.74±0.42，自我效能感均分3.60±0.60。女生两个维度的学习动机对学业成绩具有积极预测作用。

关键词：医学研究生；学习动机；自我效能感；学业成绩

中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2018）16-0073-03

学习动机是个体的学习需要引起并指向学习目标的心理倾向和内在驱动力[1]，自我效能感（self-efficacy）是指个体对自己完成某项任务所具备的能力及完成的可能性的一种主观判断或自信[2]。自我效能感的高低可以影响个体进行某种活动的动机水平[3]。既往研究表明，学习动机和自我效能感对学业成就有重要的预测作用，相关研究多集中在中小学与本科教育，探讨研究生学习动机与自我效能感的文献近几年可见报道，但有关医学硕士研究生的研究相对少见，且结论不一。有研究认为自我效能感与医学研究生的统计学成绩呈弱负相关，而另一研究则表明学习动机、自我效能感与研究生英语成绩三者相互正相关，因此有关医学研究生的学习动机、自我效能感及两者与学业成绩之间的相关性还有待进一步研究。有鉴于此，本研究旨在调查并分析医学硕士研究生的学习动机、一般自我效能感及两者对学业成绩的影响，为相关教育教学活动提供参考。

一、研究方法

1.研究对象。按照所学专业与年级分层随机选取某医科大学120名2014级硕士研究生和120名2012级及2013级硕士研究生施测。所有研究对象均知情同意并自愿实名参加。

2.研究方法。（1）研究工具。研究所用中文版学习动机量表由Amabile编制、池丽萍修订[1，4]，共有30个项目，包括内生动机和外生动机两个分量表。内生动机有挑战性（8个项目）和内生性（6个项目）两个维度；外生动机有依赖他人评价（6个项目）、选择简单任务（4个项目）、关注人际竞争（4个项目）和追求回报（2个项目）四个维度。量表采用4级评分，得分越高表示动机水平越强。该量表在本研究中的Cronbach's α为0.78（内生动机分量表）和0.73（外生动机分量表）。研究所选中文版一般自我效能感量表（General Self-Efficacy Scale，简称GSES）由Schwarzer编制、王才康修订[2，5]，该量表有 10个项目，采用5级評分，10个项目的均分代表自我效能感水平。该量表在本研究中的Cronbach's α为0.87。（2）学习动机与自我效能感调查方法。调查问卷包含基本个人信息（学号、姓名、性别、专业与年级）、中文版学习动机量表和一般自我效能感量表，采用实名方式填写量表。在施测时给予充分语言说明和指导，问卷集中发放集中收回，共回收问卷230份，有效问卷213份，问卷有效率92.6%。（3）学业成绩调查方法。以研究生所修所有课程的平均成绩代表学业成绩，成绩由学校研究生院提供，计算方法是：各门课程成绩与该门课程学分相乘的总和除以所有课程学分的总和。（4）数据处理与分析。双人录入核对数据，采用SPSS20.0进行数据处理。对性别、年级、学习动机、一般自我效能感与学业成绩进行描述性统计。采用单因素方差分析比较了不同性别与年级在学习动机、一般自我效能感与学习成绩3方面的差异。将学习动机、一般自我效能感与成绩进行Pearson相关分析，采用多元线性回归模型对性别、年级、学习动机、一般自我效能感对学习成绩的预测作用进行分析，检验水准均为P<0.05。

二、结果

1.研究对象基本资料。213名研究对象中男生77人、女生136人；所学专业涵盖了基础医学与临床医学共40个专业方向。

2.医学硕士研究生学习动机与一般自我效能感现状。学习动机总得分2.74±0.72，内生动机2.92±0.33（其中挑战性2.83±0.35，热衷性3.04±041），外生动机2.66±0.30（其中依赖他人评价2.61±0.33，选择简单任务2.78±0.44，关注人际竞争2.70±0.47，追求回报2.47±0.58），自我效能感3.60±0.60。

3.不同性别与年级医学硕士研究生学习动机、一般自我效能感与学业成绩比较。依据性别与年级，研究对象被分为4组，单因素方差分析显示：学习动机水平比较，发现仅内生动机的挑战性维度各组差异具有统计学意义；进一步两两比较显示低年级男生高于其他组，2014级女生低于其他组别。一般自我效能感各组差异具有统计学意义，进一步两两比较显示2014级女生自我效能感水平高于其他组别，差异具有统计学意义；学业成绩各组差异具有统计学意义，进一步两两比较显示2014级女生组成绩高于其他组别，2012、2013级女生组成绩高于两个男生组，差异具有统计学意义。具体见表1。

4.医学硕士研究生学习动机、一般自我效能感与学业成绩三者相关分析。Pearson相关分析结果显示：学习动机与一般自我效能感的相关系数为0.21，学习动机与学业成绩的相关系数为0.04，一般自我效能感与学业成绩的相关系数为-0.11。上述结果均未到统计学检验水准，因此总体来讲，三者相关性低于研究预期。进一步分析不同维度学习动机与一般自我效能感的相关性，发现内生动机及其中的“挑战性”与“热衷性”维度与一般自我效能感呈正相关，相关系数依次为0.20、17、0.19（P均小于0.05）。外生动机中的“选择简单任务”与一般自我效能感呈负相关，r值为-0.16（P=0.02），但“选择简单任务”这一维度与学业成绩呈正相关，r值为0.23（P=0.00）。

5.性别、年级、学习动机与一般自我效能感对学业成绩预测作用的多元线性回归分析。以成绩为因变量，以年级、性别、一般自我效能感得分、学习动机各维度得分为预测变量进行多元线性回归分析，将年级和性别两个变量进行虚拟变量转换（以男生，2012、2013级为参照组）后带入回归方程，结果显示回归方程具有统计学意义（F=5.33，P=0.00）且无多元共线性问题（容忍度：0.62—0.94，方差膨胀系数：1.07—1.83）（见表2）。

三、讨论

1.医学硕士研究生学习动机、一般自我效能感处于中上水平。研究结果显示医学硕士研究生学习动机总均分为2.74，各维度得分最高的是内生动机中的热衷性（3.04），最低的是追求回报（2.47）。医学硕士研究生的一般自我效能感为3.60，高于中国常模的2.78，也高于多数研究报道的本科生普遍水平2.54—2.87。

2.性别、年级对学习动机与一般自我效能感具有一定影响。2012级、2013级男生的内生动机的挑战性维度高于其他组，这与男生更喜欢具有挑战性的任务，期望在人际竞争中获胜不无关系，也与其他研究结果相互佐证。研究生导师应在研究生培养中增加比赛和竞赛，增强女生应对挑战性任务和人际竞争的自信心。2014级研究生的自我效能感高于2012级、2013年级，这可能与国家全面实施研究生收费教育制度有关。2014级是2014年秋学期研究生教育实行全面收费制度后入学的第一批研究生，他們在自我效能感上可能表现更好，因为学校的激励政策还来不及出台，奖助体系也不够完善，经济压力较大，甚至有些学生放弃免试攻读研究生。

3.学习动机、一般自我效能感与学业成绩相关性低于研究预期。本研究显示，效能感与内生动机呈正相关，效能感与外生动机无相关。这一结果与池丽萍（2006）[1]等人的研究发现一致，后者发现效能感与内生动机呈正相关，效能感与外生动机无相关，内生动机和外生动机相互独立。

在学习动机、一般自我效能感与学业成绩的相关性上，本研究显示效能感与学业成绩呈弱负相关，与其他研究结果一致；学习动机与学业成绩相关性不明显，仅选择简单任务一维度与学习成绩呈较弱正相关（与以往的多项研究表明学习动机与学业成绩具有正相关结果不同）。这两种结果可能与研究生课程的考评方式、课程老师的评价区分度、选修课程的多样性有关，还与研究生评价体系的特殊性有关。由于研究生不同于大学生，后者在考评方式上更多由闭卷考试及平时考查组成，试卷的区分度也更好，而研究生课程的考评方式更为开放，如采用课程论文、开卷考试等作为课程成绩的考评手段，部分课程的考评成绩均在80—95分之间；不同年级、专业的必修课程不完全一致，选修课程差异较大。而且，研究生课程学习时间偏少，奖助政策也普遍重视科研成果，部分研究生可能不够重视课程学习。本研究课题受完成时间限制，不能把科研成果纳入研究生学业成绩的范围，是一大遗憾。

四、结论

（1）医学研究生的一般自我效能感与内生动机呈正相关。（2）医学研究生的一般自我效能感与外生动机无相关。（3）医学研究生的一般自我效能感年级差异显著，性别差异不显著。（4）医学研究生的学习动机年级差异及性别差异均显著。

参考文献：

[1]池丽萍，辛自强.大学生学习动机的测量及其与自我效能感的关系[J].心理发展与教育，2006，22（2）：64-70.

[2]王才康，胡中锋，刘勇，等.一般自我效能感量表的信度和效度研究[J].应用心理学，2001，7（1）：37-40.

[3]王学臣，周琰.大学生的学习观及其与学习动机、自我效能感的关系[J].心理科学，2008，31（3）：732-735.

[4]AmabileTM；HillKG；HennesseyBA.The work preference inventory：assessing intrinsic and extrinsic motivational orientations[J].J Pets Soc Psychol，1994，66（05）：950-967.

[5]Luszczynska A，Scholz U，Schwarzer R.The general self-efficacy scale：multicultural validation studies[J].J Psychol，2005，139（5）：439-457.