全瓷高嵌体修复根管治疗后牙体缺损的临床评价

周君 陈志敏

上海交通大学附属苏州九龙医院口腔科，江苏苏州 215000

根管治疗是临床保护患牙完整性的有效方法，但通常情况下，患牙在根管治疗后仅剩余较薄的牙体组织，牙髓营养供给来源被切断，极易发生断裂[1]。为恢复牙体缺损形态和功能，及时、有效的牙体修复极为必要，但既往临床常用的烤瓷熔附金属全冠存在制作流程复杂、体积收缩明显等弊端，远期临床效果不够理想[2]。全瓷高嵌体的出现，为根管治疗后牙体缺损的修复提供了新的选择，其牙体预备量少、生物相容性好、美观度佳等优势也已得到广泛认可[3]。我院于2015年1月至2016年1月，将全瓷高嵌体用于80例（91颗）根管治疗后牙体缺损的修复，取得了较好的效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

80例（91颗）根管治疗后牙体缺损，缺损牙体类型：磨牙65颗，前磨牙26颗；缺损牙体位置：上颌牙48颗，下颌牙43颗。均符合全瓷高嵌体修复适应证，包括根管治疗后牙冠缺损≥1个牙尖、患牙牙周状况良好、X线片显示根管充填为恰填且牙槽骨吸收1/3以内等[4]，排除有紧咬牙或夜磨牙习惯者以及依从性不佳者。

1.2 修复方案

于根管治疗约1周后行全瓷高嵌体修复，1）牙体预备：于自然光下，使用3D Master比色板（德国Vita公司）行牙齿比色，将髓腔内暂封材料去除，根管口以流体树脂封闭，消除髓腔壁侧倒凹；而后将 面降低1.5～2.0 mm，颊舌侧、近远中牙体预备成无倒凹，洞壁外展6°～10°，需保证预备体线角清晰、转角圆钝，尽可能将天然牙体组织完整保留，并将不足1.5 mm的薄壁弱尖去除[5]；使用聚醚硅橡胶印模材料（美国3M公司）制取工作侧印模，使用藻酸盐印模制取对颌印模，以超硬石膏完成石膏灌注；分别以O-Bite咬合记录硅橡胶（德国DMG公司）、Clip F光固化暂封材料（德国VOCO公司）行咬合记录、牙齿暂封。2）义齿加工：将模型、咬合记录硅胶、加工设计单送至上海慧丰数字化义齿加工中心，完成全瓷高嵌体的加工制作；3）抛光粘接：口内试戴全瓷高嵌体，检查边缘密合性、咬合关系、颜色匹配性及整体美观性，而后实施抛光、酸蚀处理操作，使用Variolink N双固化树脂（列支敦士登公国Ivoclar Vivadent公司）完成粘接后，调整咬合关系，表层光固化1～2 s[6]。患者修复前后均接受口腔卫生知识宣教。

1.3 修复效果评价

嘱患者修复后6个月、12个月、18个月门诊复查，每次复查时参照美国公共卫生部（USPHS）牙科修复材料评价标准[7]，对修复体完整度、边缘密合性、边缘染色、修复体表面质地、牙体完整、颜色匹配、牙龈健康状况、邻接关系、全口卫生状况进行评价，各项目包括A、B、C共3个等级。于末次随访时进行效果评估，显效：修复牙体完好、稳定，边缘密合性佳，咀嚼及咬合功能恢复良好，未见牙龈炎；有效：修复牙体完好、较稳定， 边缘存在一定裂隙，咀嚼及咬合功能恢复一般，伴或不伴轻度牙龈炎；无效（失败）：修复体折裂、修复体脱落、牙体断裂、继发龋，咀嚼和咬合功能完全丧失[8]。总有效率=显效率＋有效率。此外，末次随访时发放自制调查问卷，由患者根据对修复体颜色、修复体外形、舒适度、就诊时间和次数的满意度进行打分，总分100分，91～100分为非常满意，81～90分为满意，71～80分为一般，70分及以下为不满意。总满意度=非常满意率＋满意率。

1.4 统计学分析

SPSS18.0进行分析，数据均以（n/%）表示，χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

表1 修复后6、12、18个月修复体效果评价（n/%）

2 结果

患者修复后6个月各项评价项目均达A级，修复后12个月、修复后18个月，患者全口卫生情况明显下降，差异有统计学意义（P＜0.05），其他各项评价指标未见明显变化。见表1。末次随访时临床疗效评价结果：显效79颗，有效9颗，无效3颗，总有效率为96.70%（88/91）；满意度：非常满意69例，满意8例，一般2例，不满意1例，总满意度为96.25%（77/80）。

3 讨论

完好的牙体修复是保证根管治疗远期疗效的基础，但目前临床常用的桩核冠修复需磨除大量牙体组织，对基牙抗力结构和抗力水平造成了较大破坏，不仅易导致根裂，还对基牙牙周组织带来了不良影响[9]。因此，越来越多的学者认为，尽可能少的牙体预备、尽可能多的牙体组织保留是修复的主要原则[10]。

与传统全冠相比，高嵌体可覆盖功能尖，故能够大面积分散咬合力，降低牙冠折裂风险[11]。其次，该修复材料可嵌入牙体，并利用已有窝洞和髓腔固位，能够保证健康压力组织的大部分保留，对增强牙体抗力具有积极意义。同时，修复体大部分边缘位于龈上，能够在保留患牙天然解剖结构的同时，提高牙体外形的清晰度、保证邻接关系、防止食物嵌塞，从而保护牙周组织健康、降低继发龋发生风险[12]。此外，高嵌体无需桩道预备，可有效避免桩道预备操作带来的侧穿、桩断裂及根断裂风险，在增强牙颈部抗力方面发挥重要作用[13]。因此，高嵌体更符合微创修复理念原则。

此次研究选用的E-Max全瓷高嵌体是二矽酸锂增强的玻璃陶瓷，结晶前强度约为150 MPa，经烧结后强度可达到360 MPa，能够完全满足单牙使用要求，且色相、明度和彩度也有所改变，其较好的光学性能使得修复体颜色可达到与天然牙协调一致[14]。较金属高嵌体而言，全瓷高嵌体无致敏性、无毒性，生物相容性较佳，且弹性模量和硬度与牙釉质相似，故能够在完成牙体缺损修复的同时，尽最大限度降低患者使用不适感，保证修复体舒适性[15]。本次91颗患牙在修复后6个月时，修复体完整性、修复体颜色、修复体边缘密合性等指标均达到USPHS标准的A级，显现出该技术确切的近期疗效。得益于全瓷高嵌体较高的稳定性与整体抗折强度[16]，患者修复后12个月、修复后18个月修复体表面质地、邻接关系及牙体完整度亦未见明显变化，说明全瓷高嵌体修复根管治疗后牙体缺损的中期疗效与安全性亦值得肯定。

但是患者修复后12个月全口卫生情况显著下降，有少量牙结石出现，考虑与患者口腔卫生教育依从性不佳有关。同时，有学者指出，由于全瓷高嵌体边缘线较长，也在一定程度上增加了口腔卫生保持的困难度[17]，因此，应注重患者修复前后口腔卫生宣教。同时，鉴于高嵌体在较高的破坏载荷下易出现不可修复性破坏的较高风险[18]，在应用时应将牙体裂纹、紧咬牙、夜磨牙列为禁忌证。

此次研究的局限性在于随访时间有限，未能明确全瓷高嵌体修复根管治疗后牙体缺损的远期疗效。总体而言，在慎重选择适应证的前提下，应用全瓷高嵌体修复根管治疗后牙体缺损可靠、有效。

[1] COLLARES K, CORRÊA M B, LASKE M, et al. A practicebased research network on the survival of ceramic inlay/onlay restorations[J]. Dent Mater, 2016, 32(5)： 687-694.

[2] EDELHOFF D, LIEBERMANN A, BEUER F, et al. Minimally invasive treatment options in fixed prosthodontics[J].Quintessence Int, 2016, 47(3)： 207-216.

[3] 黄琛琛, 潘丽娜, 张伟, 等. CAD/CAM全瓷高嵌体修复根管治疗后牙体缺损的临床评价[J]. 口腔医学研究, 2016, 32(10)：1056-1059.

[4] KOLLMUSS M, KIST S, GOEKE J E, et al. Comparison of chairside and laboratory CAD/CAM to conventional produced all-ceramic crowns regarding morphology, occlusion, and aesthetics[J]. Clin Oral Investig, 2016, 20(4)： 791-797.

[5] ILGENSTEIN I, ZITZMANN N U, BÜHLER J, et al. Inf l uence of proximal box elevation on the marginal quality and fracture behavior of root-f i lled molars restored with CAD/CAM ceramic or composite onlays[J]. Clin Oral Investig, 2015, 19(5)： 1021-1028.

[6] SARIDAG S, TUGRUL S, OZYESIL A G, et al. Fracture resistance of endodontically treated teeth restored with ceramic inlays and different base materials[J]. Dent Mater J, 2015, 34(2)：175-180.

[7] CHREPA V, KONSTANTINIDIS I, KOTSAKIS G A, et al. The survival of indirect composite resin onlays for the restoration of root fi lled teeth： a retrospective medium-term study[J]. Int Endod J, 2014, 47(10)： 967-973.

[8] HOMSY F, EID R, EL GHOUL W, et al. Considerations for Altering Preparation Designs of Porcelain Inlay/Onlay Restorations for Nonvital Teeth[J]. J Prosthodont, 2015, 24(6)：457-462.

[9] 何滨, 李秋红, 张凤鸣. Ceramage聚合瓷嵌体修复牙体缺损疗效观察[J]. 中国实用口腔科杂志, 2016, 9(8)： 484-487.

[10] CHAAR M S, KERN M. Five-year clinical outcome of posterior zirconia ceramic inlay-retained FDPs with a modif i ed design[J].J Dent, 2015, 43(12)： 1411-1415.

[11] SANTOS M J M C, FREITAS M C, AZEVEDO L M, et al.Clinical evaluation of ceramic inlays and onlays fabricated with two systems： 12-year follow-up[J]. Clin Oral Investig, 2016,20(7)： 1683-1690.

[12] 李智, 高承志, 许永伟, 等. 铸造陶瓷高嵌体修复根管治疗后前磨牙的3年临床效果观察[J]. 华西口腔医学杂志, 2015, 33(3)：263-266.

[13] SENER-YAMANER I D, EKICI B, SERTGÖZ A, et al. Finite element analysis on the optimal material choice and cavity design parameters for MOD inlays exposed to different force vectors and magnitudes[J]. J Adhes Sci Technol, 2017, 31(1)：8-20.

[14] SCHAEFER O, DECKER M, WITTSTOCK F, et al. Impact of digital impression techniques on the adaption of ceramic partial crowns in vitro[J]. J Dent, 2014, 42(6)： 677-683.

[15] CHEN C, TRINDADE F Z, DE JAGER N, et al. The fracture resistance of a CAD/CAM Resin Nano Ceramic (RNC) and a CAD ceramic at different thicknesses[J]. Dent Mater, 2014,30(9)： 954-962.

[16] 周进茹, 陈西文, 朱智敏. 全瓷冠与高嵌体用于修复邻( )面缺损根管治疗后下颌磨牙抗折强度对比研究[J]. 中国实用口腔科杂志 , 2017, 10(1)： 26-30.

[17] RAND A, KOHORST P, GREULING A, et al. Stress Distribution in All-Ceramic Posterior 4-Unit Fixed Dental Prostheses Supported in Different Ways： Finite Element Analysis[J]. Implant Dent, 2016, 25(4)： 485-491.

[18] WEIQIANG Y U, KEWU G U O, ZHANG B, et al. Fracture resistance of endodontically treated premolars restored with lithium disilicate CAD/CAM crowns or onlays and luted with two luting agents[J]. Dent Mater J, 2014, 33(3)： 349-354.