韦昭《吴书》原有“使臣列传”

曲柄睿

《三国志·吴志·胡综是仪传》于胡综、是仪二人间插叙徐详：“徐详者，字子明，吴郡乌程人也，先综死。”陈寿评曰：“是仪、徐详、胡综，皆孙权之时干兴事业者也。仪清恪贞素，详数通使命，综文采才用，各见信任……”(中华书局1964年版，第1419页)陈景云推测本有《徐详传》：“《志》中凡不立传而附见他传者，虽有事迹可称，评中皆不及之。《综传》次《是仪传》，详事又附《综传》后，而陈氏评详乃与是仪、胡综同目，为孙权时干兴事业者，而尤称详之数通使命，无传有评，疑乖史例”， “意详当自有传。”(《三国志集解》，中华书局1982年版，第1112页)钱大昕《十驾斋养新录》(上海书店出版社2011年版，第116～117页)、潘眉《三国志考证》(上海古籍出版社2002年版，第501页)同此论。依三人意，陈寿《吴志》而非韦昭《吴书》有《徐详传》。若陈寿本以三人为一传，为何删去徐详事？

考诸徐详本事，应系《吴书》而非《吴志》设《徐详传》。从《徐详传》废立推知《吴书》中原有“使臣列传”。徐详事迹隐没，与“使臣列传”消失有关。其事略辑出如下：

(赵咨)使魏。魏文帝善之，嘲咨曰：“吴王颇知学乎？”咨曰：“吴王浮江万艘，带甲百万，任贤使能，志存经略，虽有余闲，博览书传历史，藉采奇异，不效诸生寻章摘句而已。”帝曰：“吴可征不？”咨对曰：“大国有征伐之兵，小国有备御之固。”又曰：“吴难魏不？”咨曰：“带甲百万，江、汉为池，何难之有？”(《三国志·吴志·吴主传》注，第1123～1124页)

(沈珩)使至魏。魏文帝问曰：“吴嫌魏东向乎？”珩曰：“不嫌。”曰：“何以？”曰：“信恃旧盟，言归于好，是以不嫌。若魏渝盟，自有豫备。”(《三国志·吴志·吴主传》注，第1124页)

(郑泉)使蜀，刘备问曰：“吴王何以不答吾书，得无以吾正名不宜乎？”泉曰：“曹操父子陵轹汉室，终夺其位。殿下既为宗室……而于是自名，未合天下之议，是以寡君未复书耳。” (《三国志·吴志·吴主传》注，第1129页)

(冯熙)使于魏，文帝问曰：“吴王若欲修宿好，宜当厉兵江关，悬旍巴蜀，而闻复遣修好，必有变故。”……又曰：“闻吴国比年灾旱，人物凋损，以大夫之明，观之何如？”熙对曰：“吴王体量聪明，善于任使……以臣观之，轻重之分，未可量也。”(《三国志·吴志·吴主传》注，第1130～1131页)

(陈化)使魏，魏文帝因酒酣，嘲问曰：“吴、魏峙立，谁将平一海内者乎？”化对曰：“《易》称帝出乎震，加闻先哲知命，旧说紫盖黄旗，运在东南。”帝曰：“昔文王以西伯王天下，岂复在东乎？”化曰：“周之初基，太伯在东，是以文王能兴于西。” (《三国志·吴志·吴主传》注，第1132页)

恐怕是使臣们与魏文帝针锋相对的口吻，与陈寿《三国志》尊魏正统相扞格，使这些记录自然无法保留。徐详作为“数通使命”之臣，事迹被删，恐亦与此同理。由《徐详传》废立推知韦昭《吴书》原有“使臣列传”，可作为探求《三国志》形成过程的一种尝试。